Душа и мозг

[Sky_seeker]

господа ! вам не надоело ??? объекты, субъекты... дебет кредит... опись проткл здал принял, отпечатки пальцев....

Софистики много?
Это всего лишь игры.
Естественно, если из кошелька исчезнет n крупных купюр, то будет очень трудно себя убедить в том, что они были всего лишь иллюзией...
Ведь они были так материальны!

[KPbI3]

Софистики много?
Это всего лишь игры.
Естественно, если из кошелька исчезнет n крупных купюр, то будет очень трудно себя убедить в том, что они были всего лишь иллюзией...
Ведь они были так материальны!

Самое смешное, что деньги это и есть иллюзия. Сейчас во времена крисиза это вполне отчетливо видно. Мировая экономика подешевела в 2 раза... относительно чего? Да относительно себя самой, при этом материальные ресурсы не пропали, люди живы... а цена упала. Другой вопрос, что на эту иллюзию пока еще можно купить материальных благ, но так бывает не всегда, бывает, что деньгами печки топят...

[poison]

плаг
Если выбрать это отличие и отбросить все остальные, то - да, границу надо проводить именно "таким образом".
проводить не нужно, все проведено за вас, самим свойством. вы их просто нашли. если бы вы не проводили, если бы вас не было вобще, то свойства остались бы, свойства материи,которые заканчиваются. граничная точка этих свойств выраженных через объект и есть гарница. как сторона у медали. как окружность у круга и т.д.

[Sky_seeker]

Самое смешное, что деньги это и есть иллюзия.

Как и вся наша жизнь.

[.Аlex.]

И что мы узнали? Как материя взаимодействет с материей?

Крыз, Вы спутали теплое с мягким.
Мы говорили, как прибор может установить объективное изменение свойства материи
О другом в общем говорили...

[Laangkhmer]

Субъективным может быть только метод определения объективности суждения,принятого решения,закона,исследования т.е. предвзятым, однобоким,не точным,гулпым,с перепоя и т.д. но на саму аксиому это не влияет.

Прекрасно. А теперь дайте определение "объективности", не привязанное к субъекту.

определение -это информация,без субъекта не существующая..

Значит всё. Всё, понимаете? Никаких "объективных границ" быть не может, ведь само определение "объективной границы" зависит от субъекта.

[maestro]

зачем? когда решу задачу, обнаружу для себя результат. обнаружу, а не определю

ЧТобы найти, вначале надо решить- что ищем?

итого.мы можем объективно создавать объекты.

И объективно- они разные. Значит процесс создания субъективен, т.е. зависит от того, кто делает.

эксперементом можно назвать выявление объективного свойства того или иного вещества

Эксперимент не выявляет свойства. Он лишь дает данные. Свойства выявляют ученые или инженеры, интерпретируя тем или иным образом опытные данные. Они их придумывают. Таким образом, что корректно описать опытные данные и предсказать новые.

я определила объективное свойство соли растворяться в воде

Повторюсь- вы обнаружили, что соль исчезла. Такова этика. То, что она растворилась вы знаете потому, что причины данного исчезновения давно вскрыты. Для проверки могу предложить вам вот что: "На некоторых грунты при изменении влажности, кислотности и т.д. происходят большие перемещений фундаментов без увеличения нагрузки." А теперь раскажите мне- что это и вследствии чего происходит?

Вилка объективно существует, раз у меня она есть. и тот факт, что у вас ее нет, не отменяет ее объективного наличия у меня.

Потому что до вас поколения людей ее создавали. А вот китайцы- не создавали. Субъективизм, однако.

[.Аlex.]

господа ! вам не надоело ???

надоело. отпустите меня, дяденьки...

[KPbI3]

Как и вся наша жизнь.

Наша жизнь в меньшей степени иллюзия, мы пока еще не научились управлять гормонами, так как ФРС управляет печатным станком

[Laangkhmer]

Л:"Если под "объективным" вы понимаете, существующее независимо от человеческого сознания, то примерно да. "
а теперь не знаете, как открутить назад.

Примерно да. Не "да", а "примерно да". Не интерпретируйте мои слова так, как вам этого хочется.

Вы признали, что свойство соли растворятся в воде, является объективным свойством материи

Нет. Я признал ваше описание примерно верным.

Понимаете, Пуассон, объект- тоже вещь субъективная. Очень явно с этим столкнулись программисты, например. Столкнулись- и придумали термин "инкапсуляция". Он означает именно "создание" объекта, т.е. выделения части мира в отдельный формальный объект с формальным же описаниием методов

Маэстро, сознайтесь: вы тоже тайно служите Всемирному Буддийскому Заговору?

[KPbI3]

Крыз, Вы спутали теплое с мягким.
Мы говорили, как прибор может установить объективное изменение свойства материи
О другом в общем говорили...

Йок... а прибор у нас уже нематериальный, ну так бы сразу и сказали.

[maestro]

Алекс

скажите, сколько на свете планет Земля? десять круглых, две квадратных?

Одна. Любое объект в единичном экземпляре, в том смысле что уникален.

[.Аlex.]

maestro
ЧТобы найти, вначале надо решить- что ищем?
Мы не ищем, мы тупо определяем свойство материи.

И объективно- они разные. Значит процесс создания субъективен, т.е. зависит от того, кто делает.
процесс создания - да, сами объекты - нет

Эксперимент не выявляет свойства.
чтобы проделить то или иное свойство воды нужно провести с ней эксперемент (опыт). например, охладить, согреть, в общем поместить в разные условия и определить какое то или иное свойство она проявит

Повторюсь- вы обнаружили, что соль исчезла. Такова этика. То, что она растворилась вы знаете потому, что причины данного исчезновения давно вскрыты.
нет, я неондертальская девушка и не знаю о причинах,я вообще не знаю, расворяется или соль в воде но вижу, что соль в воде исчезла, растворилась.

Потому что до вас поколения людей ее создавали. А вот китайцы- не создавали. Субъективизм, однако
субъективизм существования у меня вилки?

[plug]

Ну и что. Если нет такого названия то и изменения нет?

Не так.
Если мы не договоримся о такой характеристике как "точка нахождения", то для нас никакого изменения не будет.

если кусок материи "передвигать", он изметит точку в простанстве. значит материи не феолетово

То есть, материя сама по себе как-то по разному оценивает то, что было до "передвижения" и после?

Материи "фиолетово" в том смысле, что она, во-первых, так и останется материей. А во-вторых, в ней и так постоянно происходят какие-то изменения состояния и то, что мы из них из всех выделили какую-то отдельную характеристику и ее изменение рассматриваем - вот это тоже "фиолетово"

если мы можем найти материю и то, что условно наз. "изменением" то о какой условности того и другого вы говорите? Условно название.

Ну так вот вам уже и условность - условно название.
Но условно еще и "прикладывание" этого названия к различным областям материи.

Что значит "заставить название стать материей"? название обозначает материю.

Да. Любое наше понятие о материи лишь "обозначает" материю. А не является ею.

1. нет, чайная ложка соли ВСЕГДА раствориться в стакане обычной воды за 10 мин. при помешивании. Песок НИКОГДА. И т.д.

Что вы хотите этим продемонстрировать?
Что материя неоднородна? И разные участки материи, помещенные в одинаковое окружение провзаимодействуют с ним поразному?

А разве с этим кто-то спорит?

2. элементы ваших предствлений это словестные символы, которыми вы обозначили эти объективные (независящие от Вашего сознания) пониятия. Сами эти понятия не являются "элементами ваших представлений"

А-а-а. Ну так бы и сказали, что пропагандируте здесь объективный идеализм.

Тогда - да. В ОИ понятия существуют помимо наших представлений, "до" или "параллельно" с материей.

так как материя сущ. независимо от Вашего сознания, ее нельзя назвать условной.

Я ее не называл условной.

Хотя само определение материи - тоже условность. Но, как я сказал, пока рано об этом говорить.

по этому принципу, условными нельзя назвать еще ряд понятий

Какой ряд. И по какому признаку вы их выделяете.

Впрочем, если у вас понятия существуют помимо сознания, то ... можно уже и не продолжать.

откуда вывод?

Из значения слова.

изменение состояния (свойства) материи, зафиктированно вне вашего сознания. значит оно объективно

Если зафиксировано, то уже не без участия сознания.
А что объективно то? Я опять потерял нить ваших аргументов.

[.Аlex.]

Примерно да. Не "да", а "примерно да". Не интерпретируйте мои слова так, как вам этого хочется.

и что значит такое "да"? впрочем можете не говорить, я поняла.