Душа и мозг

[Игорян]

А почему вы решили, что у меня есть?

Ваши посты читаю.

давайте нетафтологические определения основных понятий

Зачем? Только идиот будет использовать тот очевидный факт, что наиболее общие смыслы (например, "существовать") несводимы к каким-то другим, как довод в пользу некой "ущербности" формальной логики. Вы идиот?

[plug]

Ваши посты читаю.

И что с того?
У меня в постах нет никакой веры. Где вы там что-то пожоее на веру углядели?

А-а-а, понятно. Это у вас "глюк" такой? (Гы-гы-гы.)
Лечиться не пробовали? (Буа-га-га.)

Так как вы определяете - что является верой, а что нет? (Понимаете вопрос? Не где вы "материал для анализа" берете, а как вы "вердикт" выносите?)

И как там насчет опредления "иллюзорности"? Все надеетесь найти что-то подходящее в словарях?

[Игорян]

У меня в постах нет никакой веры.

Ну как же нет? Например, отрицаете очевидную вещь: что нечто может существовать. Уверовали в какое-то "существование для".

[plug]

Ну как же нет? Например, отрицаете очевидную вещь: что нечто может существовать.

Где вам такая глупость привиделась?
Любое нечто "может существовать".
И даже существует, если это достоверно установлено.
Я разве не так говорил?

Уверовали в какое-то "существование для".

А вы уверовали, что можт быть достоверно установленное существование о котором никто не знает?
Да, уж. Это прямо из серии "верую, потому, что абсурдно"... А говорили - нет у Вас веры.

[Игорян]

Любое нечто "может существовать".

Неужели plug прозрел? Сказал "существовать", а не "существовать для".

может быть достоверно установленное существование о котором никто не знает?

Нет, конечно. Но если будет установлено - значит, данный объект существует. Не для установивших, а существует.

[plug]

Неужели plug прозрел? Сказал "существовать", а не "существовать для".

Неужели Игорян все еще слеп? Верит, что нечто может "существовать вообще", без чьего либо знания об этом?

Нет, конечно. Но если будет установлено - значит, данный объект существует. Не для установивших, а существует.

Хе, наивный.
А откуда же вы можете знать, что объект существует, если вам никто это знание не передал? Для вас он и должен оставаться в состоянии - "может существовать".

Ответьте на вопрос, об который все вы, "верующие материалисты", спотыкаетесь - Розовые Лунные Слоны существуют?
Ведь если их больше одного, то у каждого Лунного Слона найдется тот, кто знает о его существовании - другой Лунный Слон.
Вам это как-то помогает? Вы полагаете, что Лунные Слоны существуют?
Вы это точно знаете?

[Игорян]

"существовать вообще", без чьего либо знания об этом?

Так, понятно. Не прозрел plug. Всё еще верит в какие-то глупости...

Для вас он и должен оставаться в состоянии - "может существовать".

Естественно. И возможно, что он существует (= "существует вообще"), просто я об этом не знаю.

Розовые Лунные Слоны существуют?

Не знаю. Но если существуют, то им плевать на то, что plug или Игорян об этом не знают.

[plug]

Так, понятно. Не прозрел plug.

Конечно не прозрел, поскольку и не слеп никогда. Прозрение только вам, слепым, нужно.

Всё еще верит в какие-то глупости...

Откуда вы взяли, что это глупости? Вы уже себя "мерилом истины" считаете?

Естественно. И возможно, что он существует (= "существует вообще"), просто я об этом не знаю.

Ну так "возможно 'существует вообще'" или таки уже "существует"? Или вы не понимаете разницы?

Не знаю.

Отож.
Так куда же делось ваше уверенное "существует вообще", "просто я об этом не знаю"?

Но если существуют, то им плевать на то, что plug или Игорян об этом не знают.

Ну так я это уже от христиан слышал - мол Богу "плевать" на то, что plug или Игорян об этом не знают.
Что же вы с христианами разошлись то, Игорян? Рассуждаете же одинаково.

[Игорян]

Ну так "возможно 'существует вообще'" или таки уже "существует"?

А я разве неясно сказал?

Богу "плевать" на то, что plug или Игорян об этом не знают.

Если он есть. Как и Розовые Слоны.

Вам всё еще мерещатся какие-то противоречия в моих словах?

[Игорян]

Так куда же делось ваше уверенное "существует вообще", "просто я об этом не знаю"?

А Вы, оказывается, не только демагог, но еще и мелкий врунишка?

У меня было так:

И возможно, что он существует (= "существует вообще"), просто я об этом не знаю.

[plug]

А я разве неясно сказал?

И что же вы так застеснялись? Неловко повторить свое признание?

Ясно вы сказали, вполне.
Если вам ничего не известно о существовании объекта, то для вас он лишь "возможно, что он существует".
Почему, же когда я это говорю, вы называете это верой? А когда сами вынуждены повторить - уже как бы верой и не является.

Вам всё еще мерещатся какие-то противоречия в моих словах?

Мне то? Ничего не мерещится.

А вам все еще мерещится, что вы не повторяете нехотя то, что я много постов назад пытался вам объяснить?

А Вы, оказывается, не только демагог, но еще и мелкий врунишка?

А вы, оказывается, не только хам, но еще и мелкий "глупышка". С чего Вы взяли, что я цитировал лишь самое последнее ваше предложение?
Обратите внимание - там несколько пар кавычек, это куски взятые из разных мест.

У меня было так:
И возможно, что он существует (= "существует вообще"), просто я об этом не знаю.

У вас еще было уверенное:

Но если будет установлено - значит, данный объект существует. Не для установивших, а существует.

а только потом:

возможно, что он существует ... просто я об этом не знаю.

Или запамятовали уже?

[Игорян]

Если вам ничего не известно о существовании объекта, то для вас он лишь "возможно, что он существует".
Почему, же когда я это говорю...

Хм, неужели plug опять временно прозрел и уже согласен, что если установлено существование объекта - то объект "существует вообще"?

[plug]

Хм, неужели plug опять временно прозрел

Забавно, что я то говорю одно и то же. А вам мерещится, то "прозрел", то "не прозрел". Что за умопомрачения у вас?

и уже согласен, что если установлено существование объекта - то объект "существует вообще"?

Странно. Вы уже отказались от своих слов, что если вам неизвестно о существовании, то объект лишь "возможно существует"?
Что же такое "существует вообще", если он у вас то существует, то "возможно, что существует"? В зависимости от вашего знания.

[Игорян]

Что же такое "существует вообще"

Ну вот глазеете Вы сейчас на монитор перед Вами... Отвернитесь. Не видите монитора? Замечательно. Теперь повернитесь обратно. Опять видите? Замечательно.

Внимание, вопрос. Когда Вы отворачивались, монитор существовал там? Или он, по-Вашему, исчез одновременно с Вашим отворачиванием и потом возник снова?



Если понимаете, что существовал, то это и есть существование "вообще" (давайте называть это просто "существовать"). Т.е. даже если Вы его не видели и никто не видел.

poison, принимайте пациента. Ваша очередь. (Кстати, как думаете: это излечимо?)

[Laangkhmer]

Зачем?

Не способны - сидите в кустах. Вместе с формальной логикой.