Твитнуть
Да я знаю. Он через Мухаммеда дал нам всем Книгу Истины, Священный Коран, чтобы не блуждали в потемках, как брошенные дети. Вы следуете ей? Осознали, например, что у Бога не может быть Сына и что Иисус был просто пророком? Или огорчаете Всевышнего, избрав для себя лжерелигию неверных?-
Если не считать просто и Сына, то давно осознал. Почему, однако бы, мусульманам не вспомнить откель это пошло и кто Его видел в натуре...Но Вы-то тут каким боком... Будизм вообще-то на повестке дня, а Вы вообще... в Него не верите... Да я знаю. Он через Мухаммеда дал нам всем Книгу Истины, Священный Коран, чтобы не блуждали в потемках, как брошенные дети. Вы следуете ей? Осознали, например, что у Бога не может быть Сына и что Иисус был просто пророком? Или огорчаете Всевышнего, избрав для себя лжерелигию неверных? -
Да тут фиг знает о чем 100-ни страниц. И об этом тожа.
Насчет границ - это старая песня буддизма. Насчет мусульманства - давайте не будем, я, в отличие от Вас, с ними общаюсь ежедневно и плотно. По работе. Вижу в натуре, причем в изначальной форме.
В арабском разливе. А теоретизировать все любят...
Вот убью Вас, обложу свиными шкурами, фиг к гуриям попадете.
Просто аналогия была Ваша. Оговорка по Фрейду.Комментарий
-
Ээээ... Нет, подразумевается, что любое описание мира не есть сам мир. Ну, как слово "яблоко" не есть само яблоко.
От об этом я и говорю. Индра - отражение реальности, изменение вектора скорости - отражение реальности. Поэтому как Индра - идеальный объект, так и масса - объект идеальный, а не материальный.Но представления об Индре у человека действительно технически аналогичны представолениям о гравитации, - те же электрические потенциалы на нейронах, возникшие, как отражение внешних раздражителей.
Не, не то. Тоесть, это тоже, изменение представлений людей о будде со временем - это следствие непостоянности природы будды (имеется в виду не будды-человека, а будды, как сущности самой реальности, - как самой реальности). Но суть тут в том, что структурные элементы мира - дхармы (вещи-сбытия, явления-ощущения) непостоянны и все время то появляются, то исчезают, все время приходят-уходят. Сравните с материалистическим представлением о материи, как о сущности, находящейся в вечном движении и превращении своих форм друг в друга.Ага. То есть, природа Будды непостоянна. Ибо зависит от субъекта. Субъективна. Представления о нем, как и о Христе, у людей меняются с течением времени.
Видите ли, я ж уже говорил в начале темы Игоряну, что если я тут и спорю - то не всерьез. Тоесть, я не пользуюсь каким-то четким алгоритмом логического доказательства своих высказываний. Кроме того, я говорю тут с разными людьми. Начал говорить с Игоряном. поскольку для него буддизм - это Зло ака Религия, то я не мог ему объяснять про дхармы и природу будды - он бы просто ничего не услышал бы (вон, как Пойзн - "ну, это уже религия"). Какие уж тут ссылки на интуитивные доводы!Но с этой точки зрения, какой смысл дискуссии о существовании/не существовании границ? Вы приводите логические и даже наблюдательные (в виде фоток), а не интуитивные доводы. Вы же сначала доказываете, что границ не существует, но потом, внезапно, объявляете это утверждение исходной посылкой.
В этом нет логики, включая и ее восточный вариант. Поэтому я попытался объяснить ему не-дуальность мира с чисто материалистических позиций. Для этого мне потребовалось использовать строгую логику и последовательность, и с их помощь выводить отсутствие границ. Но когда пришли вы, и в ходе прений выяснилось, что формальная логика больше не годится, - тогда я признался, что не-дуальность или отсутствие границ - это просто одна из трех исходных посылок буддизма: анитьи, дукхи и анатмана.
О, это несложно. Нужно просто все время быть омраченным.Ну, и как же?
Чтоб освободить от страданий. Игорян боится смерти. Даже не просто смерти, а того факта, что он когда-нибудь умрет. Он надеется на то, что наука однажды откроет способ продлить человеческую жизнь до нескольких сотен лет, не осознавая, что дай ему возможность жить сотни лет - он не станет счастливее и все так же будет бояться смерти.Сообщение от Тринити
Только не закатывай снова глаза, говоря, что вновь слышишь от меня банальности. Не хочешь банальностей - не задавай банальных вопросов.
Девушка такая, пестни поёть....Кто такой Мара?
Ну приходится же.Обладай они этим интуитивным зананием, тебе не пришлось бы так изголяться, прибегая к логике. Не нужно думать, что человек - строго разумное существо, способное легко взвешивать все логические за и против и приходить к верному выводу. Это в XVIII веке так рационалисты думали. Ты чё Фрейда с Юнгом не читала?
Допустим, не спорю. Пусть будет христианство. Но тогда автоматически все, кто на этом форуме проповедует греховность ЛГБТ, ратует за запрет абортов, поносит теорию эволюции и тд. - не христиане. Но ты мне почему-то пеняешь на то, что я с ними спорю. Конечно, спорю - они ж глупости говорят, никак не связанные с глубоким личностным опытом христианства.Ты говоришь дзен, Тертуллиан - христианство. 1:1.
Да вот же:Обращаюсь. На чем настаивает этот Учитель?
"Вы не должны привязываться к имени и форме."
"Держитесь только ума Будды"
На этом и настаивает.
Во-первых, я задавал конкретный вопрос, на коий не получил ответа. Во-вторых, будда признает хоть черта лысого, лишь бы освободить человека от его привязанности, но из этого никак не следует, что будда и в самом деле верит в черта лысого, как христиане верят в существование Христа. Никакие Ишвары-Индры-творцы бодхисаттву не интересуют и интересовать не могут. Какое ему до них дело?Буддисты суть последовательные антикреационисты,но не атеисты поскольку они соглашаются с существованием Бога-творца (Ишвара) монотеистических и других религий,но считают,что его функции Создателя,Миродержца,Первоучителя и т. д. допустимы в качестве обьяснений лишь на обыденном уровне сознания особи.
Нет, я не пойму что ты спросить хочешь. А лексическое значение слов "монизм" и "плюрализм" мне известен.Разницы между монизмом и плюрализмом не видишь?Комментарий
-
Смотря что вы подразумеваете под словом "существовать" и "граница". Никто не отрицает, что палец, прикасаясь к столу не проходит сквозь него. Они при взаимодействии создают границу. Другое дело, что все границы-пальцы-столы - суть иллюзии нашего ума.
Так я и ответил.Так я спрашивал не в чем относительность ощущений, а в чем относительность неодинаковости ощущений.
И в третий раз:Сообщение от Игорян
Какой медитирующий может ощущать единство с миром, если всякий буддист не верит в существование какого-то медитирующего?Комментарий
-
Для Laangkhmer
От об этом я и говорю. Индра - отражение реальности, изменение вектора скорости - отражение реальности.
В этой трактовке все "отражения" - сами объективная реальность.
Поэтому как Индра - идеальный объект, так и масса - объект идеальный, а не материальный.
В трактовке с отражением ввиде потенциалов на ножках нейронов, материальными являются даже сами отражения. Вот, представьте себе: Индра нематериален, а его отражение - материально. Просто, на самом-то деле, это не его отражение.
О, это несложно. Нужно просто все время быть омраченным.
И как же - просветление ведет к медитации, или медитация к просветлению?Улитка на склоне.Комментарий
-
- На самом деле, - продолжал он, - это чрезвычайно древняя метафора, которая была известна еще в Атлантиде. Она содержит прозрение, которое люди в те времена не могли выразить иначе, чем иносказательно. Прозрение вот в чем: мы живем не среди предметов, а среди ощущений, поставляемых нашими органами чувств. То, что мы принимаем за звезды, заборы и лопухи, есть просто набор нервных стимулов. Мы наглухо заперты в теле, а то, что кажется нам реальностью - просто интерпретация электрических сигналов, приходящих в мозг. Мы получаем фотографии внешнего мира от органов чувств. А сами сидим внутри полого шара, стены которого оклеены этими фотографиями. Этот полый шар и есть наш мир, из которого мы никуда не можем выйти при всем желании. Все фотографии вместе образуют картину мира, который, как мы верим, находится снаружи. Поняли?Однажды , во время церемонии в дзен-центре, женщины принесли букеты пластиковых цветов и украсили ими алтарь и зал.
Один из учеников огорчился. Он подошел к Мастеру и сказал: «Эти пластиковые цветы ужасны. Можно, я уберу их с алтаря и где-нибудь зарою?»
- Да, - сказал я.
- Простейший ум похож на зеркало внутри этого полого шара. Оно отражает мир и принимает решение. Если отражение темное, надо спать. Если светлое, надо искать пищу. Если отражение горячее, надо ползти в сторону до тех пор, пока не станет прохладно, и наоборот. Всеми действиями управляют рефлексы и инстинкты. Назовем этот тип ума «А». Он имеет дело только с отражением мира. Поняли?
- Конечно, - сказал я.
- А теперь попробуйте представить живое существо, у которого два ума. Кроме ума «А», у него есть ум «Б», который никак не связан с фотографиями на стенах шара и производит фантазмы из себя самого. В его глубинах возникает такое... полярное сияние из абстрактных понятий. Представили?
- Да.
- Теперь начинается самое важное. Представьте, что ум «Б» является одним из объектов ума «А». И те фантазмы, которые он производит, воспринимаются умом «А» в одном ряду с фотографиями внешнего мира. То, что ум «Б» вырабатывает в своих таинственных глубинах, кажется уму «А» частью отчета о внешнем мире.
- Не понимаю, - сказал я.
- Так только кажется. Вы оба сталкиваетесь с этим много раз в день.
- Можно пример? - спросила Гера.
- Можно, - ответил Энлиль Маратович. - Представь себе, скажем... Что ты стоишь на Новом Арбате и смотришь на два припаркованных у казино автомобиля. По виду они почти одинаковые - черные и длинные. Ну, может быть, один чуть ниже и длиннее. Представила?
- Да, - сказала Гера.
- Когда ты замечаешь разницу в форме кузова и фар, отличие в звуке мотора и рисунке шин - это работает ум «А». А когда ты видишь два «мерса», один из которых гламурный, потому что это дорогущая модель прошлого года, а другой - срачный ацтой, потому что на таком еще Березовский ездил в баню к генералу Лебедю, и в наши дни его можно взять за пятнадцать грин - это работает ум «Б». Это и есть полярное сияние, которое он производит. Но для тебя оно накладывается на две черных машины, стоящих рядом. И тебе кажется, что продукт ума «Б» - это отражение чего-то, действительно существующего снаружи.
Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Ну да. Всё есть дхармы. Только скажи я вам это без объяснений - вы бы меня приняли за солипсиста.
Так Индра и есть отражение.Индра нематериален, а его отражение - материально.
Медитация и просветление едины: медитация - функция просветления, просветление - сущность медитации.И как же - просветление ведет к медитации, или медитация к просветлению?
Однажды бодхисаттва Манджушри остановился перед воротами. Будда обратися к нему и сказал: Манджушри, почему же ты не входишь?Сообщение от Плаг
- Зачем мне входить, я не вижу ничего по эту сторону ворот.
Комментарий
-
Ну, у него есть такое право. Конституционное. Креационисты вон эволюцию отрицают, и тоже их за это никто не расстреливает.
Любой: и буддийский, и йогический, и суфийский.
Игорян смерти не боится. А вот Лаангкхмер настолько дико страшится смерти, что готов аутотренингом заниматься - внушать себе, что никакого Лаангкхмера нету и, соответственно, умирать некому.
Комментарий
Поэтому давайте и не будем тут про религиозные "сети".
Комментарий