Душа и мозг

[plug]

Это на всякий случай, чтоб мерзкие глюки молчали и ничего не возражали?

Это простое любопытство.
Как эти глюки ответят (а ответить им очень хочется), поставленные в такие рамки? Чтобы их ответ не выглядел ни "огрызанием", ни оправданием.

Правда, от глуповатых то глюков трудно дождаться чего-то оригинального...
Один вот, как бы явно ко мне не обращаясь, обещает отомстить. Огрызается, то есть. Как это обычно у них бывает...

[.Аlex.]

Правда, от глуповатых то глюков трудно дождаться чего-то оригинального...

Какой plug такие и глюки. А plug, презанудный, надо признаться...

[plug]

Какой plug такие и глюки.

Угу. Так у меня кроме глуповатых и занудных есть и прятные, умные, интересные глюки. Вот с ними я могу незанудно и интересно поболтать. А с занудными, конечно, же другим быть и не получается...

[Игорян]

Какой plug такие и глюки.

Скорее так: какие грибы, такие и глюки.

plug, слезайте с мескалина и переходите на что-нибудь более щадящее... и будете общаться исключительно с крызами и лаангхмерами.

[Laangkhmer]

Линейка - сама несуществующий объект. Почему бы одним несуществующим объектом не измерить другой несуществующий объект?

А почему бы свинкам не летать?

И чем же это название лучше любых других?

Ничем. Можете использовать любое другое - Шунья, Ничто, Пустота, Кукарача, Тыт, Ды-ды, - все, что заблагорассудится.

Но коли мы уж взяли на себя труд принять аксиому об объективной реальности, коли мы начали что-то там исследовать, какие-то взаимодействия вычленять, закономерности строить, то неоднородность у нас в той же мере будет объективна, как и сама материя. Нет?

Проблема в том, что в конечном итоге само понятие "объективность" лишено смысла. И сказать объективна ли однородность или необъективна не представляется возможным.

Нет, я пытаюсь сказать что неоднородность материи, в виде, например, уменьшения молекул дерева столешницы и увеличения молекул воздуха (а не мысленная линия между столешницей и атмосферой) - существует так же объективно, как и сама столешница с атмосферой.

А кто сказал, что столешница с атмосферой существуют объективно?

коли вы говорите об объективном существовании Крабовидной туманности

Это где я такое говорил?

Это вы так шутите? У Савельева все на уровне интегральных счислений, дифуравнений и всего такого прочего и не ниже. Вы бы еще гидродинамику под редакцией Лифшица и Ландау посоветовали, для простоты. Если это просто, то что, интересно, по мнению сэра, сложно?

Это я не шучу. И даже, поверьте, не пытаюсь выглядеть очень умным. Знаете, чтоб понять полстранички текста из Классической Электродинамики Джексона нужно подчас провести час, выводя уравнения и пытаясь осознать, что имел в виду Джексон под "its easy to show that". Да и Ландалифшиц - это почти то же самое, только по-русски. Вот это - сложные книги. А в Савельеве и Ландсберге хоть просто описательного текста много.

О, давайте я люблю пофантазировать. Объективность - это такая форма информации, которая

Любая форма информации субъективна, как и сама информация.

Был вопрос - какая из этих границ правильная. Так вот на снимке мы видим не сам объект, а его отражение на фотопленке в соотв. лучах, которое в принципи то же самое что и отражения объектов в наших мозгах, своего рода "представление" фотопленки о границах крабовидной туманности. Таким образом, говорить какая из изображеных границ настоящая, так же бессмысленно, как о том, чье представление о границах туманности настоящее, а чье - нет.

Совершенно верно.

Если сами, не могли бы вы немного изменить ее свойства так, чтобы у меня в кармане пачка баксов, прямо сейчас, оказалась.

Нет, не мог бы. Существование в нашем сознании не означает подчиненность нашей воле. Иначе бы человека никогда не одолевали бы неприятные эмоции, например.

Зато мы совершенно точно знаем о сигналах, приходящих извне (даваемых нам, как, на мой взгляд совершенно справедливо, пишет Ветров), и на этой абсолютной, а не относительной базе, строим вывод что, коли сигналы неоднородны

О неоднородности сигналов уже отвечал: они неоднородны по отношению друг-к-другу, но в тоже время все однородны по своей природе: они все - сигналы, ощущения. Как вся фасоль - фасоль, но она же может быть одноврмеменно неоднородна по цвету.

С христианством проблем нет - Дух Святой и посвятил

А Духа кто просветил?

[Игорян]

есть и прятные, умные, интересные глюки. Вот с ними я могу незанудно и интересно поболтать.

[plug]

Скорее так: какие грибы, такие и глюки.

plug, слезайте с мескалина и переходите на что-нибудь более щадящее... и будете общаться исключительно с крызами и лаангхмерами.

Вот приемер глуповатого глюка. Он путает себя с галлюцинацией, вызываемой алкалоидами. А еще, возможно, и кактусы с грибами.

А еще сам себя считает бредом шизофреника. На редкость странный глюк.

[.Аlex.]

Угу. Так у меня кроме глуповатых и занудных есть и прятные, умные, интересные глюки. Вот с ними я могу незанудно и интересно поболтать. А с занудными, конечно, же другим быть и не получается...

Ихде эти глюки? Покажите нам их в этой теме.

[Игорян]

А еще, возможно, и кактусы с грибами.

Это проверка была. Отреагирует - не отреагирует. Итак, гипотеза про мескалин подтверждается...

[.Аlex.]

А еще сам себя считает бредом шизофреника. На редкость странный глюк.

Похоже вы сами бред зайца Пц. Видали там свинью отбивную с горошком?

[KPbI3]

Дамы и господа верующие, без флуда никак?

[Игорян]

Похоже вы сами бред зайца Пц. Видали там свинью отбивную с горошком?

И про розовый цвет тоже есть объяснение:

[plug]

Ихде эти глюки? Покажите нам их в этой теме.

Так мой мир не ограничивается этой темой и даже форумом.
Совсем не обязательно, что приятные глюки соберутся здесь.

Это проверка была. Отреагирует - не отреагирует.

Отличительная черта глуповатых, занудных и жалких глюков - убогость их собственной фантазии.
Даже чтобы "сострить" они берут мои сообщения и слегка их переиначивают. Потому и жалкие...

А еще "копипастят" картинки. Когда мои шутки кончаются. А своих у них не бывает.

Похоже вы сами бред зайца Пц. Видали там свинью отбивную с горошком?

Видел.
Боюсь, это Пятачок. Что-то его не слышно.
Вот он, кстати, бывает интересным и умным глюком. Или был.

[Vetrov]

2Laangkhmer
О неоднородности сигналов уже отвечал: они неоднородны по отношению друг-к-другу, но в тоже время все однородны по своей природе: они все - сигналы, ощущения. Как вся фасоль - фасоль, но она же может быть одноврмеменно неоднородна по цвету.

Если мы имеем хотя бы один способ выявить неоднородность системы, однородной мы ее признать не можем.
Ощущения не одинаковы. Все. Это самая объективная реальность, какая только может быть.

Вся остальная болтология от лукавого. Вы отличаете Ваше ощущение боли от ощущения удовольствия? О какой однородности реальности можно тогда рассуждать?

Ей Богу, Laa, Вы начинаете напоминать того огретого палкой философа.

[.Аlex.]

Вот он, кстати, бывает интересным и умным глюком. Или был.

намечается несогласие в Вами?