Душа и мозг

[KPbI3]

обе формы употребимы

Если честно, то не слышал, ну ладно. Употребимы, так употребимы.

[J0ker]

Если честно, то не слышал, ну ладно. Употребимы, так употребимы.

будешь смеяться, но я встречал обе в одном тексте

[plug]

Исходя из того, что Вы знаете что такое 2-е исчисление, а так же Вашего заявления что компьютер - это ваша профессия, я предполагаю, что Вы - программист-разработчик, а не "программист" из Service Desk.

Да, разработчик. Сейчас в основном Linux/Solaris, C/PHP/Perl/Java, MySQL.

2 вопроса, как к программисту:
- Информация о каком количестве типов содержится в реестре Windows?

Хм. Скорее всего, в реестрe содержатся только сами используемые значения, с указанием их типа.
Так что, если быть точным - в реестре Windows содержится информаци ровно о стольких типах, сколько их реально используется.

Если вы хотели спросить - сколько возможных различных типов определено, то ...

Понятия не имею. Никогда не приходилось в это углубляться.
Но если хотите, могу для вас заглянуть в википедию. Двенадцать вместе с "нулевым" значением.

- Какое количество типов из реестра Windows используется средним пользователем при работе с системой?(2 лаптя влево-2 лаптя вправо).

А вот на это охотно отвечу. Пользователь не должен напрямую пользоваться реестром.
Он (рееестр, конечно, а не пользователь) используется приложениями для хранения настроек. Соответственно, разработчики приложений (ну и самой ОС, конечно) решают - что и зачем приложение там будет хранить. Они же и выбирают - сколько и какие типы использовать. (Мне хватало двух - zero-terminated-string и какой-то числовой, для хранения флагов).
Локки говорит, что 3. Может ему поверим?

Этот комментарий к делу не относится, все таки не рудименты обсуждаются, правда?

Обсуждаются 97% неиспользуемого материала? И как аналог - куски неиспользуемого кода, накапливающиеся в любом крупном ПО, при его сопровождении.
Назовете их рудиментом или нет - без разницы, правда?

[Читатель]

Да, разработчик. Сейчас в основном Linux/Solaris, C/PHP/Perl/Java, MySQL.
Хм. Скорее всего, в реестрe содержатся только сами используемые значения, с указанием их типа.
Так что, если быть точным - в реестре Windows содержится информаци ровно о стольких типах, сколько их реально используется.

Если вы хотели спросить - сколько возможных различных типов определено, то ...

В у меня в реестре Windows хранится информация о более чем 1200 типах. (СOM-объектов, аналог Java Beans).

А 3 типа о которых говорилось - это 3 - это "примитивных типа".

(это я пишу не Вам, а чтобы было понятно другим читателям Вам как Java программисту объяснять разницу между примитивным типом данных и классом я думаю не нужно )

Понятия не имею. Никогда не приходилось в это углубляться.
Но если хотите, могу для вас заглянуть в википедию. Двенадцать вместе с "нулевым" значением.

Моя, оценка используемости типов COM в Windows для нужд отдельно взятого пользователя это от 5 до 15%.

А вот на это охотно отвечу. Пользователь не должен напрямую пользоваться реестром.
Он (рееестр, конечно, а не пользователь) используется приложениями для хранения настроек. Соответственно, разработчики приложений (ну и самой ОС, конечно) решают - что и зачем приложение там будет хранить. Они же и выбирают - сколько и какие типы использовать. (Мне хватало двух - zero-terminated-string и какой-то числовой, для хранения флагов).

Я согласен с этим, но все же реестр Windows по большей части хранит не "настройки приложений" а "информацию о типах СOM-объектов, установленных в системе".

Обсуждаются 97% неиспользуемого материала? И как аналог - куски неиспользуемого кода, накапливающиеся в любом крупном ПО, при его сопровождении.
Назовете их рудиментом или нет - без разницы, правда?

Разница есть.
"Устаревший рудиментарный код" это совсем не то же, что "неиспользуемый в текущем приложении библиотечный код". Согласны?
Так вот "библиотечный код" это прямая аналогия с избыточными COM объектами в реестре. Привести аналог в Java (rt.jar)?

Для неспециалистов, просуммирую сказанное мною:

для современного подхода в создании компьютерных программ характерна высокая избыточность (за счет использования библиотек компонентов), когда системой реально используется незначительное количество своих возможностей.
И "неиспользуемые возможности" это не "рудимент", а "универсальность" и "готовность" системы развиваться в непредсказуемом направлении.

[Vetrov]

2Читатель
Можно, как Вы выражаетесь апстенку и не головой. Например компом.
А потом пойти, купить новый, подключить к инету, и проверить, есть это сообщение здесь на форуме, или вместе с компом разбилось.
А потом, (только для для чистоты экперимента) с новым компом проделать то же самое
И записать в тетрадь: экпериметальным путем было установлено: комп не содержит всей отображаемой им информации, а в некоторых случаях "он просто ее проводник".

Аргумент про телевизор уже не раз обсуждался.

Для того, чтобы определить источник сигнала (носитель сознания) нужно иметь способ его регистрации.
Сознание обладает способностью к рефлексии, а следовательно саморегистрируемо.

Поставив опыт на себе можно убедиться, что при воздействии на Ваш мозг Ваше сознание временно исчезает или изменяется.

[Pyatachok]

Поставив опыт на себе можно убедиться, что при воздействии на Ваш мозг Ваше сознание временно исчезает или изменяется.

Креационист возразит вам что данная рефлексия основана на анализе памяти, а воздействуя на мозг, производится воздействие и на память - следовательно, душа может спокойно странствовать в астрале, пока вы воздействуете на мозг, а при возвращении - забывает, ибо воздействие не дало произвести эту запись. Или стерло. Или еще что-то. И следовательно рефлексии не получится, а кажется - кажется - что сознание исчезло. А на самом деле мы просто ничего не помним.
Это бесполезно, Ветров.

[Читатель]

2Читатель
Можно, как Вы выражаетесь апстенку и не головой. Например компом.
А потом пойти, купить новый, подключить к инету, и проверить, есть это сообщение здесь на форуме, или вместе с компом разбилось.
А потом, (только для для чистоты экперимента) с новым компом проделать то же самое
И записать в тетрадь: экпериметальным путем было установлено: комп не содержит всей отображаемой им информации, а в некоторых случаях "он просто ее проводник".

Аргумент про телевизор уже не раз обсуждался.

Для того, чтобы определить источник сигнала (носитель сознания) нужно иметь способ его регистрации.
Сознание обладает способностью к рефлексии, а следовательно саморегистрируемо.

Вы не могли бы бросить мне ссылку на тему где обсуждается (если я Вас правильно понял) связь между способностью к рефлексии и "локализацией носителя сознания", потому что для меня эта связь не очевидна, а тема очень интересна? Заранее признателен...

Поставив опыт на себе можно убедиться, что при воздействии на Ваш мозг Ваше сознание временно исчезает или изменяется.

Очевидно, что если тема обсуждалась, то приводился и аргумент вроде: если крутить ручку настройки яркости, то и яркость увеличивается.уменьшается, а если установить датчик "пределов яркости" (я не хочу технически обсуждать как это, не силен), и заставлять комп выключать монитор каждый раз, когда яркось будет выше или ниже предельной, то мы получим прямой аналог видимости "изменения" сознания вплоть до его "потери". Обсуждалось?
Разница между моим примером и телевизором в том, что у компа есть собственный процессор и службы по обслуживанию ввода-вывода информации, службы самодиагностики, само-сохранения, сигнальная система сбоев, и т.д.

[Vetrov]

2Pyatachok
А на самом деле мы просто ничего не помним.
Ага. Приводился аргумент о забывчивости.

Я понимаю, что нафантазировать можно что угодно, но очевидно (не будем бояться этого слова), что эта "гипотеза" имеет явно избыточный характер. А говоря простым языком, дурацкий.

Плюс выходит, что душа или собственной способности к запоминанию не имеет или имеет никак с памятью мозга не связанную.
И в том и в другом случае "Я" без мозга (без памяти) - растение


Это бесполезно, Ветров.
А вдруг?

[Vetrov]

2Читатель
Вы не могли бы бросить мне ссылку на тему где обсуждается (если я Вас правильно понял) связь между способностью к рефлексии и "локализацией носителя сознания", потому что для меня эта связь не очевидна, а тема очень интересна? Заранее признателен...
Да где-то здесь и обсуждалась.
Благодаря этой способности поиск носителя сознания упрощается до нельзя.

Очевидно, что если тема обсуждалась, то приводился и аргумент вроде: если крутить ручку настройки яркости, то и яркость увеличивается.уменьшается, а если установить датчик "пределов яркости" (я не хочу технически обсуждать как это, не силен), и заставлять комп выключать монитор каждый раз, когда яркось будет выше или ниже предельной, то мы получим прямой аналог видимости "изменения" сознания вплоть до его "потери". Обсуждалось?
И что в аналогии прообраз чего? Комп - душа, монитор - мозг?
Не совсем понял.

Разница между моим примером и телевизором в том, что у компа есть собственный процессор и службы по обслуживанию ввода-вывода информации, службы самодиагностики, само-сохранения, сигнальная система сбоев, и т.д.
Давайте все-таки определимся что Вы подразумеваете под компом, монитором и внешним сервером?

[Читатель]

2Читатель
Вы не могли бы бросить мне ссылку на тему где обсуждается (если я Вас правильно понял) связь между способностью к рефлексии и "локализацией носителя сознания", потому что для меня эта связь не очевидна, а тема очень интересна? Заранее признателен...
Да где-то здесь и обсуждалась.
Благодаря этой способности поиск носителя сознания упрощается до нельзя.

А ну если здесь, тогда понятно. Вопросов больше не имею.

Очевидно, что если тема обсуждалась, то приводился и аргумент вроде: если крутить ручку настройки яркости, то и яркость увеличивается.уменьшается, а если установить датчик "пределов яркости" (я не хочу технически обсуждать как это, не силен), и заставлять комп выключать монитор каждый раз, когда яркось будет выше или ниже предельной, то мы получим прямой аналог видимости "изменения" сознания вплоть до его "потери". Обсуждалось?
И что в аналогии прообраз чего? Комп - душа, монитор - мозг?
Не совсем понял.

Да и ладно.

Разница между моим примером и телевизором в том, что у компа есть собственный процессор и службы по обслуживанию ввода-вывода информации, службы самодиагностики, само-сохранения, сигнальная система сбоев, и т.д.
Давайте все-таки определимся что Вы подразумеваете под компом, монитором и внешним сервером?

Поупражняться в очередной раз в вариативности терминологии и парадоксальности ассоциативных моделей? не. я пас.
Наступает полная гармония. Вам хотелось выиграть спор. Вы - выиграли. Я хотел сберечь время я - сберег.

J0ker, счет не забудьте ...

[Pyatachok]

2Pyatachok
А на самом деле мы просто ничего не помним.
Ага. Приводился аргумент о забывчивости.

Я понимаю, что нафантазировать можно что угодно, но очевидно (не будем бояться этого слова), что эта "гипотеза" имеет явно избыточный характер. А говоря простым языком, дурацкий.

Плюс выходит, что душа или собственной способности к запоминанию не имеет или имеет никак с памятью мозга не связанную.
И в том и в другом случае "Я" без мозга (без памяти) - растение


Это бесполезно, Ветров.
А вдруг?

Да нет, бесполезно Дело в том, что само научное предположение о душе носит избыточных характер, так чего уж теперь в мелочах стесняться.. Раз одно избыточное приняли, то что уж на этом останавливаться, значит отсутствие избыточности - не критерий. Об этом я имел неосторожность заявить в присутствии Плага

[Lokky]

бредить изволите?

Сначала приведите обещанный факт, что не функционирующее сознание не функционирует!
А пока, оставьте свои жалкие потуги на юмор в тех областях, где не фига не смыслите.
Итак, где же Ваш обещанный многораз наблюдаемый факт?

[Vetrov]

2Читатель
А ну если здесь, тогда понятно. Вопросов больше не имею.
Хм...Вас испугал объем?

Поупражняться в очередной раз в вариативности терминологии и парадоксальности ассоциативных моделей? не. я пас.
Да я как бы уточнить хотел. Всего лишь.

Наступает полная гармония. Вам хотелось выиграть спор. Вы - выиграли. Я хотел сберечь время я - сберег.
Спор?
Выиграть?
Боже упаси.

Я ж так... пообщаться...

[Lokky]

Надеюсь, что это не 97% кода.

Сорри, не заметил вовремя Вашего ответа. Ну.. да, то, что это не 97% - остаётся токо что надеятся. Но! Перспективу 97% мусора в кодах лет через сто хотябы (есле этот ужас -винды - сохранится) -разве не весьма вероятно? Скажите уж профессионально чесно, положа руку на сердце

Локки говорит, что 3. Может ему поверим?

Ну, в основном 3. Всего в ХР, кажется, используется 9, вроде-бы.

[Vetrov]

2Pyatachok
Да нет, бесполезно Дело в том, что само научное предположение о душе носит избыточных характер, так чего уж теперь в мелочах стесняться.. Раз одно избыточное приняли, то что уж на этом останавливаться, значит отсутствие избыточности - не критерий.

Мда. Ваша правда.

Другое дело, что здесь делаются попытки оспорить традиционный взгляд на сознание.
Приводятся "факты". Выходы из тела, ясновидение и т.п. муть.

С этим уже можно иметь дело.