Душа и мозг

[J0ker]

ВАУ! А чё именно считать ответом? То, что Вы отослали к словарю,

ложь
я дал ответ непосредственно под вышеозначенным вопросом множество раз
шаго-м-арш в хистори

[Lokky]

Существо может быть и не физическим. Да и духовный бог не способен воздействовать на Мир.

А просьбу обосновать, почему не может воздействовать (ни, почему Его нету, а почему не может, если исходить из предположения, что Он есть) - тоже, вероятно, не потянете?

[извне :-)]

Так, если Вы знаете, что "видов атеизма" много, то как Вы можете так смело утверждать, что мол "атеисты понимают под словом Бог одно, а теисты - другое"?

Исходя из личного общения с теми и другими. В откровенных беседах. Хотя с другой стороны констатирую, что сколько людей, столько взглядов и религий.

И где, простите, Вы видели однозначное определение что есть Жизнь, Дух, Душа
Так, что, кто б сомневался, всё тутешнее обсуждение - не более, чем обмен мнениями, ни к чему, кроме уточнений собственных позиций, не ведущее.

Здесь не видел. Поэтому и изложил своё видение вкратце и предлагаю присутствующим изложить свою точку зрения. Или стесняетесь?
Ну а на "нет" - и суда нет.

[KPbI3]

А просьбу обосновать, почему не может воздействовать (ни, почему Его нету, а почему не может, если исходить из предположения, что Он есть) - тоже, вероятно, не потянете?

Я не буду Вам ничего объяснять пока не увижу в Вас хоть капли разума и интереса. Над клоунами я смеюсь, не более того.

[Lokky]

ложь
я дал ответ непосредственно под вышеозначенным вопросом множество раз
шаго-м-арш в хистори

Ложь. Глупые отмазки и увёртки нельзя назвать ответом. Я Вам там же каждый раз многократно показал и доказал, что это не ответ, а или отмазка или глупость.
Так, что, уж, хватит лепить отмазки! Или, давайте, как обещали - приведите обещанный "эмпирический факт - множество раз наблюдаемый и зафиксированный", что когда мозг выключен (например, мёртв), сознания нет! Или, признайте, наконец-то, как Вы сглупили!!!

[Sky_seeker]

[quote]

Behavioral Genetics

Прочитайте, пожалуйста, введение в бихевиористскую генетику самостоятельно. И узнайте, чем занимается это научное направление. Еще попытайтесь понять, чем простейшие рефлексы отличаются от сложных поведенческих реакций. И каким образом генетическая поломка может предопределить поведение существа. Вот тогда и расскажете всем, почему одни дауны - тяжелые инвалиды, а другие - актеры театра. Вы сможете лучше понимать, что конкретно кодируют гены.

не все а один - каждый паук плетет один вид паутины

Хорошо. Вы программист. Вам задача - написать программу, по которой паук сможет плести свою паутину в самых разных условиях леса, погоды, активности хищников и жертв, своего состояния. Дерзайте. Терабайты памяти Вам в помощь.

вы думаете паук все это учитывает и считает?

думаете, паук умнее Вас? Ведь чтобы Вам наплести паутину, нужно хотя бы чуть чуть подумать как ее плести.

учитываем
у паучка размер генома от 1 до 7.5 пикограмма (ага - самый большой в два раза больше человеческого), на каждый пикограмм приходится 1млрд оснований.
Т.о. средний паучек обладает емкостью генетической памяти 2*4*10^9 двоичных бит - это 1 гигабайт - более чем достаточно для этой и тысячи других программ.

Это что такое Вы понаписали? Страшный сон программиста?
У паука несколько тысяч генов, кодирующих несколько тысяч белков.
У человека более 20 тысяч генов, кодирующих более 20 тысяч белков.
Все.

именно поэтому творчество не является врожденной инстинктом - оно приобретается в ходе обучения

Птицу никто не учит свивать гнездо.

голословное утверждение
повреждение мозга часто приводит к утрате творческих фозможностей - яркий тому пример - Лев Ландау - т.о. творчество - это продукт деятельности мозга

Несомненно, еще травма пальцев лишает человека нормально играть на пианино, как бы он этого сильно ни хотел.

что и демонстрирует паучек - который всегда плетет одну и ту-же паутину - там творчеством никогда и не пахло

Рысь, выискивающая горного козла, конечно же, всего лишь кошка действующая инстинктивно, но человек - охотник, конечно же не инстинктивная обезьяна, а разумный добытчик.

так-же, как и плетение паутины

Если есть возможность доказать, что паук - тупой биоробот, то есть столько же возможностей доказать, что вы более современная модель биоробота.

сложному поведению (как охота) животные учатся так-же как и человек учится рисовать, например.
а поиск места для гнезда и плетение гнезда сложными не являются

вы сплетете с первого раза гнездо на высоте 20 метров, способное удержаться при сильных порывах ветра?
Кто учит домашних хомяков складировать орехи?

а она и так крайне растянута - срубите все деревья за одну ночь - и все птицы, которые гнездяться на деревьях при невозможности миграции вымрут в этом-же покалении, а уменьшайте высоту деревьев в течении миллиона лет - все птицы адаптируются

городским голубям не понадобился миллион лет.

оттуда-же, откуда берутся и другие отклонения - небольшая мутация например, приведшая к отклонениям в развитии мозга

отклонение в развитии мозга может привести к улучшению или ухудшению каких-то его функций, но не к созданию чего-то нового целым видом животных.

[Lokky]

Поэтому и изложил своё видение вкратце и предлагаю присутствующим изложить свою точку зрения. Или стесняетесь?

Ну, что Вы, какое стеснение?!. Просто. не могу сформулировать. И не потому, что не думал над этим, а наоборот.
Что такое душа (дух?) сужу сугубо из собсного экзиссстенциального опыта. И не представляю, как это корректно сформулировать, а в чём отличие души от духа - для меня загадка.

[Lokky]

Я не буду Вам ничего объяснять пока не увижу в Вас хоть капли разума и интереса. Над клоунами я смеюсь, не более того.

Так Вам низя, значит, смотреть в зеркало, когда Вы бреетесь, чтоб не порезаться.

[Sky_seeker]

вы издеваетесь чтоль?
Тем не менее, триггерные ячейки, которые должны отвечать за память, а равно мышление, не раскрывают нам внутри себя каких-то существенных изменений... Все тот-же заряд, разряд, разводка контактов, тот же кремний....
гыгыгы

И что, кремниевые ячейки двигают своим контактами, перецепляются с другими кремниевыми ячейками, создают каналы движения тока от одной зоны в другую, находятся в состоянии самовозбуждения и постоянно держат сами себя в "тонусе"?
Кремниевые ячейки тоже ни с того ни сего начинают проявлять и поддерживать волновую активность, при этом не претерпевая внутри себя никаких существенных изменений?
Попробуйте повредить часть кремниевых ячеек и посмотрите, как поведет себя система и сравните со способностями человека к реабилитации после травм мозга.

[J0ker]

Ложь. Глупые отмазки и увёртки нельзя назвать ответом.

ложь
там нет никаких отмазок и уверток
там ответ

[J0ker]

И что, кремниевые ячейки двигают своим контактами, перецепляются с другими кремниевыми ячейками, создают каналы движения тока от одной зоны в другую, находятся в состоянии самовозбуждения и постоянно держат сами себя в "тонусе"?

зачем такие сложности
они "двигают" логические цепочки - изменяют логику - двигать не обязательно физически - достаточно логических вентилей

Кремниевые ячейки тоже ни с того ни сего начинают проявлять и поддерживать волновую активность, при этом не претерпевая внутри себя никаких существенных изменений?

ничто ни с того ни с сего не происходит - ни в мозгу ни в процессоре
закон причинности еще никто не отменял

[Sky_seeker]

[quote]

Также как напившийся до зеленых чертей не может доказать, что он видит именно зеленых, а не в яблоках. Пока нет миелофона, это неосуществимо.

Индивидуальный глюк на то и индивидуальный, что нигде кроме головы не существует.

а групповые глюки на то и групповые, что нигде кромме групп не существуют....

Но что из этого следует?

Что мы все разные, даже внутри одного человеческого вида, чтобы одному существу давать ограничивающие оценки в развитии другого существа.

Т.н. "ясновидящие" претендуют на объективность увиденного. Якобы их видения не просто галлюцинации, а нечто вне.
А это уже поддается проверке.

По ТНТ целый цикл передач идет с участием психиатра.

Докажите, что это не просто глюк и все. Вопрос будет закрыт.

Четкие переживания человеком состояния какого-либо животного или существования в иной исторической эпохе со всем богатством красок и чувств.

[Sky_seeker]

KPbI3
Существование изоформ белков давно известно в отечественной биохимии, я не знаю, почему американцы решили сделать такое "открытие". Пока главное правило никто не отменял: один ген - один белок.

[Lokky]

Атеист "под Богом" обычно подразумевает ... сверхестественное Высшее Существо, обладающее чувствами, желаниями и волей, знающее все и способное сделать все, что человек может себе представить, создавшее этот мир и людей, являющееся "хозяином" (Господином) этого мира и оценивающее людей по из поступкам (для каких-то своих целей).

Теоретически, Вы пишите верно. Но, вот мой опыт общения на данном форуме показывает, что выделенные слова (все, что человек может себе представить) у "наших" атеистов, как правило, замещается одним словом "все". В результате начинаются "задачки" о неподъёмном камне, или почему в мире есть зло.

[Lokky]

ложь
там нет никаких отмазок и уверток
там ответ

Отмазка. Вы бы уже давно повторили, если бы имели ответ, а не отмазку. Итак, констатируем: стратили, и боитесь признаться. Детский сад.