Душа и мозг

[J0ker]

Пятачёк прав. Почему все, кто видел Kkrieger (3d шутер размером 100кб) искренне удивляются? Да потому, что всё остальное совершенно не оптимизировано.

а у вас есть выбор - либо делать менее оптимизированно, но зато быстро и модульно - а следовательно масштабируемо, либо сделать одну вылизанную программу за неприемлемое для рынка время и без возможности расширения - для удовлетворения дальнейших потребностей того-же рынка

[Sky_seeker]

т.е. "В эволюции нет примеров выживания слабо адаптированного, неадаптированного вида."?
остроумный способ утяжеления аргументации

Можете опровергнуть?

[извне :-)]

Да, спору нет. Или большое и быстрое, или компактное, но с медленным стартом. Первое выгоднее индустрии.

[J0ker]

Можете опровергнуть?

зачем
это есть правда
другой вопрос, что слабоадаптированные виды изначально не существуют - они появляются из адаптированных при сильном и быстром изменении внешней среды
а в основном все правильно - просто хотел обратить ваше внимание на тавтологический нюанс - явный признак вашей неадаптированности к форумной среде

[Sky_seeker]

plug;1413812]
И все это должен написать один человек, не являющийся специалистом ни в одной из этих наук, в свободное от работы время?
И отсутствие подробного ответа Вы расцениваете как слабость?
А Вы можете сейчас описать, скажем устройство "марсохода"?
Основные физически принципы его механизмов и датчиков, конструкцию, включая средство доставки на марс, химический состав топлива... Да, еще примерную смету расходов на разработку и созадние аппарата.

Ответ лежит на поверхности. Вы сами перечислили те вопросы на которые наукой давно даны ответы. В конечном итоге, знания по устройству и работе марсохода можно отыскать в книгах.
Уважаемый Joker словно сектант на все вопросы твердит один ответ - ДНК, похоже, совершенно не понимая, что такое ДНК.
Даже если он сам отправится на поиски тайн разума, получит дипломы психиатра, психолога, нейрофизиолога, философа и т.д. и т.п.... все эти знания ни на шаг не приблизят его к пониманию тайн происхождения мысли. Этих знаний в науке на сегодняшний день нигде нет. Если Вы планируете дождаться того дня, когда эти открытия будут сделаны, то больше вероятности, что дождетесь того дня, когда откроете у себя бессмертную осознающую душу.

И как Вам объяснить про талант?
Читайте в википедии - что это такое.

Талант - счетная еврейская монета? Впрочем, хорошо, что хоть Википедией пользуетесь....

А я - вполне в состоянии. Потому и недоумеваю от Вашего напонимания.

"Я знаю только то, что я ничего не знаю, но некоторые не знают и этого" Сократ.

Так одна сторона заведомо есть. Это наша материальная реальность, "данная нам в ощущениях".
Но Вам ответы внутри нее, почему-то не нравятся.

Ну почему же? Я удовлетворен ответами, но не удовлетворен когда ответами называют вопросы.

[Sky_seeker]

зачем
это есть правда
другой вопрос, что слабоадаптированные виды изначально не существуют - они появляются из адаптированных при сильном и быстром изменении внешней среды
а в основном все правильно - просто хотел обратить ваше внимание на тавтологический нюанс - явный признак вашей неадаптированности к форумной среде

Вы удачно выдергиваете фразы из контекста, но совсем неудачно и не по теме их комментируете.
Тренируйтесь дальше.

[Sky_seeker]

plug;1414215]А на кого тогда?

plug, учитывая Ваши пожелания, я перестал вставлять смайлики в ответы адресованные Вам. Ваше заключение - ошибочно.

Конкуренция просто есть в природе. А в теории она может учитываться или нет. Конечно, учитываются обе. Межвидовая - как я и сказал, как один из видов "давления", осуществляющего отбор.

В теории она учитывается всегда, так как биологический мир живет в очень тесном взаимодействии и конкуренции за экологические ниши.

И до сих пор считается (наряду с мутациями). Не сомневайтесь.

Замечательно.

Ага. И что такое "выживание" давало с точки зрения видообразования и эволюции? Вулкан образовывал новый биологический вид? Или ледник эволюционировал в суперледник?"Победа" вулкана или ледника это факт биологической истории, но "тупик" в эволюции (одной из "ветвей", конечно).

Постарайтесь охватить своим взглядом чуть чуть больше информации. Вы писали, что способны на это.
Подсказка: мамонты, северные олени, белые медведи, карликовые березы, миграция видов в новые ареалы обитания.

У меня сейчас никакого. Пишу то, что со школы помню.

Я вижу. Это похвально, что пользуясь остаточными знаниями, Вы пытаетесь придумать свою собственную теорию эволюции, но лучше воскресите ее хотя бы по школьному учебнику.

Парами нуклеотидов.
Или хотите, чтобы Вам прямо конкретную последовательность кодонов написали?

Кодирующих белки или кодирующих сложное поведение?
В ДНК не закодированы мысли...

А кстати, как бы Вы объяснили это "потусторонними" причинами? Почему одних живодных "душа" (или что там ее заменяет) заставляет самопожертвовать, а других заставляет быть эгоистами? Или зачем Создатель их такими сделал?

Действительно, как обьяснить, что одни матери делают аборт и выбрасывают своих детей, а другие ради них готовы порвать любого. Ведь, по идее, инстинкт материнства закодирован у всех?
Или ничего там не закодировано? А существо действует исходя из своих внутренних мотивов, уровня развития и адекватности?
Создатель дал нам всем Жизнь, которой мы распоряжаемся по своему усмотрению, исходя, в т.ч., и из возможностей взятой из материи плоти.

[извне :-)]

А как присутствующие смотрят на Теорию бесконечной вложенности материи? Может через неё можно объяснить многие феномены? Я так вижу, что можно. И зарождение Жизни на Земле. И мотивацию этого события. И многие другие аспекты человеческих возможностей. Что скажут теисты и атеисты? Очень интересно.
Сылка на Википедию:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8

[plug]

Ответ лежит на поверхности. Вы сами перечислили те вопросы на которые наукой давно даны ответы. В конечном итоге, знания по устройству и работе марсохода можно отыскать в книгах.

Вы, к сожалению, не поняли сути ответа.

Я нарочно привожу в пример такие знания о которых достоверно известно, что они существуют. В "случае с пауком" это не известно и не очевидно.
Но в остальном то они схожи.

Ваша неспособность расписать в подробностях принципы и устройство марсохода не означает невозможность существования марсохода или невозможности объяснить его работу (в рамках материализма).

Так почему же неспособность кого-то из участников расписать "принципы и устройство" паука, должно свидетельствовать о чем-то еще кроме его незнания?
Даже если каких-то детатлей сейчас никто не знает, почему из этого должно следовать, что никто и никогда не сможет узнать этого (в рамках материализма)? Гле логика?

Даже если он сам отправится на поиски тайн разума, получит дипломы психиатра, психолога, нейрофизиолога, философа и т.д. и т.п.... все эти знания ни на шаг не приблизят его к пониманию тайн происхождения мысли.

О! А Вы то окуда знаете?
Или просто "выдаете желаемое за действительное"? В смысле - тот тезис, который Вам так хочется увердить ( слово "доказать" мало подходит к Вашей аргументации), Вы уже провозглашаете как свершившийся факт.

Если Вы планируете дождаться того дня, когда эти открытия будут сделаны, то больше вероятности, что дождетесь того дня, когда откроете у себя бессмертную осознающую душу.

Ну вот, пошли уже религиозные лозунги. Если у Вас больше аргументов нет, мопжет быть закончим на этом? Переубеждать фанатиков никогда в мои планы не входило.

Талант - счетная еврейская монета? Впрочем, хорошо, что хоть Википедией пользуетесь...

Вы не то значение слова выбрали. Попробуйте еще раз.

"Я знаю только то, что я ничего не знаю, но некоторые не знают и этого" Сократ.

Да, Скай, понимание "не ваш конек".
Вы даже "знать все" не может отличить о "охватить взглядом уже известное".

Ну почему же? Я удовлетворен ответами, но не удовлетворен когда ответами называют вопросы.

Ну Вы же по сути сами занимаетесь тем, что ... задаете вопросы, имея ввиду нужны вам ответы.
Хотя и не любите, кода то же самое проделывает с Вами.
И как это Вас характеризует?

[plug]

plug, учитывая Ваши пожелания, я перестал вставлять смайлики в ответы адресованные Вам. Ваше заключение - ошибочно.

Ну неужели Вы думаете, что я по смайликам оперделяю настроение?
Смайлики как раз - одно из средств скрывать истинные эмоции.

Постарайтесь охватить своим взглядом чуть чуть больше информации. Вы писали, что способны на это.
Подсказка: мамонты, северные олени, белые медведи, карликовые березы, миграция видов в новые ареалы обитания.

К чему подсказка?
Сформулируйте внятно - что Вы хотите сказать.

Я вижу. Это похвально, что пользуясь остаточными знаниями,

Не хамите. Если я начну отвечать тем же, Вы долго не продержитесь.
Или нарочно нарываетесь, чтобы уйти оскорбленным, а не "переспоренным"?
(В ответ Вы конечно же соврете, что у вас у в мыслях не было меня чем-то обидеть.)

Вы пытаетесь придумать свою собственную теорию эволюции, но лучше воскресите ее хотя бы по школьному учебнику.

Зачем мне придумывать собственную? Мне и существующей хавтает.

Если Вы хотите сказать, что мои слова расходятся с "официальной", то ... ну доказывайте хоть как-то. Неужели Вы думаете, что Ваше слово само по себе настолько авторитетно?

Кодирующих белки или кодирующих сложное поведение?
В ДНК не закодированы мысли...

А почему мысли должны быть закодированы?

Я помню, Вам не очемнь нравятся аналогии с компьютером, но ... это самый близкий аналог маозговой деятельности, поэтому ... что поделать.

Так вот. Вы знаете что такое "постоянное запоминающее устройство"? Или read-only memory?
Это память в которую уже "жестко вписана" программа (или данные) при изготовлении.
Когда Вы включаете компьютер с такой памятью, он уже "знает" некоторые программки изначально, "от рождения".

Так вот, если память человека хотя бы как-то материально "отпечатывается" в нейронах, то вот то же знание может быть отпечатано еще при "производстве" организма (и мозга в частности).

Этот "отпечаток" принципиально ничем не отличается от формы скелета или черт лица новорожденного. Если все эти формы могут быть закодированы в ДНК, то и "начальные программы" так же могут.
А мысли это уже динамические процессы при выполнении "программ". Их кодировать в "чертежах организма" и не требуется.

Действительно, как обьяснить, что одни матери делают аборт и выбрасывают своих детей, а другие ради них готовы порвать любого. Ведь, по идее, инстинкт материнства закодирован у всех?

А как это объяснить с точки зрения "нематериальной бессмертной души"?

А что такое материнский инстинкт? Он действует на детенышей или на неродившийся эмбрион - тоже. (Из худ. литературы из помню много примеров, как матери, собирающиеся отказаться от нежеланного ребенка сразу после рождения, вдруг передумывают, увидев и ощутив на руках своего ребенка. Как Вы полагаете - это все брехня писателяй или такой эффект имеет место быть?)

И, наконец. А Вы как полагаете - инстинкты вообще есть? Или лгут теории, использующие это понятие?
Если есть, то почему "инстинкт самосохранения" часто отказывает? Или "инстинкт размножения"?

Создатель дал нам всем Жизнь, которой мы распоряжаемся по своему усмотрению, исходя, в т.ч., и из возможностей взятой из материи плоти.

Нет, ну вот зачем Вы мимикрируете под "вольнодумца"?
Если все равно все кончается провозглашением какого-нибудь "символа веры".

[Sky_seeker]

Даже если каких-то детатлей сейчас никто не знает, почему из этого должно следовать, что никто и никогда не сможет узнать этого (в рамках материализма)? Гле логика?

Действительно, если сейчас существование бессмертной души не доказано, то разве из этого следует, что никто и никогда не сможет найти ответ на этот вопрос?

О! А Вы то окуда знаете?
Или просто "выдаете желаемое за действительное"? В смысле - тот тезис, который Вам так хочется увердить ( слово "доказать" мало подходит к Вашей аргументации), Вы уже провозглашаете как свершившийся факт.

На дату 16.01.2009 это свершившийся факт.

Ну вот, пошли уже религиозные лозунги. Если у Вас больше аргументов нет, мопжет быть закончим на этом? Переубеждать фанатиков никогда в мои планы не входило.

Религиозные лозунги? Забавно. И где же Вы их увидали?

Да, Скай, понимание "не ваш конек".
Вы даже "знать все" не может отличить о "охватить взглядом уже известное".

Конечно plag, только ученые умы признаются, что чем больше они знают, тем больше понимают, что слишком мало знают. Но только не Вы, правда?

Ну Вы же по сути сами занимаетесь тем, что ... задаете вопросы, имея ввиду нужны вам ответы.
Хотя и не любите, кода то же самое проделывает с Вами.
И как это Вас характеризует?

plag, а теперь это же предложение разверните на себя.
Очень точно выразились про свою манеру общения.

Я задаю вопросы, на которые не могу получить ответы, разве что наподобие... "это будет в неопределенном будущем известно".

[J0ker]

Вы удачно выдергиваете фразы из контекста, но совсем неудачно и не по теме их комментируете.
Тренируйтесь дальше.

так выж меня попросили прокомментировать
я вам напоминаю - я указал на тавтологичность вашего заявления - и ничего больше
если вам не нужен мой комментарий, то и не спрашивайте

[Sky_seeker]

[QUOTE]

Ну неужели Вы думаете, что я по смайликам оперделяю настроение?
Смайлики как раз - одно из средств скрывать истинные эмоции.

как же Вы определяете настроение?

Не хамите. Если я начну отвечать тем же, Вы долго не продержитесь.
Или нарочно нарываетесь, чтобы уйти оскорбленным, а не "переспоренным"?

Еще одно ложное заключение. Вы сами признались, что "Пишу то, что со школы помню". Следовательно, пользуетесь остаточными знаниями. Кстати, Plug, а почему вы себе разрешили делать намеки типа: "и как к вам после этого относиться?" Ок, я подскажу. Относитесь ко мне хотя бы с благодарностью.

(В ответ Вы конечно же соврете, что у вас у в мыслях не было меня чем-то обидеть.)

Еще одно ложное заключение. Впрочем, к теме не относится.

Зачем мне придумывать собственную? Мне и существующей хавтает.
Если Вы хотите сказать, что мои слова расходятся с "официальной", то ... ну доказывайте хоть как-то. Неужели Вы думаете, что Ваше слово само по себе настолько авторитетно?

я вам дал пояснение на Ваше "открытие", например вот это:
В эволюционной теории речь идет не о конкуренции между видами (родами, семействами), а о конкуренции особей одного вида.
Если один вид "победит" другой, то ... второй просто перстанет существовать, первый останется существовать и ... все. Никакого развития само по себе это не принесет.
Но вы все равно упорствуете.

А почему мысли должны быть закодированы?

Так откуда птица знает как плести гнездо?

Если все эти формы могут быть закодированы в ДНК, то и "начальные программы" так же могут.
А мысли это уже динамические процессы при выполнении "программ". Их кодировать в "чертежах организма" и не требуется.

Ну вот и придумано новое обьяснение о том, как гены кодируют "каскад рефлексов". Замечательно! А теперь, доказательства в студию!

А как это объяснить с точки зрения "нематериальной бессмертной души"?

Так же, как обьяснить развитие личности человека на земле. От полных идиотов до гениев.

А что такое материнский инстинкт? Он действует на детенышей или на неродившийся эмбрион - тоже. (Из худ. литературы из помню много примеров, как матери, собирающиеся отказаться от нежеланного ребенка сразу после рождения, вдруг передумывают, увидев и ощутив на руках своего ребенка. Как Вы полагаете - это все брехня писателяй или такой эффект имеет место быть?)

А еще есть женщины, которые по каким-то причинам сойдя с ума, начинают няньчиться с куклой. Есть самки, которые бросают своих детенышей и есть самки, которые выкармливают детенышей чужого вида. И как это обьяснить? Поломкой гена? Или поломкой "мозгов"?

И, наконец. А Вы как полагаете - инстинкты вообще есть? Или лгут теории, использующие это понятие?

Обладая определенным телом, существо "подчиняется" всем его физическим возможностям, начиная от мускулатуры и заканчивая гормонами. Собака инстинктивно все обнюхивает (у нее очень развито обоняние), кошка моментально реагирует на движущийся небольшой предмет. Это все простые безусловные рефлексы сцепленные в одну последовательность. Не больше. И цель у этого механизма одна - обеспечение жизнедеятельности тела без лишних мыслей.

Если есть, то почему "инстинкт самосохранения" часто отказывает? Или "инстинкт размножения"?

Потому что у тела, появляются "лишние мысли", которые начинают контролировать цепь рефлексов.

Нет, ну вот зачем Вы мимикрируете под "вольнодумца"?
Если все равно все кончается провозглашением какого-нибудь "символа веры".

Ошибочное заключение.

[J0ker]

Так откуда птица знает как плести гнездо?

оттуда же, откуда компьютер "знает" с какого адреса начать выполнение после старта - он так устроен

[Sky_seeker]

оттуда же, откуда компьютер "знает" с какого адреса начать выполнение после старта - он так устроен

понятно...
интересно, когда ласточек поразил троянский вирус и они стали лепить свои гнезда на человеческих жилищах?