Душа и мозг

[KPbI3]

Игорян

Никакого самообмана. Только если Вы действительно считаете, что просыпаетесь каждое утро "не Вы".

Ваш вариант самообмана даже абсурдней христианского, те хоть считают, что их сущность некая нематериальная субстанция, проживающего в трупе.

[Игорян]

самообмана

Никакого самообмана. Только если Вы действительно считаете, что просыпаетесь каждое утро "не Вы".

[Игорян]

с моей точки зрения личность = мозг. Конкретное состояние конкретных частей конкретного носителя.

Для Вас "личность" = "состояние" нейронов.

Вообще-то у нейронов состояния меняются ежесекундно. А как же тогда одна и та же личность-то получается?

[Lokky]

Далее. Перебрасываем разводку шин адреса или данных произвольно. Или всего пару разрядов. Всё. Не работает правильно.

Ну, так Вы физически построили другой объект. И что? Хоть в лоб, что по-лбу (сори): Вы приводите пример инфы записанной в физ.объекте. Чтобы Вы не делали, всегда моно сосоставить изменение инфы с изменением физического состояния объекта. Не имеет значение, что меняется - химсостав, заряд, физсостояние. Все одно, если у Вас один и тот же интерпритатор, то разница в инфе будет соответствовать разнице объекта.

[Laangkhmer]

А как же тогда одна и та же личность-то получается?

А она и не получается.

[Lokky]

Совершенно не представляю, что такое "не физическая" модуляция. К тому же еще и случайных процессов. Если процесс модулирован, то он уже не случаен, ибо модуляция подразумевает обнаруженную закономерность в процессе. Опять-таки, если некий физический процесс чем-то модулируется, то это что-то автоматически можно обнаружить.

Вероятность того, что счётчик Гейгера азбукой Морзе выдаст инструкцию по производству антибиотиков, или будет осмысленно отвечать (некоторое время) на Ваши вопросы, ничуть не ниже, чем вероятность самозарождения жизни: то есть то, что он "щёлкает" таким образом нельзя будет рассматривать как результат внешнего физического воздействия, и с равной степенью можно будет интерпретировать и как просто маловероятное события (например, как самозарождение) и как сообщение (инфу) от не физического объекта/субъекта.

[Lokky]

шаааааго-м-арш в хистори

ВАУ! Вы уже и вопросов не понимаете? Куда именно в хистори, о кладезь мудрости? Туда, где Вы давали свои эксклюзивные определения? Или туда, где Вы хотели снимать ЭЭГ с разлагающегося мозга трупа? А может туда, где с Ваших слов моно прекратить споры есть ли сознание у младенцев или пауков путём снятия ЭЭГ с их мозга? А может туда, где психиатры, исследующие психику чела, никогда не ошибаются?
Короче, полный отстой.

[J0ker]

ВАУ! Вы уже и вопросов не понимаете? Куда именно в хистори, о кладезь мудрости?

лень как-то мне по хистори лазить
этож у вас с памятью проблемы (мы это выяснили, если вы помните )
так-шо освежайте свою память самостоятельно

[McLeoud]

Lokky

то есть то, что он "щёлкает" таким образом нельзя будет рассматривать как результат внешнего физического воздействия

При условии, что мы убедимся в отсутствии такого внешнего воздействия.


и с равной степенью можно будет интерпретировать <...> как сообщение (инфу) от не физического объекта/субъекта.

Не можно. Ибо для такой интерпретации потребуется предложить механизм взаимодействия этого самого НФО с физическим объектом.

[Lokky]

А она и не получается.

И по каким признакам Вы их отличаете?

[Lokky]

этож у вас с памятью проблемы (мы это выяснили, если вы помните )

У меня с памятью всё замечательно. Вы привели пару отмазок, и нескоко откровенных глупостей. Когда я доказал очевидное, Вы попросту съехали начав писать, "см.хистори". Вы же и сами это помните прекрасно. Или Вы отмазки в бессознательном состоянии строчите?

[J0ker]

У меня с памятью всё замечательно.

ну вот видите - вы даже не помните, что у вас с памятью проблемы
а ведь мы это выяснили совсем недавно
о чем с вами можно еще говорить

[Игорян]

А она и не получается.

Да, Вашу точку зрения я помню. Но Вы, в отличие от КРЫЗа, хотя бы последовательны. Т.е. что тот воссозданный (гипотетически, путем копирования) чел будет уже "не он", что проснувшийся чел - уже "не он", что просто чел через 5 сек. - уже "не он".

[Lokky]

При условии, что мы убедимся в отсутствии такого внешнего воздействия.

Естественно, это обязательным образом подразумевалось.

Не можно. Ибо для такой интерпретации потребуется предложить механизм взаимодействия этого самого НФО с физическим объектом.

Так я же и говорю: нету физического взаимодействия. Если таковое взаимодействие будет, то это уже будет не НФО, а вполне такой ФО (по определению). Есть случайный процесс, который интерпретируется, как сообщение. Значит предположение о "не-физическом" взаимодействии вполне корректно.

[J0ker]

Есть случайный процесс, который интерпретируется, как сообщение. Значит предположение о "не-физическом" взаимодействии вполне корректно.

тока если интерпретатор был сниспослан господом
чего, ессесна, в природе не бывает