Душа и мозг

[Sky_seeker]

[QUOTE]

Вы можете обижаться, но понимание эволюционной теории у Вас просто "пещерное", на том уровне, который пытаются внедрить лживые креационистские брошюрки.

а по существу есть что ответить?

А Вы можете обосновать, что "этот поход в лес" имеет какое-то отношение к ТЭ?

Ну да, ведь наш наблюдаемый гуманоид - самый крутейший лесной хищник.

Ведь даже в таком виде как "выживает сильнейший", речь идет все-таки о конкуренции между особями одного вида. Другие звери - лишь элемент окружающей среды, выполняющей "отбор".

Вот и будет проверка этого "отбора"...

Так вот, вопрос. Какая семья скорее сможет выжить и вырастить более сильное "следующее поколение"? Та, в которой каждый озабочен собственным выживанием, плевав на других? Или та, в которой члены помогают друг другу, вплоть да самопожертвования?

Еще раз перечитайте то, что Вы написали и подумайте, какой смысл для эволюции имеет самопожертвование, если сильнейший погибает ради слабейшего.

[plug]

а по существу есть что ответить?

Жаль, что Вы поторопились и не дочитали до конца моего сообщения. Там и было "по существу".

Ну да, ведь наш наблюдаемый гуманоид - самый крутейший лесной хищник.

Вы сказали глупость и радуетесь этому?
И о чем это должно свидетельствовать?

Кстати, что за оценка такая - "крутейший"?
По физической силе или, скажем, обонянию человек уступает другим хищникам. По сообразительности - едва ли. Тот человек, который еще к интеллекту имеет и опыт, скорее всего справится с вашей ситуацией - "один в лесу, без закуски".

Вот и будет проверка этого "отбора"...

Какого отбора?
Кого и, главное, из кого они отбирать будут. Одного победителя из одного претендента?

Еще раз перечитайте то, что Вы написали и подумайте, какой смысл для эволюции имеет самопожертвование, если сильнейший погибает ради слабейшего.

"Если сильнейший погибает ради слабейшего", значит слабейший выживет.
И что? Почему это должно иметь какой-то смысл для эволюции?

А Вы полагаете, что все случаи самопожертвования это просто гибель одного сильнейшего для спасения одного слабейшего?

Кстати, а Вы можете привести пример какого-нибудь конкретного самопожертвования. Ну того, что Вы считаете лишним для эволюции?

[plug]

Обида - всего лишь поляризация нейронов таламической области у андроида с передачей возбуждения в центры вегетативной нервной системы.

Нет, конечно.

Тогда уж редуцируйте все до атомов и электромагнитных сил.
Все реакции организма - всего лишь изменение суперпозици конгломератов нуклонов и электронов.

Разве можно обидеть дерево, когда его рубишь?

А Вы - дерево? Или считаете нормальным и политкорректным назвать деревом меня?

Нет, скорее биоавтомат, который удостоверился, что в нем есть бессмертная начинка, временно пользующаяся ресурсами автомата в "физическом мире".

И как Вы удостоверились?

Это невозможно для тех, кто не готов к этому внутренне...

Ну так успокойтесь и переходите на проповеди в стиле Франдикса - Вы плохие, а я хороший, поэтому я могу судить о чем угодно, а вы ошибаетесь, о чем бы не рассуждали.
Зачем Вам эта видимость диалога?

Кстати, как Вам такая позиция?
...Vetrov, например, не может мне доказать, что ему снятся сны. А ясновидящим верят только те, кто с ними общался. А тем кто с ними общался уже не верят. А если у человека был трансперсональный опыт, то он псих! Все просто!

Просто, так просто. Вам виднее.

Хорошо, обьясните мне, что такое музыкальный талант у гуманоида и какие предпосылки должны быть? За пример возьмем 4 летнего Моцарта.

Разрешите встречный вопрос? Если я не смогу объяснить, это будет означать, что это рационально не объясняется? И никогда не будет объяснено?

Мне конечно лестно, Вы именно мои способности считаете мерилом возможности. Но право же, я этого не заслуживаю.

А зачем человеку столько лишних мыслей, переживаний и исканий?
Достаточно рациональных - поесть, поспать.

Опять же - как Вы оцениваете - что является лишним/нужным и для чего?

У меня нет цели кого-то обидеть. Я хочу, чтобы собеседник задавался вопросами.

Если Вы это искренне, то я только приветствую.

Правда, это никак не противоречит оценки аналогии как "обидной". Собственно, это один из способов заставить собеседника "задаваться вопросами".

Но это же бытие задает нам загадки, начиная с человеческих мотивов и заканчивая трансперсональными состояниями....

Это нормально. Но почему Вы считаете, что ответы могит быть получены только "по ту сторону"?

Какая грубая ошибка! Каюсь! Перепутал ученика и учителя, хотя эта фраза висела над школьной доской целую вечность....
...
Естественно, незнание Энгельса автоматически обесценивает все мои знания. (делаю вид опустошенного, раздавленного осознанием своей никчемности человека)

Да ладно Вам, не ерничайте. Это лишь один мелкий пример Вашей ... как миниму небрежности.

Чем больше у Вас таких "помарок", тем меньше доверия Вашим доводам.
Разве не так?

И Вам спасибо.

А Вы не согласны?
Ну так попробуйте обносновать (что "не точка"). Только не ссылайтесь на то, что мол Вас просто понять не могут.
В конце концов, донести свою убежденность - это отдельная проблема. Не обязательно она вам "по силам".

[J0ker]

Это к чему, о гений мысли? В детекторном приёмнике Вы можете выключить звук. И проверяйте, до нестямы, потом, есть звук или нет. А чтоб выключить сам детекторный приёмник, его надо просто пару раз стукнуть молотком.

это все, на что вас хватает?

[J0ker]

В реестре винды предусмотрено возможность создания 65536 типов параметров. А используется, если Вы в курсе, всего 3 типа. И что? А сейчас, при объектном программировании, 3% - не такой уж и плохой показатель.

бредить изволите?

[J0ker]

Вы в предыдущем ответе, адресованном мне, разложили мое сообщение на отдельные предложения и "опровергли" каждое.

я их разложил согласно вложенного смысла - хотите, что-бы не расскладывал - не растекайтес мыслею по древу и выражайтесь компактно и понятно

Можно я не буду Вам отвечать тем же? Затраченные усилия не достигнут цели. Да и погорел я уже на такой форме общения...

это ваше дело
вы прогорели, потому, что не рубите в предмете, который обсуждаете, а вовсе не по причине заговора против вас и бога

Интересно Ваше последнее сообщение.
Признайтесь, Вы гуманоидный робот, созданный внеземной цивилизацией, чей мозг работает по типу работы триггерных ячеек?

ваш мозг тоже работает по типу триггерных ячеек - просто в компьютере они жестко запрограммированы, а в мозге они гибкие и программируемые. Можете представлять нейрон в виде аналоговой вентильной матрицы - дендриты - входы, аксон - выход.

Но J0ker, как бы Вы ни крутили со своим "я", ваше "Я" будет пробиваться к Вам любым доступным для него способом, будет намекать Вам всю жизнь кто Вы на самом деле.

я со своим "я" разберусь самостоятельно
отсутствие "я" как некоей сущности, не зависящей от мозга вполне доказано

"Триггерные ячейки" не ищут возможности изменить внешний мир, они действуют исходя из его условий. Даже самый продвинутый самообучающийся искусственный интеллект должен дойти до точки решения всех поставленных задач и остановиться в развитии.

это зависит от программы
даже процессор вашего компьютера обладает возможностью самопрограммирования - вопрос только в программе, которая будет осуществлять эту способность. И такие программы есть - например полиморфные вирусы. А самозарождение такой программы - всего-лишь вопрос теории вероятностей и закона больших чисел.

А наш андроид, с каких -то пор, стал работать в режиме поиска абстрактных задач или задач, которые находятся в нематериальном плане.

все задачи находятся в нематериальном плане - в материальном плане находится лишь материя и ничего более

"триггерным ячейкам" ни музыка, ни литература, ни какая-то там духовность не нужна, они абсолютно рациональны.

тригерные ячейки абсолютно кремниевые
а нейроны абсолютно белковые
на этом уровне они абсолютно равны

А у нашего андроида, на всех материках, нейроны не перестают получать возбуждающие сигналы поиска какого-то духовного и сокровенного опыта, называемого в разных культурах по разному.

вы уже бредите походу
сигналы поиска вам какие-то мерещатся

Кто-то, видимо, ходячий биоробот, чье поведение обусловленно каскадом миллионов реакций безусловных и условных рефлексов.

добро пожаловать в клуб

[Читатель]

А речь то идет о том, что из уже существующих "пар нуклеотидов" реально используется только 3%.
Вот если бы в виндовсе было реально придумано 100 конкретных типов и из них использовались всегда только 3. Тогда была бы какая-то аналогия.

Исходя из того, что Вы знаете что такое 2-е исчисление, а так же Вашего заявления что компьютер - это ваша профессия, я предполагаю, что Вы - программист-разработчик, а не "программист" из Service Desk.

2 вопроса, как к программисту:

- Информация о каком количестве типов содержится в реестре Windows?
- Какое количество типов из реестра Windows используется средним пользователем при работе с системой?(2 лаптя влево-2 лаптя вправо).

Да, кстати. Учтите, что и сами винды уже прошли некоторую эволюцию "в головах разработчиков". И над одними и теми кусками работали уже несколько программистов последовательно. Так что и там в коде может уже накопиться некоторый "мусор", куски кода которые сейчас уже бесполезны, но на момент создания были зачем-то нужны.
Надеюсь, что это не 97% кода.

Этот комментарий к делу не относится, все таки не рудименты обсуждаются, правда?

[J0ker]

2 вопроса, как к программисту:

- Информация о каком количестве типов содержится в реестре Windows?
- Какое количество типов из реестра Windows используется средним пользователем при работе с системой?(2 лаптя влево-2 лаптя вправо).

извините, что вмешиваюсь, но что-бы получить правильный ответ нужно задать правильный вопрос

Этот комментарий к делу не относится, все таки не рудименты обсуждаются, правда?

рудименты, правда
часть ДНК, и иногда большая, предположительно является рудиментарной - т.к. природа не мудра

[Читатель]

2Kirex
Согласен - мозг человека действительно сложный! А вот почему появляется сознание? Мозг ли его содержит или же он просто его проводник?!
А Вы апстенку головой с разбегу стукните. Потом расскажете, где было Ваше сознание.

Можно, как Вы выражаетесь апстенку и не головой. Например компом.
А потом пойти, купить новый, подключить к инету, и проверить, есть это сообщение здесь на форуме, или вместе с компом разбилось.
А потом, (только для для чистоты экперимента) с новым компом проделать то же самое
И записать в тетрадь: экпериметальным путем было установлено: комп не содержит всей отображаемой им информации, а в некоторых случаях "он просто ее проводник".

[Читатель]

извините, что вмешиваюсь, но что-бы получить правильный ответ нужно задать правильный вопрос

Я в следующий раз учту, что Вы будете читать мои вопросы, а пока примите мои извинения за сложность

рудименты, правда
часть ДНК, и иногда большая, предположительно является рудиментарной - т.к. природа не мудра

Согласен. Ужос. Сплошная борьба за выживание с этой туповатой природой. Спасибо мудрой науке!

[J0ker]

Я в следующий раз учту, что Вы будете читать мои вопросы, а пока примите мои извинения за сложность

вы не можете задать мне сложный вопрос по этой теме
впрочем так-же, как и я вам - по математике

Согласен. Ужос. Сплошная борьба за выживание с этой туповатой природой. Спасибо мудрой науке!

вот тут вы должны уточнить, за что спасибо

ЗЫЖ и не забудьте - вы опять потихоньку сливаетесь в теме, в которой не шарите

[KPbI3]

Читатель

2-е исчисление,

А что это за зверь такой?

[J0ker]

Читатель

2-е исчисление,

А что это за зверь такой?

двоичное исчисление
математики почему-то очень часто думают, что разбираются в программировании лучше программистов... но почему-то пишут совершенно отвратный код, который работает через пень-колоду

[KPbI3]

двоичное исчисление
математики почему-то очень часто думают, что разбираются в программировании лучше программистов... но почему-то пишут совершенно отвратный код, который работает через пень-колоду

А может быть все же двоичное счисление?

[J0ker]

А может быть все же двоичное счисление?

обе формы употребимы