Душа и мозг

[Sky_seeker]

Я рад за Вас. Жаль, что Вы и во второй раз не обратились к яндексу.

Приведите пример, в котором ген кодирует более одной полипептидной цепочки.

[Lokky]

Да и чем сложнее код, тем весомее подтверждение "не самозарождения".

Да, нет этот аргумент как работает против верующих, но они увы этого не понимают.

в смысле "как раз работает"?
Я, вот, не знаю, как он работает "за", но, Вы уж, плиззз, объясните, как же он работает "против"?

[Sky_seeker]

Разве не так?

plug, как пожелаете...
Если хотите, я буду считать, что Вы - биоавтомат.
Или генетически запрограммированная, регенерирующая, самообучающаяся биологическая система. Ваши мысли, эмоции и иная психическая деятельность - побочный продукт Вашего мозга или проявленная посредством передачи возбуждения на внешние белковые системы волновая активность нейронов.
А так же, Вы-случайность существования материи, проявленной в самомодифицирующихся белках.
И вообще, жизнь - способ существования белковых тел (Карл Маркс)
И точка.

[plug]

В реестре винды предусмотрено возможность создания 65536 типов параметров. А используется, если Вы в курсе, всего 3 типа. И что? А сейчас, при объектном программировании, 3% - не такой уж и плохой показатель.

O-o-o, Lokky, вот про компьютеры, это "мое любимое". Как никак моя профессия.

Так вот. Вы знаете - почему такая некруглая цифра для количества типов?
Это максимальное число, которое поместится в 16-разрадной ячейке памяти. То есть, это не количество существующих типов. Это лишь заразервированное пространство, для типов, которые возможно когда-нибудь будут придуманы.

Если проводоть аналогию с "гено-кодом", то это объем в клетке, который можно было бы занять молекулой ДНК. Мол, в клетке хватит места на милион милиардов пар нуклеотидов. А из этого милиона занято только три...

А речь то идет о том, что из уже существующих "пар нуклеотидов" реально используется только 3%.
Вот если бы в виндовсе было реально придумано 100 конкретных типов и из них использовались всегда только 3. Тогда была бы какая-то аналогия.


Да, кстати. Учтите, что и сами винды уже прошли некоторую эволюцию "в головах разработчиков". И над одними и теми кусками работали уже несколько программистов последовательно. Так что и там в коде может уже накопиться некоторый "мусор", куски кода которые сейчас уже бесполезны, но на момент создания были зачем-то нужны.
Надеюсь, что это не 97% кода.

[KPbI3]

Приведите пример, в котором ген кодирует более одной полипептидной цепочки.

Увы могу только дать ссылку, ибо полный профан в химии. Можете посмотреть хоть тут.

[KPbI3]

в смысле "как раз работает"?
Я, вот, не знаю, как он работает "за", но, Вы уж, плиззз, объясните, как же он работает "против"?

Вам не буду, Вы пока для меня в категории безнадежных, хоть уже и не в игноре

[Sky_seeker]

Увы могу только дать ссылку, ибо полный профан в химии. Можете посмотреть хоть тут.

KPbI3, можно, в таком случае я еще раз продублирую свой ответ Вам?
В изумлении я даже обратился к поисковику яндекса (обещали, что в нем найдется все)
И узнал про альтернативный сплайсинг. Спасибо.
Оказывается, что один ген все же кодирует одну полипептидную цепочку, но РНК-сплайсосомы уже создают изоформы белка.


Поясняю 1. Один ген кодирует одну полипептидную цепочку. А она уже становится левой или правой формой белка благодаря РНК-сплайсосоме. Изоформы белка тканеспецифичны, а не автономны в своем "полете".
Не пойму, почему эта статья выдана за открытие американских ученых 11. 2008, эти изоформы белка известны в биохимии уже давно....
Может быть они первыми описали механизм?...

Поясняю 2.
Ген кодирует волосы. А ножницы делают их короткими или длинными. Ген не кодирует короткие или длинные волосы.

[plug]

plug, как пожелаете...
Если хотите, я буду считать, что Вы - биоавтомат.

То есть, Вы надеетесь "надавить на эмоции", думая, что такое сравнение меня обидит?

Или генетически запрограммированная, регенерирующая, самообучающаяся биологическая система.

Да! Именно. Особенно обратите внимание на свои же слова - самообучающаяся.

С точки зрения материализма - я и есть такой биоавтомат. И Вы тоже. Только Вы - биоавтомат, возомнившй, что он нечто бОльшее, чем биоавтомат.
Заметьте, я не утвержадю, что это "истина в последней инстанции". Какой-то "процент сомнений" в том, что "устройство человека" исчерпывается "материалистической моделью" я и себе оставляю.
Но ... Вы пока никаких убедительных доводов против не привели.
Все, что Вы говорите, сводится к тому, что по вашему мнению поведение человека слишком сложно, чтобы его объяснить "в рамках материализма". Но при этом Вы никак не босновываете свои оценки сложности. Просто мерой должно быть Ваше не-знание и не-понимание - я не могу понять как это возможно, значит - так не может быть.

Ваши мысли, эмоции и иная психическая деятельность - побочный продукт Вашего мозга

Почему побочная?
Чтобы сделать аналогию нелепее?
Нет, это одна из основных и полезных "продукций".

или проявленная посредством передачи возбуждения на внешние белковые системы волновая активность нейронов.

Не "или", а "и". И то, и другое.

А так же, Вы-случайность существования материи, проявленной в самомодифицирующихся белках.

Не случайность, а закономерность.

Вот видите, даже пытаясь состроить "обидную" аналогию, Вы демонстрируете элементарное непонимание "материалистической точки зрения". Ну и какое же доверие Вашим словам может быть?

И вообще, жизнь - способ существования белковых тел (Карл Маркс)

Нет, ну это просто анекдот.
Вы даже здесь, "на ровном месте" умудрились сделать ошибку! Это слова Энгельса, а не Маркса.

Вот цена всем Вашим знаниям.

И точка.

Вы знаете... может быть и не точка.
Но Вы, к сожалению, не тот человек, который может обсновать, что "не точка".

[KPbI3]

Скай

Поясняю 1. Один ген кодирует одну полипептидную цепочку. А она уже становится левой или правой формой белка благодаря РНК-сплайсосоме. Изоформы белка тканеспецифичны, а не автономны в своем "полете".

Вот хотел было хорошо подумать о человеке... все несколько иначе.

[plug]

Учитывая, что основной принцип эволюции - это выживание сильнейшего и гибель слабейшего, у нашего андроида программа дала тяжелый сбой, вызывая у некоторых особей желание самопожертвования ради других автоматизированных андроидов

Вы можете обижаться, но понимание эволюционной теории у Вас просто "пещерное", на том уровне, который пытаются внедрить лживые креационистские брошюрки.

ну сходите в дикий лес со зверятами, без консервов и оружия
(надеюсь, ума хватит не идти)

А Вы можете обосновать, что "этот поход в лес" имеет какое-то отношение к ТЭ?

Ведь даже в таком виде как "выживает сильнейший", речь идет все-таки о конкуренции между особями одного вида. Другие звери - лишь элемент окружающей среды, выполняющей "отбор".
Ну и из кого они будут выбирать, если я или Вы в одиночку пойдем "в дикий лес" без ножа и консервов?

А Вы проделайте другой мысленный эксперимент. Пусть в дикий лес пойдут две-три семьи. Ведь потомство то дает и выращивет до самостоятельности не одинокая особь, а семья или стая.
Так вот, вопрос. Какая семья скорее сможет выжить и вырастить более сильное "следующее поколение"? Та, в которой каждый озабочен собственным выживанием, плевав на других? Или та, в которой члены помогают друг другу, вплоть да самопожертвования?

[KPbI3]

Приведите пример, в котором ген кодирует более одной полипептидной цепочки.

Вот красивая картинка

[Sky_seeker]

[QUOTE]

То есть, Вы надеетесь "надавить на эмоции", думая, что такое сравнение меня обидит?

Обида - всего лишь поляризация нейронов таламической области у андроида с передачей возбуждения в центры вегетативной нервной системы. Разве я мог на что-то надеяться и зачем мне это?
Разве можно обидеть дерево, когда его рубишь?

Да! Именно. Особенно обратите внимание на свои же слова - самообучающаяся.

Спасибо за предоставленную надежду. Я надеюсь, что Вы получите знания, которые откроют Вам кто Вы на самом деле.
Кстати, а почему многие андроиды самодеградирующие системы?

С точки зрения материализма - я и есть такой биоавтомат. И Вы тоже. Только Вы - биоавтомат, возомнившй, что он нечто бОльшее, чем биоавтомат.

Нет, скорее биоавтомат, который удостоверился, что в нем есть бессмертная начинка, временно пользующаяся ресурсами автомата в "физическом мире".

Но ... Вы пока никаких убедительных доводов против не привели.

Это невозможно для тех, кто не готов к этому внутренне...
Кстати, как Вам такая позиция?
...Vetrov, например, не может мне доказать, что ему снятся сны. А ясновидящим верят только те, кто с ними общался. А тем кто с ними общался уже не верят. А если у человека был трансперсональный опыт, то он псих! Все просто!

Все, что Вы говорите, сводится к тому, что по вашему мнению поведение человека слишком сложно, чтобы его объяснить "в рамках материализма". Но при этом Вы никак не босновываете свои оценки сложности. Просто мерой должно быть Ваше не-знание и не-понимание - я не могу понять как это возможно, значит - так не может быть.

Хорошо, обьясните мне, что такое музыкальный талант у гуманоида и какие предпосылки должны быть? За пример возьмем 4 летнего Моцарта.

Почему побочная?
Чтобы сделать аналогию нелепее?

А зачем человеку столько лишних мыслей, переживаний и исканий?
Достаточно рациональных - поесть, поспать.

Вот видите, даже пытаясь состроить "обидную" аналогию, Вы демонстрируете элементарное непонимание "материалистической точки зрения".

У меня нет цели кого-то обидеть. Я хочу, чтобы собеседник задавался вопросами. Я и сам могу в теме участвовать как материалист. И вылкладывать сюда доказательства трагичности нашего биологического бытия в этом мироздании. Но это же бытие задает нам загадки, начиная с человеческих мотивов и заканчивая трансперсональными состояниями....

Ну и какое же доверие Вашим словам может быть?
Нет, ну это просто анекдот.
Вы даже здесь, "на ровном месте" умудрились сделать ошибку! Это слова Энгельса, а не Маркса.

"Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел"- (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 82).
Какая грубая ошибка! Каюсь! Перепутал ученика и учителя, хотя эта фраза висела над школьной доской целую вечность....

Вот цена всем Вашим знаниям.

Естественно, незнание Энгельса автоматически обесценивает все мои знания. (делаю вид опустошенного, раздавленного осознанием своей никчемности человека)

Вы знаете... может быть и не точка.
Но Вы, к сожалению, не тот человек, который может обсновать, что "не точка".

И Вам спасибо.

[Sky_seeker]

Вот красивая картинка

Поэтому одна и та же последовательность РНК может в принципе в зависимости от «рамки считывания» кодировать три совершенно различные последовательности аминокислот

Крыз, если под последовательностью аминокислот мы будем считать первичную структуру белка, то один ген как кодировал так и продолжает кодировать один белок.
Дальнейшие превращения с "кодированием-декодированием" и "сплайсингом" уже происходят на уровне mРНК. Которая уже клеит свои изоформы белков.
На картинке это хорошо показано.

[Vetrov]

Sky_seeker

...Vetrov, например, не может мне доказать, что ему снятся сны.
Также как напившийся до зеленых чертей не может доказать, что он видит именно зеленых, а не в яблоках. Пока нет миелофона, это неосуществимо.
Индивидуальный глюк на то и индивидуальный, что нигде кроме головы не существует.

Но что из этого следует?

А ясновидящим верят только те, кто с ними общался. А тем кто с ними общался уже не верят.
Т.н. "ясновидящие" претендуют на объективность увиденного. Якобы их видения не просто галлюцинации, а нечто вне.
А это уже поддается проверке.

Результаты?

А если у человека был трансперсональный опыт, то он псих! Все просто!
Докажите, что это не просто глюк и все. Вопрос будет закрыт.

[KPbI3]

Скай

Крыз, если под последовательностью аминокислот мы будем считать первичную структуру белка, то один ген как кодировал так и продолжает кодировать один белок.
Дальнейшие превращения с "кодированием-декодированием" и "сплайсингом" уже происходят на уровне mРНК. Которая уже клеит свои изоформы белков.
На картинке это хорошо показано.

А теперь поясните что Вы хотели этим сказать. Что РНК это белок, или я что то не уловил. И что собственно Вы понимаете под изоформами.