Душа и мозг

[plug]

Сплести паутину, сплести гнездо, танцевать танец пчелы, брать в рабство муравьев и пасти тлей, охранять косяки рыб и т.д. закодировано последовательностью 4 нуклеотидов? Слишком примитивное и натянутое обьяснение...

А сколько нужно, чтобы объяснение не было примитивным?

Вас не смущает, что всю Большую Советскую Энциклопедию или, скажем, Британику можно и тремя закодировать?

[KPbI3]

Извне

Да во всей вселенной не существует ни одной случайности. Никогда. Иначе...

У Вас есть инструкция по применению Вселенной?

[Нарцис]

это относится только к ОС.
В "обычных" снах человек не осознает, что он во сне, более того, он постоянно меняет свои роли, даже не пытаясь критично взглянуть на них и себя. Иными словами, как лепесток на ветру образов. Куда ветер дунет туда его и понесет....

Хорошо. В ОС снах так, в обычных по другому. Пусть будет так. И какой из этого следует вывод?

[plug]

Искал. Больше не в интернете, а на книжных полках.
Так читать и понимать удобнее.

Ну, я имел ввиду, что ... если найдется форум, где кучкуются нейрофизиологи, то его можно не просто почитать "как книгу", но и позадавать вопросы авторам.

На сегодняшний день ни одной исчерпывающей теории памяти нет.

Вот видите - Вы, наверное, больше всех, здесь присутствующих, знаете о "состоянии дел".

Вы действительно надеялись узнать задсь что-то новое для себя, еще нечитанное?
Или просто хотели нас "проэкзаменовать"? Или "поставить в тупик" и "заставить задуматься"?

Если мы возьмем нейронную структуру паука, то ничего кроме анатомически связанных нервных клеток с присущим им набором органелл мы там не найдем.

Конечно.
Помните, я Вам все про компьютер в качестве аналогии рассказывал?
Если мы возмем его процессор, то тоже не найдем ничего, кроме электрически связанных транзисторов.

До возможностей выдергивать один нейрон и наблюдать как поведет себя насекомое, наука еще не дошла.

Да, об этом мы с Вами уже говорили - нет сейчас адекватных задачам инструментов. И если они появется, то не "завтра".

В недавнем эксперименте, пауку меняли "поведение". Его в космос отправили. Так этот биоробот и в полной невесомости наплел свою круговую паутину.

Это говорит лишь о том, что его "алгоритмы" не зависят от силы земного притяжения.

Я помню еще из детских книжек, что точный "шаг спирали" в паутине выдерживается очень просто - паук одной из лап все время "щупает" уже проложенный виток и тем самым выдерживает более менее точное расстояние от него до прокладываемой нити.
Если это верно, то ... какая разница - где это происходит, в доме, в норе, в космосе? Главное, чтобы он мог нащупать соседнюю нить.

Хотелось бы получить более ясные обьяснения, откуда пук знает как плести паутину, настраивать сигнальные нити, подвешивать приманки.

Какого рода объяснения?
Если животное можно "научить" чему-то создавая и закрепляя у него условные рефлексы и если эти рефлексы как-то "кодирутся" в нервной структуре. То этот же "отпечаток в нейронах" может быть и врожденным, как форма тела или органов.
Или о чем Вы?

[Andytime]

Видео@Mail.Ru: Дима : Общеобразовательные фильмы : Ученые говорят о Боге

[Sky_seeker]

А сколько нужно, чтобы объяснение не было примитивным?
Вас не смущает, что всю Большую Советскую Энциклопедию или, скажем, Британику можно и тремя закодировать?

Это разные приложения кодировки.

Последовательностью нуклеотидов можно закодировать включение и выключение активности органов. Так, при активации определенных генов начинается синтез гормонов, медиаторов. А они уже, например, могут обусловливать поведение.
организм может быть более возбужденным или заторможенным, Впадать в спячку или поиск полового партнера. Но ведь это простые поведенческие реакции. А плетение паутины для нуклеотидов - это то же самое как гений Шекспира для компьютера.

И что, генами закодированы все варианты плетения паутины в самых разных условиях (1,2,3,-10 веток, дождь, ветер)?

А у Пушкина были все стихи нуклеотидами закодированы?

[Sky_seeker]

Хорошо. В ОС снах так, в обычных по другому. Пусть будет так. И какой из этого следует вывод?

Для начала ОС сны ломают все современные научные теории о снах.
Затем возникает вопрос, что есть наша память, которая содержит в себе практически неисчерпаемый обьем информации...
Дальше - больше.

[Sky_seeker]

[quote]

Ну, я имел ввиду, что ... если найдется форум, где кучкуются нейрофизиологи, то его можно не просто почитать "как книгу", но и позадавать вопросы авторам.

хорошая идея, спасибо. У меня был знакомый нейрофизиолог. Общаться с ним на темы существования души не представлялось возможным... Есть наука, есть достоверная информация и точка. надеюсь, контакты с ним еще возобновятся.

Вы действительно надеялись узнать задсь что-то новое для себя, еще нечитанное?
Или просто хотели нас "проэкзаменовать"? Или "поставить в тупик" и "заставить задуматься"?

plug, мы здесь все в одной лодке. Может кто-то на веслах, кто-то на руле, а кто-то на мостике, но лучше, чтобы был обмен хоть какой-то информацией, а не повторялась басня про щуку, лебедя и рака.

Это говорит лишь о том, что его "алгоритмы" не зависят от силы земного притяжения.

Первые две паутины он наплел "неправильные".... с третьего раза получилось.

Какого рода объяснения?
Если животное можно "научить" чему-то создавая и закрепляя у него условные рефлексы и если эти рефлексы как-то "кодирутся" в нервной структуре. То этот же "отпечаток в нейронах" может быть и врожденным, как форма тела или органов.
Или о чем Вы?

Фенотип определяется генотипом. Корова как бы ни старалась, все равно будет мычать и давать молоко.
Но когда муравьи выстраивают высокоорганизованную колонию, пасут тлей, захватывают в рабство муравьев, создают запасы пищи, организовывают "детские сады", выставляют сторожей, у входов в норки ставят заградительные камни на случай дождей, создают транспортные цепочки, оборонительные и наступательные отряды, совершают миграции всей колонией....
имея несколько нервных узлов... все это становится очень удивительным...

еще удивительнее выглядит неспособность человека стать хотя бы подобием обезьяны в диких условиях....
Трагические примеры маугли тому пример.

[извне :-)]

Извне

Да во всей вселенной не существует ни одной случайности. Никогда. Иначе...

У Вас есть инструкция по применению Вселенной?

Да, как и у любого другого живого существа. Только у каждого своя. Разве нет?

[извне :-)]

Затем возникает вопрос, что есть наша память, которая содержит в себе практически неисчерпаемый обьем информации...
Дальше - больше.

Да, совершенно верно. В одной клетке (например, половой) содержится информация не только о статической структуре организма, но и динамика с хронологией и т.д. А ещё считывающее устройство, процессор с микрокодом и оперативная память. Иначе, что с этим кодом делать? А ещё химический реактор и драйвер к нему. Клетка должна размножаться, отрастить ручки, ножки, животик, ну и мозг. И, заметьте, не "пустой".

[KPbI3]

Да, как и у любого другого живого существа. Только у каждого своя. Разве нет?

В моей про детерминированность Вселенной ничего не сказано.

[извне :-)]

Извините за оффтоп.
А Вы думаете детерминированности нет?

[KPbI3]

Извините за оффтоп.
А Вы думаете детерминированности нет?

Детерминированности тем больше, чем масса объекта. Но не более того.

[извне :-)]

В реальном мире случайностей нет. В науке все сучайные величины в действительности псевдослучайны. По умолчанию их принимают, как случайные.
П.С. Может это обсуждается в соответствующей теме? А то мы уже оффтопим.
Извините.

[KPbI3]

Извне

В реальном мире случайностей нет.

А электроны принадлежат нереальному миру?