Душа и мозг

[Игорян]

Рулла в одном постинге изложил две противоречащие друг другу мысли. Но вторую он изложил более подробно, более обдуманно, тогда как первая - необоснованна.

В постингах Руллы, которые были в этой теме, нет ни одного противоречия. Думайте дальше...

Впрочем, Рулла заглядывает в эту тему; если захочет сказать, что да, дескать, противоречу тут сам себе - может это сделать. Тогда, значит, я неправильно его понимал.

Нет, границы нет. Не большая граница, чем у атома водорода.

Ну что ж Вы закрутились-то как уж на сковородке?

Дважды поставили мне условие

Первый раз ответил. Сейчас - жду, пока Вы с котом и нейтрино разберетесь... про то, есть границы или нет...

*оставляет сэра размышлять над словами Руллы*

[Laangkhmer]

Кстати, что для вас "одинаковый" и "различный"?

Отличимый или неотличимый по какому-то признаку.

Здесь под распознаванием я понимаю не акт сознания, а разницу во взаимодействии.

Ок. Разницу, как и одинаковость во взаимодействии всегда можно найти.

Ну что ж Вы закрутились-то как уж на сковородке?

И где ж это я закрутился, если я русским языком пять раз вам повторил, что для нейтрино нет границ Земли, как нет никаких границ у атома водорода?

Первый раз ответил. Сейчас - жду, пока Вы с котом и нейтрино разберетесь...

Врете. Первый раз вы заявили, что у Кр. Тум. есть какой-то диаметр, а на мое указание на неправильную форму этого объекта на фото вы вообще не ответили. И не отвечали, хотя я несколько раз вас после спрашивал. Второй раз вы поставили условием объяснить, почему для кота есть граница стола. Я объяснил. Но вы отказались ответить о границе КТ, теперь выдвигая еще и новое условие: "разобраться с нейтрино", хотя и про нейтрино я вам черным по белому все объяснил.

Вы врун и вертун, Игорян. Трус, не способный признать, что понятия не имеете, где там граница этой КТ.

[Игорян]

для нейтрино нет границ

И вот опять пляшете как уж на сковородке. В то время как:

Именно границы. Появятся даже облака. Они как и камень - не полностью прозрачны для нейтрино.

Лаа, не надоело еще вытанцовывать?

вы поставили условием объяснить, почему для кота есть граница стола. Я объяснил.

А-а-а, т.е. Вы ту демагогию считаете ответом?

*не смеет больше отрывать Главного Демагога форума от размышлений над словами Руллы*

[Laangkhmer]

И вот опять пляшете как уж на сковородке. В то время как:

Да знаю я, что вы догматик, а Рулла для вас Апостол Материализьму. Но он, Апостол ваш, русским языком сказал, что Земля в лучах нейтрино будет выглядет как облако разреженного газа в видимом свете. Совершенно верно сказал. Вот только у облака разреженного газа никакой границы нету.

А-а-а, т.е. Вы ту демагогию считаете ответом?

Ту, это какую? Вы хоть помните, что я вам ответил?

*не смеет больше отрывать Главного Демагога форума от размышлений над словами Руллы*

Идите, идите, трус.

[Snow Leopard]

Отличимый или неотличимый по какому-то признаку.

Странно. Я всегда считал, что объекты могут быть одинаковы только если одинаковы по всем параметрам. А у вас оказывается только по одному.

Ок. Разницу, как и одинаковость во взаимодействии всегда можно найти.

Ну вот раз есть разница во взаимодействии с разным звуком, то это и говорит о том, что глаз различает звуки.

[poison]

Лаа
Да, но раз понятие "однородный" относительно, то всю вселенную можно считать
однородной, следовательно, все границы в ней - относительны, субъективны

однородность -способ описания материи,не влияющий на объективное существование таковой,как скорость ,хоть она и относительна,не влияет на объективное существование предмета имеющего какую-либо скорсоть.
Если считать Вселенную однородной массой,и то..если с натяжкой,то субъективными будут только произвольно проведенные границы,как в случае с одной половиной стакана и другой или в случае с Саргасовым морем, но тела составляюие вещество или тело,которое мы именуем однородным в силу одинаковой плотности ,состава по ее участкам, объективно познаваемы. ТАкже и объективны сами границы вещества однородного или нет. Однородность - степень распределения вещества.
Не путайте опять концентрацию с однородностью и относительность с объективностью.
Ну-с, и где же границы одной молекулы воды?
в том месте пространства где молекула перестает быть
А откуда известна, что она есть эта граница?
ну,это неизвесно,может вы создадите?
Вы утверждали, что материя и границы неразврывно связанны, и что не бывает материи без границ
материя= материальное тело,т.к. и материя у нас разная бывает,если вы спрашиваете где граница всех форм материи ,т.е. Вселенной ,то там же,где и граница самой Вселенной.

[KPbI3]

Снежный Барс

Странно. Я всегда считал, что объекты могут быть одинаковы только если одинаковы по всем параметрам.

Это только в математике. А в реальной жизни всяких одинаковостей нет.

С белым светом еще не разобрались?

Пуазон

то там же,где и граница самой Вселенной.

И где эта самая граница?

[3nity]

У меня, слава богу, нет никакого просветления, а потому и гарантии к нему быть не может.

Непросветленный дзен-буддист точно такой же, как и просветленный, только не просветленный.

Ага. Так вот для нашей беседы ее следует провести именно там, где провел Войд.

Почему? Мы же имеем право проводить границы там, где нам заблагорассудится? Может, вначале стоит оговаривать условия и принцип разграничения, а потом начинать беседу?

Нет, гравитационное взаимодействие - это следствие разделения вселенной на материальные объекты.

Таким образом, есть взаимодействие - есть и границы, и наоборот, не так ли? При чем тут сознание и иллюзии?

Смысл - вне слов.

У меня идиосинкразия к банальностям, вроде этой фразы. Пожалуйста...

Тебя удивляет как может физик одновременно изучать природу в лаборатории и быть почти дзен-буддистом? Очень просто: ведь дзен-буддизм никогда и не отрицал нашей способности верно понимать мир вокруг.

Удивляет, да еще как. Ведь дзен-буддизм не отрицает нашей способности создавать иллюзии, таким образом отрицая наличие мира, который мы пытаемся изучить и понять. Я и говорю: молочно-огуречный коктейль. Ты думаешь, отчего у твоих слушателей здесь такая реакция?

А потому, для всякого, кто понимает, что имеется в виду под словом "Земля", эта самая "Земля" не "плоский блин", а геоид. Иначе и быть не может.

А КРЫЗ недавно заметил, что вера в геоид никоим образом не делает землю шарообразной. Что мешает верить в ее блинообразность?

Да запросто: кот не пролетает сквозь стол, ибо он создает границу стола при взаимодействии с ним.

Причем, абсолютно сознательно и по своему усмотрению.

Нет, до появления человека "воды" не существовало.
а жидкость, которую мы называем водой?

Алекс, есть в этой дискуссии одна проблема, и она в том, что изначально не оговорили одно условие: где и когда ставить кавычки.

[poison]

И где эта самая граница?
для вас-где захотите,для ученых -в сингулярности

[KPbI3]

Тринити

А КРЫЗ недавно заметил, что вера в геоид никоим образом не делает землю шарообразной. Что мешает верить в ее блинообразность?

Фраза была адресована Пуазон, она умудряется веровать в научные факты.

ЗЫ Что она тут же подтвердила, именно верует, не понимая во что и зачем.

[KPbI3]

И где эта самая граница?
для вас-где захотите,для ученых -в сингулярности

Для ученых граница Вселенной находится в другом месте. Можете у них при случае поинтересоваться. А еще поинтересуйтесь, чем отличается вселенная от Вселенной.

[Andy_asp]

Когда химик берется рассуждать о нейтрино, это, конечно, очень забавно...

Но ведь физик такие фантастические буддийские заблуждения уже развеивал. Почему бы не освежить это немного в памяти?

Рулла на своем примере (тезисе о нейтрино) хорошо показал многомерность реальности и границы "стола"!

[Andy_asp]

И где эта самая граница?
для вас-где захотите,для ученых -в сингулярности

Проблема только в том что "сингулярность" как явление ученым не понятно т.к. не достаточно изучено! Гипотезы не более!

[Vetrov]

2Andy_asp
Проблема только в том что "сингулярность" как явление ученым не понятно т.к. не достаточно изучено! Гипотезы не более!

Сингулярность - граница п-в-м.

[Andy_asp]

2Andy_asp
Проблема только в том что "сингулярность" как явление ученым не понятно т.к. не достаточно изучено! Гипотезы не более!

Сингулярность - граница п-в-м.

В чем заключается принцип действия "сингулярности" скажем на примере "черной дыры" ну или временной точки 0 по теории Большого Взрыва? Мне интересно знать!