Душа и мозг

[KPbI3]

Видимой области.

Вот такой?



Или такой?

[Игорян]

Странный какой-то спор.. Христиан никто не разоблачает...

На самом деле: редкий случай, когда материалисты и христиане - союзники...

Возрадуемся! Дайте я Вас облобызаю что ли.

[Laangkhmer]

мне жалко всех младенцев, а Вам только египетских

Кто сказал, что мне только египетских?

От! Она обладает им. Объективно им обладает.

Нет, не объективно. "Объективно" никакой воды нет.

они не условны, они относительны

Разницу объясните?

граница напрмиер атлантического и индийского океана можно будет создать

Границы океанов можно провести по океаническим течениям не менее "объективно", чем границы атмосферы или вашей комнаты.

вот,так я и говрила об относительности границ проведенных в однородной массе

Да, но раз понятие "однородный" относительно, то всю вселенную можно считать однородной, следовательно, все границы в ней - относительны, субъективны.

но границы самих молекул

У вас уже и молекулы имеют границы? И где же граница атома водорода?

сингулярность

Это граница наблюдаемой части вселенной. Где граница Вселенной?

там же где и сторона медали

Конкретнее. Из того, что монета - это материя не следует, что материя - это монета. За границей монеты лежит все та же материя. Вот я и спрашиваю: где границы материи?

[KPbI3]

На самом деле: редкий случай, когда материалисты и христиане - союзники...

Возрадуемся! Дайте я Вас облобызаю что ли.

Игорян, а кто Вам сказал, что Вы материалист? Если не секрет конечно. И кто Вам сказал, что я не материалист?

[Laangkhmer]

Когда химик берется рассуждать о нейтрино, это, конечно, очень забавно...

еще забавнее, что я физик и химик, а вы - филолог, но брались учить меня названиям химических веществ.

Но ведь физик такие фантастические буддийские заблуждения уже развеивал. Почему бы не освежить это немного в памяти?

Отчего же не освежить? Рулла сам признал, что в лучах нейтрино Земля будет выглядеть как разреженное облако газа в видимых лучах, а следовательно, никакой четкой границы иметь не будет. Причем, при разных экспозициях, размеры этого облака будут разичны. В чем-то весьма похоже на снимки Кр. Туманности, которые я постил.


Итак, Игорян, я жду от вас указания границ Кр. Тум. На воспрос о коте я ответил, чего же вы тянете?

[Snow Leopard]

Вот такой?
Или такой?

Если строго, то оба не совсем то (немного за границы выходит). Крыз, не занудствуйте.

[Игорян]

кто Вам сказал, что я не материалист?

Вы же с Лаа заодно, не так ли?

Вспоминаем:

Его [Лаангкхмера] объяснения, доводы и выводы несомненно являются абсурдными с точки зрения той ортодоксальной версии материализма и рационализма, которую "исповедую" я (с) Rulla

+1

[Игорян]

следовательно, никакой четкой границы иметь не будет

Т.е. граница таки есть для нейтрино?

Вы близки к Просветлению...

[KPbI3]

Если строго, то оба не совсем то (немного за границы выходит). Крыз, не занудствуйте.

Мда... Вы полагаете, что белый свет (Вы ссылались на солнечный) за эти границы не выходит?

Очень даже выходит.

[KPbI3]

Вы же с Лаа заодно, не так ли?

Вспоминаем:

Его [Лаангкхмера] объяснения, доводы и выводы несомненно являются абсурдными с точки зрения той ортодоксальной версии материализма и рационализма, которую "исповедую" я (с) Rulla

+1

О, я прям вижу Одессу.

[Laangkhmer]

Поскольку Игорян, вы ничего не ипоняли из того, что сказал Рулла, но почему-то решили, что он сказал нечто, что противоречит моейц точке зрения, то я отвечу на постинг Руллы развернуто.

Его объяснения, доводы и выводы несомненно являются абсурдными с точки зрения той ортодоксальной версии материализма и рационализма, которую "исповедую" я.

Сэр поступил бы мудро излагая свою систему исходных посылок, аксиом, относительно которых определяется истинность высказываний, а не пытаясь убедить в истинности теорем своей "геометрии" лиц использующих иную систему.

Действуя в том направлении, в котором он действовал, сэр изначально не имел шанса на то, что он счел бы пониманием.

Итак, в чем же тут признается Рулла? В том, что всякое знание относительно. Выбрав одну систему исходных посылок приходим к существованию границ во вселенной, выбрав другую - приходим к их несуществованию. Следовательно, никаких "объективных" границ не существует, ибо все границы зависимы от наших аксиом и определений.

[Laangkhmer]

Т.е. граница таки есть для нейтрино?

Нет, для нейтрино нет границ. Я так и сказал: "следовательно, никакой четкой границы иметь не будет"

Вы уже забыли о своем обещании указать границы Кр. Тум. если я отвечу на ваш воспрос о коте?

[Snow Leopard]

Они разные по отношению к одному признаку, но одинаковые по отношению к другому.

И что это меняет? Отличия во взаимодействиях от этого никуда не исчезают. Если я вижу стол, а нейтрино не видит, то из этого никак не следует, что "стола" не существует.

Да. но я нигде и не говорил, что "звуковые волны не действуют на глаз, а электромагнитные - на ухо"

Раз так, то вы должны признать, что глаз "различает" флейту и скрипку, а ухо зеленое от синего.

[.Аlex.]

Laangkhmer
Нет, не объективно. "Объективно" никакой воды нет.
объективно есть нечто, обладающее массой и установленными свойствами (например растворимость)

Разницу объясните?
относительны внешней среды но не условны, так как установлены (растворяемость, замерзаемость и т.д.)

[Laangkhmer]

И что это меняет?

Все. Если различия и одинаковости относительны, то нет ни малейшего основания считать отличия первичными по отношению к одинаковостям. И когда вы вдруг заявляете, что сахар и соль разные вещества, вы забываете, что они так же и одинаковые вещества не в меньшей степени, чем они разные.

Раз так, то вы должны признать, что глаз "различает" флейту и скрипку, а ухо зеленое от синего.

У меня - не различает. если у вас различает, - то вы уникум. Большие деньги на этом зашибать можете.