Душа и мозг

[Laangkhmer]

может все это зря?

Вообще-то таки зря: человек же уже признался, что просто ему хочется верить, что для существования сознания нужна душа, которая, как написано в Библии, содержится в крови. Никаких рациональных доводов у Локки нет. Только желание верить.

[тибет]

Поскольку нормальных научных изысканий не проводится, могу поделится токо собсным мнением. Первое - так в Библии написано. Второе - поскольку душа- это, в некотором роде, частичка Бога в нас, то будет весьма логично предположить, что в выполнении первого Его завета она первая и принимает участие .

молодец Локки !!! а то они думают, мы пальцем сделаны !!!

[Brujo]

А что такое душа O__o?

[Andytime]

Память, сознание, мышление, эмоции - за все это отвечает мозг.

Все выше перечисленное принадлежит душе, а потом к этому подключается действия мозга.
Господь каждому из нас дал личность, которая не может быть измерена и исследована никем. Но эту личность видят все.
Разрушая области мозга, можно только добиться что организм не способен будет усваивать новые навыки, но личность останется.
Эта личнось ваша душа, которая и есть носитель памяти, сознания, чувств, эмоций. Сначало это все совершается на тонком уровне вашей личности, а потом происходят химические процессы закрепления в мозгу.
Сначала, душа, потом мозг.
Поэтому душа может быть без тела, а мозг не может, т к ему нужен генератор (душа).


Это мои мысли.

[Brujo]

носитель памяти, сознания, чувств, эмоций.

Хард-диск чтоли))?

И как тут трактуют понятие "личность"?

[plug]

Разрушая области мозга, можно только добиться что организм не способен будет усваивать новые навыки, но личность останется.

Одним из важных аргументов против "отдельной нематериальной души" являестя то, что ... при "разрушениях областей мозга" нередко меняется личность. Это, как говорится - "медицинский факт".

[plug]

И как тут трактуют понятие "личность"?

Так все по разному.

Был тут практикующий психиатр, так он приводил что-то типа - "совокупность поведенческих реакций". Почему бы нет?

[Brujo]

Одним из важных аргументов против "отдельной нематериальной души" являестя то, что ... при "разрушениях областей мозга" нередко меняется личность. Это, как говорится - "медицинский факт".

Ну это кстати вполне можно объяснить с точки зрения существования души. Сходу: душу можно представить в виде радиосигнала транслируемого богом (а-ля вдохнул жизнь), тело человека как приемник. Если ломать детали в телевизоре, то это ведь отразится на качестве изображения ? Но с радиосигналом ничего не произойдет - он просто будет искажен неисправным аппаратом.

Так все по разному.

Из-за этого все споры))

[KPbI3]

Ну это кстати вполне можно объяснить с точки зрения существования души. Сходу: душу можно представить в виде радиосигнала транслируемого богом (а-ля вдохнул жизнь), тело человека как приемник. Если ломать детали в телевизоре, то это ведь отразится на качестве изображения ? Но с радиосигналом ничего не произойдет - он просто будет искажен неисправным аппаратом.

О, это отличная трактовка. Полностью снимает с человека ответственность за все п(р)оступки.

[Brujo]

Полностью снимает с человека ответственность за все п(р)оступки.

Ответственность перед КЕМ =)? Ответственности в чистом виде ведь не существует.

Ну а вообще это тоже зависит от точки зрения - можно понимать эту трактовку и через идеи, скажем, о манадах или реинкарнации, тогда каждая душа транслирует свой собственный сигнал и тогда смысл жизни для каждого отдельного воплощения - научится правильно его воспроизводить, найти себя и все такое. Ну а механические повреждения все-равно возможны...

[plug]

Ну это кстати вполне можно объяснить с точки зрения существования души. Сходу: душу можно представить в виде радиосигнала транслируемого богом (а-ля вдохнул жизнь), тело человека как приемник.

Ну, аналогия с телевизором (или приемником) уже избитая. Даже конкретно в этой теме.

Если ломать детали в телевизоре, то это ведь отразится на качестве изображения ? Но с радиосигналом ничего не произойдет - он просто будет искажен неисправным аппаратом.

Вот тут то и надо суметь провести аналогию поточнее - что считать искажением изображения, а что - изменением изображения.

Если на экране "пошли полосы", пропал звук, "сплющилась картинка" - это, понятное дело - искажения. А если размеры те же, лишних полос нет, звук слышимый, но ... вместо Хрюши и Степаши три поющие полуголые девицы... Можно ли это считать локальным искажением сигнала в телевизоре?

Так вот ... Если человек после травмы не понимает смысла прочитанного или сам не может связно сказать больше двух-трех слов, то ... наверное это можно отнести к искажению сигнала.
А если он, скажем, до повреждения предпочитал в свободное время пить пиво с друзьями за разговором "о бабах", рыбалке и футболе. А после - сбегает от бывших друзей, чтобы с соседскими детишками поговорить о покемонах... то - что это? Душа транслирует - иди к другу Васе, попейте пива, посмотрите матч, а неисправный мозг транслирует - пошли ты нафиг этого Васю, он Пикачу от Райчу не отличает... Так что ли?

Из-за этого все споры))

Если бы только из-за этого...

[Vetrov]

2Andytime
Все выше перечисленное принадлежит душе, а потом к этому подключается действия мозга.
Господь каждому из нас дал личность, которая не может быть измерена и исследована никем.
Лихо Вы всю психиатрию и психологию спустили в унитаз.

Но эту личность видят все.
Разрушая области мозга, можно только добиться что организм не способен будет усваивать новые навыки, но личность останется.
Зависит от области мозга.
Нарушения могут быть любого характера. Вплоть до абсолютной деперсонализации.

Эта личнось ваша душа, которая и есть носитель памяти, сознания, чувств, эмоций.
Все это функции тела в целом и мозга в частности. Доказывается (например) медикаментозным воздействием на организм.

[Vetrov]

2Brujo
Ну это кстати вполне можно объяснить с точки зрения существования души. Сходу: душу можно представить в виде радиосигнала транслируемого богом (а-ля вдохнул жизнь), тело человека как приемник. Если ломать детали в телевизоре, то это ведь отразится на качестве изображения ? Но с радиосигналом ничего не произойдет - он просто будет искажен неисправным аппаратом.

Кто о чем, а вшивый о бане.

Слушайте, ну этот Ваш телевизор только в этой теме разобрали уже раза три.
Вы бы читали (перед тем как бросаться отвечать) о чем речь уже шла.

[plug]

Кто о чем, а вшивый о бане.

Слушайте, ну этот Ваш телевизор только в этой теме разобрали уже раза три.
Вы бы читали (перед тем как бросаться отвечать) о чем речь уже шла.

Ну, вообще-то, человек один день на форуме. Зчем на него так "кидаться"?

Мы сами виноваты - нефиг было наваливать в одну тему "три тыщи с гаком" сообщений. Я сам за неделю столько не прочитаю.

[Vetrov]

2plug
Ну, вообще-то, человек один день на форуме. Зчем на него так "кидаться"?

Вы правы. Погорячился. Brujo, мои извинения.

Сам я прежде чем вступать в тему всегда читаю ее полностью. Вот и от других ожидаю этого же.

Пусть хотя бы последнюю треть.