Душа и мозг

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • poison
    Пани Клякса

    • 25 November 2007
    • 2594

    #2236
    Границы океанов можно провести по океаническим течениям не менее "объективно", чем границы атмосферы или вашей комнаты.
    по океаническим течениям можно именно,что провести. Объективно это будет граница между веществом с одной скоростью (и/или температурой) и другими показателями.

    Да, но раз понятие "однородный" относительно, то всю вселенную можно считать однородной, следовательно, все границы в ней - относительны, субъективны.
    можно считать,но субъективными границами в ней будут только границы проведенные произвольно,как в случае с одной половиной стакана и другой,а объективные границы ее различных частей абсолютно к однородности отношения не имеют.Я ведь и говорила,что субъективна граница только в однородном веществе,т.е. взятом в масштабе)
    но я рада,что мы разобрались что такое граница объективная и субъектвиная.
    У вас уже и молекулы имеют границы? И где же граница атома водорода?
    да вот с атомом тяжелее,его границы не определены,вот вам и еще один аргумент,что как бы вы не хотели,но создать границы атома не представляется возможным,а вы говорите..по усмотрению)
    зато можно найти место где уже четко нет молекулы воды ну и где не обнаружатся атомы веществ.
    Это граница наблюдаемой части вселенной. Где граница Вселенной?
    ну,это неизвестно,может вы создадите?

    За границей монеты лежит все та же материя
    не таже,материя с другими свойствами,если конечно монета не лежит на монете)
    "чтож придется гореть в Аду" (с)

    Комментарий

    • Snow Leopard
      Атеист

      • 13 December 2007
      • 2886

      #2237
      Сообщение от KPbI3
      Мда... Вы полагаете, что белый свет (Вы ссылались на солнечный) за эти границы не выходит?
      Солнечное излучение не выходит. Белый выходит. Но для нас солнечный свет это и есть белый (видимый).

      Комментарий

      • carbophos
        Ветеран

        • 14 March 2006
        • 7861

        #2238
        Сообщение от Игорян
        На самом деле: редкий случай, когда материалисты и христиане - союзники...

        Возрадуемся! Дайте я Вас облобызаю что ли.
        Пардон, пока отставим... Мне ещё лень разбираться, что тут опять КРЫЗ со своим столом замутил. Слишком долго читать, откуда ноги растут...

        Комментарий

        • KPbI3
          Отключен

          • 27 February 2003
          • 29661

          #2239
          Сообщение от Snow Leopard
          Солнечное излучение не выходит. Белый выходит. Но для нас солнечный свет это и есть белый (видимый).
          Каокй солнечный я уже один раз задал, так какой?

          Комментарий

          • Laangkhmer
            это самое Сапиенс

            • 03 March 2005
            • 6660

            #2240
            Сообщение от .Аlex.
            объективно есть нечто, обладающее массой и установленными свойствами (например растворимость)
            Все свойства относительны, условны. В каких-то условиях вода растворяет соль, а в каких-то - нет. Значит, никаких "объективных свойств" не существует.

            относительны внешней среды но не условны, так как установлены (растворяемость, замерзаемость и т.д.)
            Условны - значит проявляются только в определенных условиях. В других условиях этих свойств нету.

            Комментарий

            • Игорян
              Ветеран

              • 13 July 2007
              • 5095

              #2241
              Сообщение от Laangkhmer
              Следовательно, никаких "объективных" границ не существует
              Плохо Вы поняли слова Руллы. На двоечку. Ибо также было сказано:

              Сообщение от Rulla
              Объекты, тела, соответственно, их границы существуют не "для", а просто так. Объективно. Если вы не наблюдаете бегемота в Лимпопо, может быть для вас его и нет. Но, вообще, он есть. Прямо вместе со своими границами.
              Думайте еще над смыслом того поста, на который отвечали. Да снизойдет на Вас, наконец, Просветление.

              Сообщение от Laangkhmer
              Я так и сказал: "следовательно, никакой четкой границы иметь не будет"
              Ну да, четкой нет. Есть нечеткая. Т.е. граница есть.

              Когда с этим разберетесь, можно будет поговорить и про ту туманность.

              Комментарий

              • Snow Leopard
                Атеист

                • 13 December 2007
                • 2886

                #2242
                *Дергая за рукав*
                Лаа, ну скажите Крызу... чего он ко мне пристал?

                Комментарий

                • Laangkhmer
                  это самое Сапиенс

                  • 03 March 2005
                  • 6660

                  #2243
                  Сообщение от poison
                  Я ведь и говорила,что субъективна граница только в однородном веществе
                  Да, но раз понятие "однородный" относительно, то всю вселенную можно считать однородной, следовательно, все границы в ней - относительны, субъективны.
                  зато можно найти место где уже четко нет молекулы воды
                  Гм..., я думал с атомом вам проще будет. Ну-с, и где же границы одной молекулы воды?
                  ну,это неизвестно
                  А откуда известна, что она есть эта граница?
                  не таже,материя с другими свойствами
                  Это не важно.
                  Вы утверждали, что материя и границы неразврывно связанны, и что не бывает материи без границ. Снова прошу вас указать где проходит граница материи и что лежит за этой границей.

                  Комментарий

                  • Laangkhmer
                    это самое Сапиенс

                    • 03 March 2005
                    • 6660

                    #2244
                    Сообщение от Игорян
                    Плохо Вы поняли слова Руллы. На двоечку. Ибо также было сказано
                    Да, Рулла в одном постинге изложил две противоречащие друг другу мысли. Но вторую он изложил более подробно, более обдуманно, тогда как первая - необоснованна. Значит, вторая (относительность границ) имеет примат над первой (объективное их существование).
                    Ну да, четкой нет. Есть нечеткая. Т.е. граница есть.
                    Нет, границы нет. Не большая граница, чем у атома водорода.
                    Когда с этим разберетесь, можно будет поговорить и про ту туманность.
                    Вы бесчестны, Игорян. Дважды* поставили мне условие, пообещали мне по их выполнении указать границу Кр. Тум., а теперь снова выкручиваетесь? Мужества хватит признать, что вы не знаете, где граница?

                    *ответ на три вопроса и ответ по поводу кота.

                    Комментарий

                    • .Аlex.
                      Отключен

                      • 12 November 2007
                      • 15318

                      #2245
                      Laangkhmer
                      Все свойства относительны, условны. В каких-то условиях вода растворяет соль, а в каких-то - нет. Значит, никаких "объективных свойств" не существует.
                      Нет не значит, свойство, проявляемое относительно каких-то условий, вполне объективно, установленно.
                      Растворяемоость/нерастворяемость является свойством, проявляющимся в разных условиях.

                      Условны - значит проявляются только в определенных условиях. В других условиях этих свойств нету.
                      Это называется - относительны. Относительны определенных условий. Само относительное свойство проявляется, как объективное.

                      РС: пошла спать

                      Комментарий

                      • Laangkhmer
                        это самое Сапиенс

                        • 03 March 2005
                        • 6660

                        #2246
                        Сообщение от Snow Leopard
                        *Дергая за рукав*
                        Лаа, ну скажите Крызу... чего он ко мне пристал?
                        Это за грехи ваши. Сознайтесь, что белый свет может иметь разные спектры и прилюдно покайтесь в ереси. Может, он вас простит.


                        Сообщение от Алекс
                        Это называется - относительны. Относительны определенных условий. Само относительное свойство проявляется, как объективное.
                        Если под "объективным" вы понимаете сущесвтующее независимо от человеческого сознания, то примерно да. Но если под "объективным" вы понимаете "присущий самому объекту безотносительно остальной вселенной", - то точно нет.

                        Комментарий

                        • Snow Leopard
                          Атеист

                          • 13 December 2007
                          • 2886

                          #2247
                          Сообщение от Laangkhmer
                          Все. Если различия и одинаковости относительны, то нет ни малейшего основания считать отличия первичными по отношению к одинаковостям.
                          Есть. У одинаковых предметов может быть сколько угодно одинаковостей, но если будет хотя бы одно различие, то это уже разные объекты.
                          Сообщение от Laangkhmer
                          У меня - не различает. если у вас различает, - то вы уникум. Большие деньги на этом зашибать можете.
                          Если глаз по разному взаимодействовал с воздушной волной, то значит он различает эти звуки. Если бы не различал, то взаимодействвал одинаково.

                          Комментарий

                          • Laangkhmer
                            это самое Сапиенс

                            • 03 March 2005
                            • 6660

                            #2248
                            Сообщение от Snow Leopard
                            Есть. У одинаковых предметов может быть сколько угодно одинаковостей, но если будет хотя бы одно различие, то это уже разные объекты.
                            У различных предметов может быть сколько угодно различий, но если они хоть в чем-то похожи, то они одинаковы.
                            Например, у свинца, меди, золота и железа - куча отличий. Но они все - металлы. Все объединены в одну группу по одному признаку: металличность.
                            Если глаз по разному взаимодействовал с воздушной волной, то значит он различает эти звуки.
                            Вы путаете взаимодействие и распознавание. Вы с нейтрино взаимодействуете, но распознать их не можете.

                            Комментарий

                            • Snow Leopard
                              Атеист

                              • 13 December 2007
                              • 2886

                              #2249
                              Сообщение от Laangkhmer
                              Это за грехи ваши. Сознайтесь, что белый свет может иметь разные спектры
                              Ну если по интенсивности, то да, могут и разными быть... Но вообще речь не об этом шла. Крыз утверждал, что белый свет это ересь.

                              Комментарий

                              • Snow Leopard
                                Атеист

                                • 13 December 2007
                                • 2886

                                #2250
                                Сообщение от Laangkhmer
                                У различных предметов может быть сколько угодно различий, но если они хоть в чем-то похожи, то они одинаковы.
                                Кстати, что для вас "одинаковый" и "различный"?
                                Сообщение от Laangkhmer
                                Вы путаете взаимодействие и распознавание. Вы с нейтрино взаимодействуете, но распознать их не можете.
                                Здесь под распознаванием я понимаю не акт сознания, а разницу во взаимодействии. Да и распознаванием мозгом цветов есть осмысление различий во взаимодействии глаза с разными длинами волн.

                                Комментарий

                                Обработка...