Душа и мозг

[Laangkhmer]

Всё собрание в полном составе - в человеческой культуре. А то что папирус мог быть утерян - не суть важно. Докажите обратное, если сможете.

Я - Господь Бог. То, что я не умею ходить по воде - не суть важно. Докажите обратное, если сможете.

[Игорян]

Всё собрание в полном составе - в человеческой культуре.

И что, если "культурные человеки" соберутся и хорошенько повспоминают, то восстановят 100% содержания всех книг того сгоревшего собрания?

[carbophos]

Да хотя бы порядок их изложения. Его то никто, кроме автора не знал.

Или порядок изложения это не информация?

Браво, Плаг! Отсутствие логики - Ваш конек. Если никто кроме автора этого не знал, то откуда же знаете Вы или кто-либо другой?

Собственно и у Вас в голове никакой информации никогда нет и не было. Вы ведь излагаете только известные факты и пользуетесь только словами, давно перечисленнымо в словаре.
Так ведь?
Что только тогда могло бы "сохраниться у Вас в голове"?

Чем отличается новая информация от существующей? Тем что она копируется на других носителях. Если информация не копируется на других носителях, значит она уже существует, либо её просто нет.

[carbophos]

На сегодня всё. Всем спасибо, все свободны. Пошёл спать.

[Игорян]

Пошёл спать.

Что-то поздно у Вас там медсестры пациентов укладывают... заслушались, наверно...

Ладно, завтра поделитесь новыми откровениями о неистребимости информации.

[Xirss]

Подходят. А с чего Вы взяли, что там было ещё что-нибудь кроме отдельных глав? Может это всего лишь предмет Вашей личной веры, что там было нечто...

хоть в педивикию загляните, не позорьтесь

В ночь с 11 на 12 февраля 1852 года Гоголь сжёг беловую рукопись второго тома (единственным свидетелем был слуга Семён) и спустя десять дней умер. Черновые рукописи четырёх глав второго тома (в неполном виде) были обнаружены при вскрытии бумаг писателя, опечатанных после его смерти. Вскрытие произвели 28 апреля 1852 года С. П. Шевырёв, граф А. П. Толстой и московский гражданский губернатор Иван Капнист (сын поэта и драматурга В. В. Капниста). Перебеливанием рукописей занимался Шевырев, который также хлопотал об её издании. Списки второго тома распространились ещё до его издания. Впервые сохранившиеся главы второго тома «Мёртвых душ» были изданы в составе Полного собрания сочинений Гоголя летом 1855 года. Печатаемая ныне вместе с первыми четырьмя главами второго тома одна из последних глав принадлежит к более ранней, чем остальные главы, редакции.

Всё собрание в полном составе - в человеческой культуре. А то что папирус мог быть утерян - не суть важно. Докажите обратное, если сможете.

вы не можете восстановить текст папируса - значит, информация, находящаяся в нем, потеряна. и не имеет значения, что на базе этой информации создана другая информация - хоть и сходная в чем-то с первоисточником.
если не согласны - попытайтесь восстановить текст хоть одной утерянной книги из Александрийской библиотеки учтите, что расположение текста, порядок глав, орнамент на обложке, иллюстрации - это тоже информация...

Чем отличается новая информация от существующей? Тем что она копируется на других носителях.

а "камаз" от "запорожца" отличается только тем, что ездит на соляре

[Snow Leopard]

Спасибо за ссылку. С удовольствием освежил знания. Но это всего-лишь гипотезы...
Которые не обьясняют например то, что...
человек запоминает абсолютно все, что когда-либо видел, слышал или чувствовал, но не может это обратно воспроизвести, если не наступит для памяти "удобное" состояние...
и еще много вопросов...

Согласен, еще многое неизвестно. Но из того факта, что многие вопросы не изучены никак не следует, что существует душа.

[Snow Leopard]

Вот я у вас и спрашивал, что во внешности невзрачной "серой мышки" может привлечь внимание! Я, повторюсь, не имел в виду внешность!!!

Если влюбился с первого ВЗГЛЯДА, значит что-то привлекло во внешнем облике. Ведь до того как ее увидел, он не испытывал чувтсва любви к ней.

А вы можете доказать, что это только образность и лирика, и что этого не может быть в реальности? Конечно, если принять за аксиому, что души нет, это и есть лирика... а если все же душа существует, то это может быть уже не лирикой!

Ну так вот и докажите, что душа существует. Это ведь вы утверждаете, а не я.

[Kirex]

в душу? каким образом?
или же эмоции все же в теле?

Эмоции и "эмоции"(телесные) я не считаю одним и тем же...

но это все равно не ответ на вопросы.

Если не ответ, то приведите свою точку зрения подробно. Потом я и отвечу.

так вы еще и не знаете, какие программы называются вирусами

Да нет - знаю

программы-шутки - они, знаете ли, не "размножаются", потому "вирусами" их называют разве что бухгалтера и прочие "компьютерные гении".

Вообще-то здесь я ориентировался по базам Dr.Web. Программы-шутки как раз и входят в них.
А размножаются они или нет... а что, их нельзя сделать размножающимися?

[carbophos]

хоть в педивикию загляните, не позорьтесь

Это сильный аргумент!

вы не можете восстановить текст папируса - значит, информация, находящаяся в нем, потеряна. и не имеет значения, что на базе этой информации создана другая информация - хоть и сходная в чем-то с первоисточником.

Это для Вас не имеет значения...
Если бензин сгорел в двигателе автомобиля, значит енергия пропала, а не перешла из одной формы в другую... Подобная логика...

если не согласны - попытайтесь восстановить текст хоть одной утерянной книги из Александрийской библиотеки учтите, что расположение текста, порядок глав, орнамент на обложке, иллюстрации - это тоже информация...

А Вы попытайтесь восстановить сгоревший бензин...
Вы хоть понимаете о чем речь идет?

а "камаз" от "запорожца" отличается только тем, что ездит на соляре

А Волга впадает в Каспийское море...

[carbophos]

И что, если "культурные человеки" соберутся и хорошенько повспоминают, то восстановят 100% содержания всех книг того сгоревшего собрания?

В одну реку дважды не входят.
Ещё раз для тех кто на бронепоезде. Библиотека, книги, содержат набор информационных едениц. Библиотека в данном случае - форма, носитель. Информация - содержание. С уничтожением библиотеки информация не пропадает. Она уже находится в другой форме, поскольку провзаимодействовала с другими носителями, какими могут быть другие люди, переписана в другие книги и другие библиотеки, например.

[Kirex]

Если влюбился с первого ВЗГЛЯДА, значит что-то привлекло во внешнем облике. Ведь до того как ее увидел, он не испытывал чувтсва любви к ней.

Влюбился с первого взгляда, но не из-за внешности(повторюсь: что примечательного во внешности невзрачной "серой мышки")! А вот почувствовать "свою вторую половину" или, по другому, родственную душу...

Ну так вот и докажите, что душа существует. Это ведь вы утверждаете, а не я.

Все что относится к науке, я вам уже предъявил. Если вы этого не приняли, то уже ничем не могу помочь.
А вот сможете ли вы доказать отсутствие души?

[Kirex]

вот это и было бы то нарушение закона сохранение энергии, о котором (если я его правильно понял) и пытается сказать Вам Леопард.

Да, все именно так. Только я даже не рассматриваю вариант, что душа может быть некой неизученной материей. Это уже эзотерика какая-то

В этом-то и проблема, что вы даже не пытаетесь это рассмотреть... В данном случае вы показываете себя, извините, типичным верующим фанатиком - глухим и слепым ко всему, что выходит за рамки его догм...

[Vetrov]

2Kirex
Влюбился с первого взгляда, но не из-за внешности(повторюсь: что примечательного во внешности невзрачной "серой мышки")! А вот почувствовать "свою вторую половину" или, по другому, родственную душу...
Скажите, а если бы он был с завязанными глазами, все равно бы влюбился?

Все что относится к науке, я вам уже предъявил. Если вы этого не приняли, то уже ничем не могу помочь.
А вот сможете ли вы доказать отсутствие души?
Да. Лопатой.
Хотя, отмечу, вообще-то доказывают наличие.

[Kirex]

2Kirex
Влюбился с первого взгляда, но не из-за внешности(повторюсь: что примечательного во внешности невзрачной "серой мышки")! А вот почувствовать "свою вторую половину" или, по другому, родственную душу...
Скажите, а если бы он был с завязанными глазами, все равно бы влюбился?

Не знаю - зависит от его чувствительности(интуиции).

Все что относится к науке, я вам уже предъявил. Если вы этого не приняли, то уже ничем не могу помочь.
А вот сможете ли вы доказать отсутствие души?
Да. Лопатой.
Хотя, отмечу, вообще-то доказывают наличие.

Ваша лопата может доказать только одну сторону. Если же результат будет другой, то легко списать все на глюки от травмы головы.