Душа и мозг

[plug]

Относительно вечного двигателя, если сможете, то объясните простаку механизм вращения всех небесных тел,...

Какой механизм? Раскручивания или поддержания вращения?
Поддерживается оно по инерции...

а у большинства из них ещё имеются довольно мощное тормозящее вращение магнитное поле, в том числе и у Земли, а планета крутится с завидным постоянством.

Прежде всего, про "постоянство" - это обыкновенная ложь. Вращения Земли замедляется. В основном из-за "приливных сил". Влияние магнитного поля на их фоне практически незаметно.

А во-вторых, это "детский лепет", доктор. Что значит "довольно мощное"? Какова величина силы торможения? На сколько оно должно бы было замедлять вращение, если никаких других сил не действует?
Без ответов на эти вопросы, все разговоры про торможение - просто эмоции - там такое поле - ого-го, а она крутся и нифига. Оставьте их для детского сада.

Такой детский пример вешаем на железку два магнита одинакового веса, один электромагнит, другой постоянный, весом так килограммов по пять, и пускаем по катушке электромагнита ток, чтобы появилась сила способная удержать его в "прилепленном" состоянии, рядом вешаем постоянный магнит с таким же выходом магнитной энергии, а чтобы вам скучно не было, вы берёте в руку гантелю такого же веса и держите её в полусогнутой руке. Опыт проводим до тех пор пока какой нибудь из трёх грузов не покорится силе тяжести. Скорее всего у вас в мышцах иссякнет энергия, потом сядет аккумулятор питающий электромагнит, а постоянный магнит как висел так и будет висеть, при этом он не нагревается как электромагнит, не потеет как экспериментатор, а откуда он черпает энергию, отдаваемую во вне, вот в чём вопрос.

Заметно, что в школе вы прогуливали уроки физики.
Вот именно потому, что постоянный магнит "не потеет и не греется", он не теряет энергии. Потому и черпать ее ниоткуда не нужно, нету в этом эксперименте никакой "отдаваемой вовне" энергии.

Физика объясняет всё с позиции вечного двигателя и только.

Вы бредите. Что там физика "объясняет с позиции вечного двигателя"? Вы даже сформулировать не можете внятно.

Если у воинствующего атеиста отнять идею Бога, ему будет некуда прикладывать свою кипучую энергию,...

Да не проблема, найдет куда. Спортом займется или выпиливать лобзиком будет.
Только вы себе грубо льстите, считая, что противостоите воинствующими атеистами. Вы просто мелкий недоучка, чьи глупости вызывают протест у любого грамотного человека, независимо от его воинственности или мировоззрения.

Хочется вам, чтобы сознание было функцией мозга, да кто ж вам препятствует, каждый ... как хочет.

Идея о том, что "сознание - функция мозга" не сулит никаких "бонусов", в отличии от идеи их независимости.
Независимость допускает возможность сохранить сознание после смерти тела (которая неизбежна).
Хотя это тоже совершенно неочевидно. По некоторым учениям, вслед за физическим телом отмирают и "тонкие тела", отвечающие за мысли, эмоции и желания. Отстаются только "наработанные" качества, на том уровне, который в обычном состоянии никак не осознается...
Но это только один из вариантов. По другим, оптимистичным воззрениям, "независимая душа" не только сохранит весь опыт, знания, воспоминания о приятных моментах прожитой жизни, но и ... "избавится" от надоевшего "физического тела", причиняющего одни неприятности - болезни, дискомфорт, физические и физиологически ограничения. Более того, "освобожденная" душа не только получит свободу летать, обходится без пищи и проникать через стены, но и обретет новые качества, недоступные ранее - ясновиденье, знание прошлого и будущего, неиссякаемые творческие способности и "вселенскую" мудрость...

Так вот... Я очень хочу, чтобы сознание НЕ было функцияй мозга. Но вот оснований для того, чтобы считать это реальностью, при всем моем желании пока не вижу.

Мне просто скучно стало с вами, ещё раз удачи.

Да, конечно, я вас понимаю. Очень скучно "развешивать лапшу на уши", когда она там не держится...

[plug]

а как же музыка?

Вы имеете ввиду музыку вообще, как изобретение человечества? Или отдельные произведения?

Мне сложно рассуждать о произведениях, поскольку сам никакими способностями к музыкально композиции не обладаю. Даже когда напеваю себе какой-нибудь трам-парам-парам, то быстро замечаю, в нем куски из "где-то слышанного".
Но, с другой стороны, не вижу в "воображании" музыки ничего "потустороннего". В конце концов, сочинение мелодии - вполне комбинаторная задача. С ней справляется и компьютер. Человек-композитор просто отбирает наиболее впечатляющие композиции.

Я же уже сказал "ничего нового" это не в буквальном смысле. "Гарри Поттер", скажем, тоже оригинальная придумка. Но в нем нет ничего настолько необычного, что можно объяснить только посещением "других миров".

[Laangkhmer]

Скорее всего у вас в мышцах иссякнет энергия, потом сядет аккумулятор питающий электромагнит, а постоянный магнит как висел так и будет висеть, при этом он не нагревается как электромагнит, не потеет как экспериментатор, а откуда он черпает энергию, отдаваемую во вне, вот в чём вопрос.

А наиболее интересно, откудава бельивая веревка енергию береть, чтоба против силы тяжести белье на весу держать? Пускай даже к форумским физикам с таким вопросом обращаюся: нехай растолкуют по-науке.

[Игорян]

Кстати почитайте Фрейда. Думаю узнаете много интересного о том, почему некоторых возбуждают серые мышки.

Разговор двух зоофилов:

- Тебя какие мышки возбуждают? Меня - серенькие.

- Серые? Что ты в них нашел?!!

[KPbI3]

Лаангкхмер

А наиболее интересно, откудава бельивая веревка енергию береть, чтоба против силы тяжести белье на весу держать? Пускай даже к форумским физикам с таким вопросом обращаюся: нехай растолкуют по-науке.

Вопрос Вы задали серьезный, веревка (я правда пользуюсь леской) берет энергию из стен, к коим она прикреплена посредством крючков, так что если быть совсем точным, из крючков, а уж они берут из стен.

Надеюсь, что я все Вам доступно растолковал и теперь Вы стали немного физиком.

Думаю, теперь Вас заинтересует откуда берет свою энергию Луна, если да, то не стесняйтесь, я Вам и это запросто растолкую.

[Snow Leopard]

У "серой мышки"?

Ага, у самой что ни на есть

Верно - "любовь" сойдет на нет, т.к. в данном случае любви и не было, а было желание подлеца сорвать свои комплексы.

О чем и речь.

А я любовных романов не читаю.

Ну и зря.

А я не говорил, что в случае с "серой мышкой" были именно сексуальные предпочтения, т.е. "плотская" любовь... - я говорил о духовной любви, т.е. неплотской.

О дружбе что-ли?

Рецепторы? Возможно... Как все обстоит в реальности - не знаю! Может как с радиоприемником или еще как-нибудь, но это уже не ко мне...

А вы пофантазируйте.

[Sky_seeker]

Думаю, теперь Вас заинтересует откуда берет свою энергию Луна, если да, то не стесняйтесь, я Вам и это запросто растолкую.

Пойдем еще дальше.
откуда берет энергию наша Вселенная?

[Sky_seeker]

Я же уже сказал "ничего нового" это не в буквальном смысле. "Гарри Поттер", скажем, тоже оригинальная придумка. Но в нем нет ничего настолько необычного, что можно объяснить только посещением "других миров".

Естественно, мы пользуемся тем, что у нас под руками.
Это только таблица Менделеева была нарисована во сне, да еще несколько сотен изобретений.
Насчет музыки... Есть клубная тошниловка, а есть музыкальные откровения. Это все же разные вещи.
Я не композитор, но не могу найти обьяснения тем снам, в которых слышал очень красивую музыку, звучавшую по памяти еще минуты после пробуждения, но нигде не слышанную мной в мире "бодрствования"

[Kirex]

Ага, у самой что ни на есть

Например?

О чем и речь.

Только речь была не о человеке с комплексами

Ну и зря.

Значит вы читаете?

О дружбе что-ли?

Да нет...
Кстати о дружбе... ее тоже по-вашему химия инициирует?

А вы пофантазируйте.

Мне пока только радиоприемник в голову приходит...

[Laangkhmer]

Вопрос Вы задали серьезный, веревка (я правда пользуюсь леской) берет энергию из стен, к коим она прикреплена посредством крючков, так что если быть совсем точным, из крючков, а уж они берут из стен.

Прав, выходит, Дохтур: вечный двигатель стены эти...

Думаю, теперь Вас заинтересует откуда берет свою энергию Луна, если да, то не стесняйтесь, я Вам и это запросто растолкую.

Урок в воскресной школе. Наставник спрашивает ученика:
- А скажи-ка, отрок, как ток течет по проводам?
- С божьей помощью, отче.
- Правильно, сын мой.

[plug]

Это только таблица Менделеева была нарисована во сне,...

Это расхожая легенда, достоверность которой точно не установлена. Менее распространена версия о том, что Дмитрий Михайлович просто придумал эту историю.
Несомненно однако то, что основнную идею о том, что химические свойства зависят от атомного веса, он принял задолго до "исторического сна". И разместить их в понятную простую таблицу тоже пытался до этого. Основная проблем, видимо, была в том, что у некоторых известных элементов атомные веса были определены неточно и это "ломало всю картинку".

Кстати, нетрудно заметить, что с дальнейшим открытием новых элементов, его простая двумерная таблица становится все более неудобной и теряет наглядность. Это нисколько не умаляет заслуг Менделева - на тот момент таблица была достаточно адекватна, и сам Периодический Закон иллюстрировала идеально. Но вот ... если таблицу ему "подсунули в другом мире", то ... знания химиков того мира недалеко ушли от собственно менделеевских на тот момент.

...да еще несколько сотен изобретений.

Скорее "десятков"...
Но дело не в этом. Как правило изобретатель видел во сне не само открытие или изобретение, а какой-то яркий образ или деталь, размышляя о которой в дальнейшем, и делал свое изобретение, уже в состоянии бодрствования. Причем, обычно изобретатель размышлял о проблеме и до, и после сна.

Так, например, другой известный пример "из химии" - окрытие Фридрихом Кекуле формулы бензола. Кекуле увидел во сне не саму формулу, а уроборос - весьма популярный алхимический символ. С которым он, скорее всего, был хорошо знаком. И вот этот символ затем навел его на мысль, что пространственная структура бензола может иметь тот же вид.
Или вот один из изобретателей швейной машинки ... Он долго ломал голову над тем - как удобнее расоложить "ушко" иголки, так, чтобы оно выполняло свою функцию и при этом нитка не "конфликтовала" с механическими креплениями иголки. В сне на него нападало племя дикарей с острыми копьями, у которых дырки располагались в наконечниках. Это затем и привело его к мысли, что ушко можно сдвинуть к самому острию.

В общем, когда исследователь размышляет над проблемой, толчком к правильному решению может оказаться что угодно - случайная фраза собеседника, картинка в журнале или форма облака. Нет ничего странного, что в некоторых случаях такими случайными подсказками оказывались увиденные во сне сюжеты и образы...

Насчет музыки... Есть клубная тошниловка, а есть музыкальные откровения. Это все же разные вещи.

Разница не такая уж большая. Просто у "клубной тошниловки" немножко другие задачи - создать ритмичный звуковой фон с "энергетикой". А "задушевность" оказываются даже лишней.
Но если там вдруг сложатся удачные мелодии, они потом будут востребованы и как "музыкальные откровения".

Я не композитор, но не могу найти обьяснения тем снам, в которых слышал очень красивую музыку, звучавшую по памяти еще минуты после пробуждения, но нигде не слышанную мной в мире "бодрствования"

Так а в снах много чего красивого, чего нет в "мире бодствования". Музыка только лишь "одно из".

[Sky_seeker]

plug
И все же, тема ОС стоит того, чтобы ей заняться всерьез, т.к. ОС разрушают все известные и принимаемые до настоящего момента теории происхождения сна и работы разума (чего только "фокусы" памяти стоят!). Открытия во сне - это всего лишь одна из граней. Десятки их или тысячи - не имеет значения.
Имеет значение другое.
Данные о совместных сновидениях Центра изучения сна Лаберже. Это уже за гранью нашего обычного понимания.

Здесь один участник назвл ОС игрой с галлюцинациями, думаю, если он испытает ОС, то больше так никогда не скажет, т.к. поймет в чем разница между галлюцинациями и сознательным творчеством разума, а так же какой шлейф открытий для сновидящего тянется за этим творчеством, включая ВТО.

Вообще, в этой теме не может быть поставлена точка, как некоторые торопятся сделать. Наверное, это новый грандиозный проект для исследователей мозга и сознания в ближайшем будущем.
Лишь бы только не боялись печататься...

[3nity]

Это расхожая легенда, достоверность которой точно не установлена. Менее распространена версия о том, что Дмитрий Михайлович просто придумал эту историю.
Несомненно однако то, что основнную идею о том, что химические свойства зависят от атомного веса, он принял задолго до "исторического сна". И разместить их в понятную простую таблицу тоже пытался до этого. Основная проблем, видимо, была в том, что у некоторых известных элементов атомные веса были определены неточно и это "ломало всю картинку"..

"Как выяснилось, на самом деле таблица Менделеева сначала приснилась А. С. Пушкину, но он в ней ничего не понял."(с)

[Игорян]

Открытие М. периодического закона датируется 17 февраля (1 марта) 1869, когда он составил таблицу, озаглавленную «Опыт системы элементов, основанной на их атомном весе и химическом сходстве». Оно явилось результатом долголетних поисков. Однажды на вопрос, как он открыл периодическую систему, М. ответил: «Я над ней может быть двадцать лет думал, а вы думаете: сидел и вдруг... готово» (Д. И. Менделеев по воспоминаниям О. Э. Озаровской, М., 1929, с. 110). М. составил несколько вариантов периодической системы <...>

отсюда

[Игорян]

Пойдем еще дальше.
откуда берет энергию наша Вселенная?

И не будем останавливаться на достигнутом!

Откуда берет энергию та штуковина, которая дает энергию нашей Вселенной? Откуда берет энергию та штуковина, которая дает энергию той штуковине, которая дает энергию нашей Вселенной? Откуда берет энергию та штуковина, которая дает энергию той штуковине, которая дает энергию той штуковине, которая дает энергию нашей Вселенной? Откуда берет энергию та штуковина, которая дает энергию той штуковине, которая дает энергию той штуковине, которая дает энергию той штуковине, которая дает энергию нашей Вселенной?..