Душа и мозг

[plug]

некоторые люди тоже обладают свойствами магнита.

Это в смысле -

Крепко манит магнитная нить,
Милый друг, помоги, будь добр...
Размагнить, ты меня, размагнить...
Ох, уйду в сексуальный штопор.

да?

или те, кто себе ко лбу алюминивые ложки прилеплять умеет?

[Sky_seeker]

plug
Замечатеьно, пусть они видели только образы. Но образы эти были, что называется "по теме" и помогли им доделать работу.
Можно разгромить их сновидческие способности, но в отличие от простых людей эти ребята своими снами пользовались, а не забывали на первой минуте после пробуждения.

И почему их Я не может подкинуть идею на очень понятном языке в виде самых привычных образов? Неужели наше Я должно говорить с нашим я исключительно на техническом языке?

Каждый человек является свидетелем необычных параллельны событий во сне и жизни...
Вопросов очень много.

[Sky_seeker]

[quote]

Это в смысле -

Крепко манит магнитная нить,
Милый друг, помоги, будь добр...
Размагнить, ты меня, размагнить...
Ох, уйду в сексуальный штопор.

да?

или те, кто себе ко лбу алюминивые ложки прилеплять умеет?

да, речь про тех, которые любят себе на лоб сковородки приклеивать.

[plug]

plug
Замечатеьно, пусть они видели только образы. Но образы эти были, что называется "по теме" и помогли им доделать работу.

Я еще раз повторяю - когда исследователь, изобретатель работает над "темой", ему "по теме" могут оказаться совершенно любые вещи. Пушистый одуванчик или, там, птица пролетающая. Образы из сновидений - просто один из источников впечатлений. Ничем не лучше и не хуже других.

Сколько изобретателей видели "образы по теме" НЕ во сне, а наяву? И сколько те же, кто увидели подсказки во сне, видели при этом образов совсем "не по теме"?

[plug]

да, речь про тех, которые любят себе на лоб сковородки приклеивать.

И кто из них может именно не прикасаясь к сковородке притянуть ее ко лбу?
Или хотя бы удерживать сковородку, проложив между ней и лбом тонкий слой целофана?

Настоящему магниту то это "запросто". А вот как с этим делом у человеко-магнитов?

[Sky_seeker]

Я еще раз повторяю - когда изсследователь, изобретатель работает над "темой", ему "по теме" могут оказаться совершенно любые вещи.

Хочу, чтобы Вам приснился какой-нибудь хороший яркий образ "по теме", а еще лучше красивая музыка или песня, которую Вы никогда не слышали Самым оптимальным вариантом будет узнать способности своей памяти и во сне бегло пообщаться на иностранном языке, который давно забыт в мире бодрствования.
Не ставьте точки, они вредят знаниям

[Sky_seeker]

Настоящему магниту то это "запросто". А вот как с этим делом у человеко-магнитов?

Не вкурсе. Магнитная стрека вокруг них вращается?
Я таких уникумов видел только в развлекательных передачах по тв.
Некоторые любители на себя пластины навешивали.

[plug]

Хочу, чтобы Вам приснился какой-нибудь хороший яркий образ "по теме", а еще лучше красивая музыка или песня, которую Вы никогда не слышали Самым оптимальным вариантом будет узнать способности своей памяти и во сне бегло пообщаться на иностранном языке, который давно забыт в мире бодрствования.

Так это и так известно. Во сне я по английски говорю гораздо свободнее, чем наяву. А других я просто не учил.

А решения задач ко мне обычно "приходят" наяву, по утрам, еще до работы, когда я вспоминаю - над чем "бился" вчера. Причем решения нередко такие простые и, в то же время эффективные, что ... я просто удивляюсь - чего же я вчера как дебил часа два-три "ходил вокруг", а до такой простой вещи не додумался...
Вот ведь тоже "загадка сознания". Почему, действительно простое, аж до тривиальности, решение. а вот ... не дается при усиленной работе, а потом вдруг "всплывает", когда даже не успел еще "мозги напряч"...

Не ставьте точки, они вредят знаниям

Так я и не ставлю. Просто мы о разных знаниях говорим...

[plug]

Не вкурсе. Магнитная стрека вокруг них вращается?
Я таких уникумов видел только в развлекательных передачах по тв.
Некоторые любители на себя пластины навешивали.

Так я тоже - только по ТВ.

Примечательно, что, как правило, предметы прикладывают так, что они все таки "лежат", а не висят. И пусть поверхность части тела почти вертикальная, но не с "отрицательным углом".

Такое положение, которое вполне обеспечила бы большая "сила трения" об тело. И не помню, чтобы было "чистое" притяжение, которе нельзя было бы списать на трение. Кстати и никакие тонкие, но скользкие прокладки никто не продемонстрировал.

Хотя, конечно, "все может быть". Но трюки не выглядят достаточно убедительными.

[Laangkhmer]

И что же это, как не работа совершенная магнитом?

Это работа, совершаетмая вами, экспериментатором. Это ведь вы помещаете магнит и шарик в такое положение, что у них по отношению друг к другу "возникает" потенциальная энергия. Так вот, "возникает" она благодаря проделанной вами работе.

Причем экспериментатор обеспечил только часть этого увеличения.

Чтобы подвинуть шарик к магниту настолько, что тот начнет его заметно притягивать, вам нужно приложить силу, и работать против магнитного поля, против стремления магнита притянуть шарик.

[plug]

Это работа, совершаетмая вами, экспериментатором. Это ведь вы помещаете магнит и шарик в такое положение, что у них по отношению друг к другу "возникает" потенциальная энергия. Так вот, "возникает" она благодаря проделанной вами работе.

Так вот не надо подменять одну работу другой.

Когда я помещаю магнит и шарик "в такое положение, что у них по отношению друг к другу 'возникает' потенциальная энергия", я действительно совершаю работу.

Но когда я оставляю их в таком положении, а "непослушный" шарик летит или катится обратно к магниту - работу совершает магнит.

Ситуция как с пружиной (с грузиком). Если я ее растягиваю - я совершаю работу, когда она потом, предоставленная самой себе, сжимается - она совершает работу.

Так и с магнитом - он совершет работу, если двигает шарик, а я к ним не прикасаюсь. Обратное было бы нарушение закона сохранения энргии. Только оне не "бралась ниоткуда", а исчезала бы "в никуда", если бы только я тратил энергию, помещая шарик в поле магнита.

Чтобы подвинуть шарик к магниту настолько, что тот начнет его заметно притягивать, вам нужно приложить силу, и работать против магнитного поля, против стремления магнита притянуть шарик.

Против, это если я шарик отодвигаю от магнита.

А если, вот - лежит магнит на столе, а я к нему "из бесконечности" подношу шарик ... ну принес его из гаража, за пару километров от этого стола, ... и при этом ни миллиметра не двигался от магнита, а все только по направлению к нему, то ... где же здесь против? Все как раз навстречу стремлению магнита притянуть шарик.

[Laangkhmer]

Когда я помещаю магнит и шарик "в такое положение, что у них по отношению друг к другу 'возникает' потенциальная энергия", я действительно совершаю работу.

Но когда я оставляю их в таком положении, а "непослушный" шарик летит или катится обратно к магниту - работу совершает магнит.

Ну и? Энергию же вы, а не магнит расходуете.

Так и с магнитом - он совершет работу, если двигает шарик, а я к ним не прикасаюсь.

За счет той энергии, которую вы ему сообщили.

где же здесь против?

Против стремления магнита притянуть шарик. Если бы вы (или сила тяжести в вашем эксперименте с шариком на блюдце) не совершали работы, то шарик притянулся бы к магниту куда быстрее.

[plug]

Ну и? Энергию же вы, а не магнит расходуете.

Когда я растягиваю пружину, я расходую энергию, передавая ее пружине. Когда пружина затем сжимается, уже она, в своя очередь, расходует энергию, от меня полученную. Но все равно, независимо от того откуда получена энергия, при сжатии пружины расходует ее пружина.

С магнитным полем то же самое. Помещая шарик в поле магнита, я расходую энергию. Но когда магнит притягивает шарик, расходует он.

Меня в этой схеме уже нет, я ушел, устранился. Оставил шарик с магнитом "один на один". И если при этом что-то движется, под действием силы, то уж никак не я при этом энергию расходую, а что-то из них. Независимо от предыстории.

За счет той энергии, которую вы ему сообщили.

Вы, сэр, уж определитесь как-то - магнит таки совершает работу "За счет той энергии, которую вы ему сообщили" или сколько бы энергии я ему не "сообщил", магнитное поле вообще никогда не совершает никакой работы. Эти два утверждения противоречат друг другу.

Против стремления магнита притянуть шарик. Если бы вы (или сила тяжести в вашем эксперименте с шариком на блюдце) не совершали работы, то шарик притянулся бы к магниту куда быстрее.

Не надо меня путать с силой тяжести. Она всегда действует в одном направлении - к центру масс Земли. А я могу прикладывать "как туда, так и обратно".

Так вот, если я в "эксперименте с шариком на блюдце", прикладываю силу не в направлении "к центру масс Земли", а совсем наоборот - от "центра масс Земли" и по направлению к магниту, то ... я ну никак не могу противодействовать "стремлению магнита притянуть шарик", а только помогать магниту притянуть шарик.

Если Вы с этим не согласны, то я могу и поменять направления своих усилий. Но было бы очень странно, если бы я, удалая шарик от магнита, "помогал" бы магниту.

Или Вы скажете, что и удаляя шарик от магнита, и приближая его к магниту ... все равно действую "против стремления магнита"?

[Laangkhmer]

Вы, сэр, уж определитесь как-то - магнит таки совершает работу "За счет той энергии, которую вы ему сообщили" или сколько бы энергии я ему не "сообщил", магнитное поле вообще никогда не совершает никакой работы. Эти два утверждения противоречат друг другу.

Не противоречат. Магнитное поле (сила Лоренца, точнее) никогда работы не соврешает. Совершает ли работу магнит - зависит о точки зрения. Поскольку магнит энергии не теряет, то, стало быть, работы он не совершает, а приращение кинетической энергии шарика происходит за счет работы экспериментатора и внутренней энергии шарика (намагничивание). Поэтому, правильная точка зрения - магнит работы не совершает, несмотря на то, что нам кажется, что он притягивает шарик и разгоняет его. В электродинамике таких примеров, где нам кажется, что магнитное поле совершило работу, а на самом деле ее совершило электрическое поле - множество.

Так вот, если я в "эксперименте с шариком на блюдце", прикладываю силу не в направлении "к центру масс Земли", а совсем наоборот - от "центра масс Земли" и по направлению к магниту, то ... я ну никак не могу противодействовать "стремлению магнита притянуть шарик", а только помогать магниту притянуть шарик.

В эксперименте с блюдцем сила тяжести работает против магнита. Если же вы возьмете шарик в руку и будете иего плавно подносить к магниту, то это вы будете работать против него. И почувствуете на своей руке притяжение, которому будете вынуждены противодействовать.

Но было бы очень странно, если бы я, удалая шарик от магнита, "помогал" бы магниту.

Не удаляя, а не задерживая шарик. Позволяя ему ускоряться.

[Vetrov]

Ну а те, кто его реанимировал, ничего об этом не знают?

Кстати при сердечном приступе кома тоже развивается несколько дней? А ЭЭГ при коме тоже нулевая?

Я Вам об этом написал, чтобы Вы понимали, что кома может подразумевать опред. уровень мозг. активности.

Так все-таки на какой версии Вы настаиваете?
Это я к вопросу о бессознательном состоянии.
На забывчивости?