Душа и мозг

[J0ker]

Расскажите об этом, плизз юристам и судьям! А то они, (в дем.странах, по крайней мере) мучаются, пытаются доказать, шиз чел, или здоров, или его сводят с ума в самой клинике? И как это они, глупенькие, не знают, что где-то спрятан приборчик (или хотя бы методика) по которой можно определить! Просветите их плиз, чтоб они не мучались!

все вы врете
во-первых, методика давным-давно разраотана и применяется, и позволяет даже определить вменяемость человека не только в момент исследования, но и на момент совершения преступления
во-вторых, если кто-то и мучался-бы, то только не судьи - их проблемы дОбычи док-в не интересуют - раз судьи принимают методику - значит они с нею полностью согласны - любое сомнение ВСЕГДА трактуется В ПОЛЬЗУ ОБВИНЯЕМОГО - это неприложный закон демократического правосудия

[J0ker]

Мне "рисует" мой опыт. Неоднократный.

очень за вас рад
значит в чем-то у нас есть точки соприкосновения
итак, будете-ли вы настаивать, что вне тела отсутствует рефлексия?

[Lokky]

все вы врете
во-первых, методика давным-давно разраотана и применяется, и позволяет даже определить вменяемость человека не только в момент исследования, но и на момент совершения преступления
во-вторых, если кто-то и мучался-бы, то только не судьи - их проблемы дОбычи док-в не интересуют - раз судьи принимают методику - значит они с нею полностью согласны - любое сомнение ВСЕГДА трактуется В ПОЛЬЗУ ОБВИНЯЕМОГО - это неприложный закон демократического правосудия

А без хамства общаться Вы не умеете? Разжовываю для тонких умов: речь шла о судах о правомочности чела, о правомочности помещения в псих-клинику, о направлении на принудительное лечение. Никаких медицинских методик, которые бы принимались бы во всех судах всех стран нет и в помине. Есть прецеденты и авторитеты. То есть юридические методики, к мнению каких врачей юристам следует прислушиваться.
Про во-вторых. Есть, например, суды по загрязнению, там предоставляют доказательства, что завод сбрасывает в воду 0,14% хренорола при разрешённых законом 0,13, ну так спросите судью - понравилось бы ему, если бы вместо двух очень-очень умных психиаторов, имеющих три противоположных мнения в заумных формулировках, ему бы давали такие же доказательства, типа, что "психика чела по параметру Х нарушена на 27%"?

[Lokky]

итак, будете-ли вы настаивать, что вне тела отсутствует рефлексия?

А я где-то на чём-то подобном настаивал? И, если самосознание отсутствует, то что же находится "вне"? Короче, вы о чём, собсно?

[J0ker]

речь шла о судах о правомочности чела, о правомочности помещения в псих-клинику, о направлении на принудительное лечение. Никаких медицинских методик, которые бы принимались бы во всех судах всех стран нет и в помине.

это НЕ ПРАВДА
такие методики ЕСТЬ как минимум в пределах каждой страны
и такие методики, обычно (в частности в России), опираются на МКБ-10 - который ЯВЛЯЕТСЯ МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТОМ, и следовательно БУДЕТ ПРИНЯТ СУДОМ ЛЮБОЙ ЮРИСДИКЦИИ, если этот стандарт признается данной юрисдикцией

Есть прецеденты и авторитеты.

не надо мешать мух и котлеты в одну кучу - ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО К ЭТОМУ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ

То есть юридические методики, к мнению каких врачей юристам следует прислушиваться.

-- не прислушиваться, а СТРОГО ВЫПОЛНЯТЬ - согласно статье 21 УК РФ - если экспертиза признает обвиняемого невменяемым, суд НЕ ИМЕЕТ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРАВА ПРИЗНАТЬ ЕГО ВИНОВНЫМ
-- не "каких врачей" - а ЛЮБЫХ, обладающих соответствующей квалификацией и не являющихся заинтересованной стороной

дальнейшие ваши доводы покатаны ввиду ничтожности - см.выше

[J0ker]

А я где-то на чём-то подобном настаивал? И, если самосознание отсутствует, то что же находится "вне"? Короче, вы о чём, собсно?

вы спрашивали, причем в тоне настаивания:

...интересно, а состояния, нахождения "вне тела" (обычно во время стрессов или высокой температуры такое состояние бывает, что чувствуешь себя как-бы "со-стороны") как вяжется с "прибором"? Если сознание - само "прибор", то Вы обаннннны признавать и достоверность этого измерения.

я способен измерять самое себя, и признаю достоверность этого измерения
это подтверждает наличие сознания "ВНЕ ТЕЛА"
у вас будут какие-то возражения по существу?

[Lokky]

- если экспертиза признает обвиняемого невменяемым, суд НЕ ИМЕЕТ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРАВА ПРИЗНАТЬ ЕГО ВИНОВНЫМ
дальнейшие ваши доводы покатаны ввиду ничтожности - см.выше

Повторю, речь шла не о признании невменяемости во время совершения преступления, а об отличении неадекватного чела от сумасшедшего, требующего помещения в клинику.
дальнейшие ваши "мысли" не разбираю, ввиду Вашей не адекватности.

[Lokky]

вы спрашивали, причем в тоне настаивания:

Где именно я настаивал (в любом тоне), что сознание вне тела не отсутствует? Вы меня с паном Vetrov не перепутали?

я способен измерять самое себя,

Это Вы так считаете.

и признаю достоверность этого измерения

Это Ваше безусловное право. Любопытно, конечно, чтоб Вы огласили результаты измерений, но не буду Вас напрягать

это подтверждает наличие сознания "ВНЕ ТЕЛА"
у вас будут какие-то возражения по существу?

Конечно будет. Из посылок 1)"я способен измерять самое себя",и 2) и "признаю достоверность этого измерения",никоим образом не следует вывод, ни про наличие сознание не "ВНЕ", ни про наличие сознания у Вас вообще.

[J0ker]

Повторю, речь шла не о признании невменяемости во время совершения преступления, а об отличении неадекватного чела от сумасшедшего, требующего помещения в клинику.

понимаете, нет такого юридического термина - "сумасшествие" - есть термин "невменяемость" - и УК дает точный порядок действий
УК определяет лишь подсудность человека на основании его ПОНИМАНИЯ совершенного деяния в момент совершения - если понимал - виновен, НЕ понимал - НЕ виновен. А понимал он либо НЕ понимал - определяет экспертиза - об этом я и написал выше.
В случае, если человек ПОНИМАЛ, но экспертиза выявила у него психические расстройства НА ОСНОВАНИИ МКБ-10 - то суд ОБЯЗАН учесть это обстоятельство согласно статье 22 пункт 2 УК РФ

дальнейшие ваши "мысли" не разбираю, ввиду Вашей не адекватности.

вы называете неадекватностью все, что противоречит вашему НЕПРАВИЛЬНОМУ мнению
ну чтож, каждый сам себе могильщик

[J0ker]

Где именно я настаивал (в любом тоне), что сознание вне тела не отсутствует? Вы меня с паном Vetrov не перепутали?

возмитесь за труд перечитать цитату непосредственно ПОД этой строкой

...интересно, а состояния, нахождения "вне тела" (обычно во время стрессов или высокой температуры такое состояние бывает, что чувствуешь себя как-бы "со-стороны") как вяжется с "прибором"? Если сознание - само "прибор", то Вы обаннннны признавать и достоверность этого измерения.

Это Вы так считаете.

нет, это я так ЗНАЮ - на основании того, что я и прибор и опреатор прибора в одном лице

Это Ваше безусловное право. Любопытно, конечно, чтоб Вы огласили результаты измерений, но не буду Вас напрягать

ну что вы, для вас всегда пжалста

Конечно будет. Из посылок 1)"я способен измерять самое себя",и 2) и "признаю достоверность этого измерения",никоим образом не следует вывод, ни про наличие сознание не "ВНЕ", ни про наличие сознания у Вас вообще.

и то и другое следует непосредственно - т.к. отвечает ЛЮБОМУ определению сознания
и я вам еще раз указываю на ваше НЕВЕРНОЕ понимания термина "вне тела"

[Lokky]

возмитесь за труд перечитать цитату непосредственно ПОД этой строкой
Цитата участника Lokky:
...интересно, а состояния, нахождения "вне тела" (обычно во время стрессов или высокой температуры такое состояние бывает, что чувствуешь себя как-бы "со-стороны") как вяжется с "прибором"? Если сознание - само "прибор", то Вы обаннннны признавать и достоверность этого измерения.

Разжовываю, о, умнейший! В приведенной Вами цитате сказано, что если(А), то следовательно (В). Истинность или ложность (А) или (В) тут не оценивалась.

нет, это я так ЗНАЮ - на основании того, что я и прибор и опреатор прибора в одном лице

Вы не опеАтор, милейший, а фанатик (в исходном смысле этого слова - глубоко верующий). Вы пытаетесь выдать субъективные оценки, которые Вам нравятся за объективную истину, при этом отказывая в этом же другим.

[Lokky]

понимаете, нет такого юридического термина - "сумасшествие" - есть термин "невменяемость" - и УК дает точный порядок действий
УК определяет лишь подсудность...

Понимаете, ещё в судебной практике есть такие действия, как направление на принудительное лечение в психиатрическую больницу, и разбор жалоб на незаконное помещение в такие больницы здоровых людей (в смысле их адвокаты доказывают, что они здоровы).
А не адекватный Вы не потому, что мне возражаете, а потому, что я уже третий (!) Вам разжевываю, о чём шла речь, а Вы на это не обращаете внимания. Человек, который возражает на вымышленную реплику, и продолжает возражать, не обращая внимания, когда ему на это указывают - не неправ, он неадекватен.

[J0ker]

Разжовываю, о, умнейший! В приведенной Вами цитате сказано, что если(А), то следовательно (В). Истинность или ложность (А) или (В) тут не оценивалась.

разжовываю, о умнейший
тут зато оценивается истинность следования (В) из (А) - так вот я утверждаю, что следование истинно

Вы не опеАтор, милейший, а фанатик (в исходном смысле этого слова - глубоко верующий). Вы пытаетесь выдать субъективные оценки, которые Вам нравятся за объективную истину, при этом отказывая в этом же другим.

ну уж нет, дорогуша
т.к. вне тела является моей личной субъективной, ничем не замутненной реальностью - то мои личные субъективные оценки являются внутри этой реальности самыми-что ни на есть ОБЪЕКТИВНЫМИ - это аксиома, не требующая док-в

[J0ker]

Понимаете, ещё в судебной практике есть такие действия, как направление на принудительное лечение в психиатрическую больницу, и разбор жалоб на незаконное помещение в такие больницы здоровых людей (в смысле их адвокаты доказывают, что они здоровы).

безусловно, наимудрейший - я вам на это уже указывал конкретными статьями УК - разуйте наконец свои глаза - все решения суда опираются на экспертизу, которая НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КИДАНИЕМ МОНЕТКИ - орел-решка - а специфицированна подзаконными актами и международным стандартом, записанном на бумаге и скрепленным печатями.

А не адекватный Вы не потому, что мне возражаете, а потому, что я уже третий (!) Вам разжевываю, о чём шла речь, а Вы на это не обращаете внимания.

скорее это вы не обращаете внимание на ФАКТЫ которые я привожу
должен ли я считать вас неадекватным?

Человек, который возражает на вымышленную реплику, и продолжает возражать, не обращая внимания, когда ему на это указывают - не неправ, он неадекватен.

а человек, который называет вымышленными реплики, которые приведены непосредственно перед ответом и могут быть найдены непосредственно в оригинальном виде в данном топике - он может называться неадекватным?
понимаете, умнейший - форум тем и хорош, что я могу совершенно свободно ткнуть вас в ваши-же "вымышленные реплики"

[Pyatachok]

Нет, методичка не будет. Будет неопровержимая метода обнаружения у объекта сознания. Перечитайте со.. 179-й стр

Т.е. ответить Вы не можете?

Конечно могу, в пределах своей компэтэнцыы. Просто в данном случае речь о том что вы фантазируете за пределами своей, но ежели вы хотите поофтопить о моей, то пожалуйста.

Здесь Вы что имеете ввиду?

Имею - как вы собрались проверять отсутстввие самоощущения у личностей с поврежденными мозгами? Ну, дабы подтвердить свой тезис что повреждения мозгов влечет за собой потерю самоощущения.