ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[somekind]

Мы видим, что два таких совершенно разных материальных объекта выдают один и тот же результат, и совершенно невозможно по этому результату определить, кто или что его выдало.

Отсюда, можно сделать вывод, что данная конкретная формула и способы ее вычисления совершенно не зависят от материи.

Где я ошибся?

Я извиняюсь, что влезаю и за возможные неточности, но ведь Вы сами написали:
«два ... материальных объекта выдают ... результат».
Так как же «не зависят от материи»?
То есть, если исходить из Ваших рассуждений, мы не можем определить, какой из объектов привёл к результату, но может определить (и Вы уже определили), что это был материальный объект.

[Ген Лио]

Я извиняюсь, что влезаю и за возможные неточности,

Тут не извиняться надо, а принимать благодарности. Спасибо, что влезли.

но ведь Вы сами написали:«два ... материальных объекта выдают ... результат».
Так как же «не зависят от материи»?
То есть, если исходить из Ваших рассуждений, мы не можем определить, какой из объектов привёл к результату, но может определить (и Вы уже определили), что это был материальный объект.

Мне было интересно, какую дырку в моих рассуждениях найдут. Вообще-то вопрос был не о результате, а о формуле - это первое. Ну и результат, если результат не отличим, значит, он не зависит от материального объекта.

[somekind]

Мне было интересно, какую дырку в моих рассуждениях найдут. Вообще-то вопрос был не о результате, а о формуле - это первое.

Какой именно вопрос?

Ну и результат, если результат не отличим, значит, он не зависит от материального объекта.

Как независим, если Вы сами написали, что результат выдают материальные объекты?
Нет объектов нет и результата (ну, исходя из Вашей реплики).

[Саша O]

Как независим, если Вы сами написали, что результат выдают материальные объекты?
Нет объектов нет и результата (ну, исходя из Вашей реплики).

Отсюда, можно сделать вывод, что данная конкретная формула и способы ее вычисления совершенно не зависят от материи.

"Отсюда, можно сделать вывод, что данная конкретная формула и способы ее вычисления совершенно не зависят от материи."

[Pustovetov]

Мне было интересно, какую дырку в моих рассуждениях найдут.

Ровно одинаковую ямку в песочке можно выкопать лопаткой или совочком. "если результат не отличим, значит, он не зависит от материального объекта." Ага?

[Sadness]

Печальный юноша (или девушка?) как всегда все перепутал(а).

да вы что! То есть у вас жизнь и сознание человека не зависит от определений, а жизнь амёбы таки зависит, да?

[Саша O]

Ровно одинаковую ямку в песочке можно выкопать лопаткой или совочком. "если результат не отличим, значит, он не зависит от материального объекта." Ага?

Речь у него была не о результате а о формуле.

[Ген Лио]

Ровно одинаковую ямку в песочке можно выкопать лопаткой или совочком. "если результат не отличим, значит, он не зависит от материального объекта." Ага?

Совершенно верно, ямка не зависит ни от лопаточки, ни от совочка. Алгоритм не зависит ни от компьютера, ни от человеческого мозга. Яма - вообще не материальный объект, а форма поверхности. Форма ямы даже от песка не зависит, в которой она выкопана.

[Ген Лио]

Какой именно вопрос?

Упс, это был не вопрос а следующие рассуждения.

"Что значит зависеть от материи и в чем это проявляется? Например, материальные дела зависят друг от друга. Если изменить свойства одного материального тела, то изменятся свойства зависимого от него материального тела. Правильно ли такое понимание?"

Спасибо за прямой ответ. Теперь, по аналогии мы можем определить, что от чего зависит. Само сознание довольно трудно определить и взять с него анализы, чтобы посмотреть, зависит ли оно от того мозга, из которого взято. Но вот результат осознанной деятельности мы можем увидеть и посмотреть, что от чего зависит.

Я думаю, каждый из нас может посчитать результат следующей формулы:

=25*4+900

Результат будет 1,000. Может ли мне кто-то сказать, каким образом я получил этот результат?
Я мог его посчитать
Я мог ввести формулу в комп и получить ответ.

Мы видим, что два таких совершенно разных материальных объекта выдают один и тот же результат, и совершенно невозможно по этому результату определить, кто или что его выдало.

Отсюда, можно сделать вывод, что данная конкретная формула и способы ее вычисления совершенно не зависят от материи.

Где я ошибся?

Как независим, если Вы сами написали, что результат выдают материальные объекты?
Нет объектов нет и результата (ну, исходя из Вашей реплики).

Это уже следующий вопрос. Хорошо, вот вам еще одно упражнение. Вводим нашу формулу в комп и нажимаем кнопку Печатать. И, о чудо, комп печатает 1000. Затем меняем формулу, скажем:
=25*4+400.
И что мы видим? Наш комп делает нечто совершенно другое, он печатает 500. Так что от чего зависит? Формула от компа или комп от формулы?

[Санчез]

И что, трудно ответить на тупой вопрос? Видите, ли там где нет определений, можно утверждать все, что угодно, и мы откроем еще одну ветку никуда не ведущих пустых приперательсв.

Вопрос действительно был очень тупым.
Сознание всегда находится в материи. Сознание есть процесс деятельности нейронов, клеток мозга. Неужели вы об этом не знали?
Это не отдельная сущность, использующая мозг в качестве транслятора (такое понимание вообще жесть какая-то).
Вообще - что мы тут спорим? О чем? Если вы можете показать сознание как отдельный объект, без привязки к материи - милости просим. И закроем этот вопрос навсегда - я готов признать в таком случае свою неправоту.

У вас есть такой пример или нет?

- - - Добавлено - - -

Отчего же вы не можете показать, в котором месте материи
находится сознание нашего подопытного после эксперимента?

Треш какой-то.
Сознание есть деятельность мозга. Каким бы свободным ни казалось движение мысли, оно всегда представляет функцию человеческого мозга. И это служит важнейшим аргументом в пользу материализма.
Сознание.

Все ваши опыты над сознанием - это опыты с материей. Точка.
Не благодарите.

- - - Добавлено - - -

][/COLOR]

Спасибо за прямой ответ. Теперь, по аналогии мы можем определить, что от чего зависит. Само сознание довольно трудно определить и взять с него анализы, чтобы посмотреть, зависит ли оно от того мозга, из которого взято.

Не довольно трудно - а невозможно принципиально.

[Генрих Птицелов]

А True приходил к выводу, что оно зависит от определений.
Т.е. можно считать подопытного живым, а можно - мёртвым.
И то, и другое правильно

Или ты глуп, и сознательно врешь.
Потому что Тру говорил тебе прямо противоположное-не зависит состояние от определения.

Если ты желаешь оставаться материалистом,
тогда к тебе прежний вопрос:

Где находится подопытный после эксперимента. И как это доказать?

У тебя не одного подопытного, у тебя две копии с одинаковым сознанием

Тот человек который вошел в лабораторию жив или умер?
Если жив, то где он находится?
И доказательства не забудь поискать

Я тебе отвечал на этот вопрос. Ответ на него в произведении Станислава Лема "Сумма Технологий".
Почему ты задаешь вопросы на которые тебе уже не раз ответили?
Ты надеешься что то переиграть? Взять измором, как это делают все сектанты убалтывая клиента?

.

Я прекрасно помню, что приводил. И чо?

Черезплече
Вот тебе пример спора о определениях.

Сознанием! Разум свойственен только человеку.
А вот сознанием могут обладать и многие животные тоже.

Если им повезло общаться с теми, кто уже обладает сознанием.

Несомненно,это еще одна сектантская чушь

Вопрос к материалистам был - как на самом деле
жив подопытный или умер. Если материалист утверждает,
что обе точки зрения равно справедливы, можно выбрать
любую из них - то он уже не материалист. Это понятно?


Подчеркиваю - вопрос стоит о судьбе подопытного.
Является ли он после эксперимента одним из них двоих?
Или сразу двумя? Или он умер навсегда?

Подобная проблема у Лема - умер ли Ийон Тихий в театре
или не умирал благодаря технологиям восстановления тела
на планете Энтеропия.

Ответ требуется однозначный и доказательный,
разбивающий научным методом противоположную версию.

Успехов

Я тебе уже отвечал на этот вопрос.Вернее на два вопроса: Почему у тебя нет исходника и где смотреть ответ на второй вопрос. Так как ты меня принципиально не слушаешь, а тупо долбишь бетонный столб, то может быть соизволишь прочитать ответ на него у С.Лема в повести "Сумма Технологий".
Это вопрос общего генезиса.
Подробности в повести.

- - - Добавлено - - -

Виктор,а почему вам так надо чтобы Генрих с вами согласился Или принял вашу точку зрения?Что то от этого изменится?

Ему хочется переиграть результаты многолетнего спора.Это он кулачками после драки машет.

[Генрих Птицелов]

Ага!

У вас по прежнему нет определенного ответа на мой вопрос.
Значит я правильно вас понял:
все противоположные версии допустимы, дескать, это вопрос терминологии
Вы это прямо подтвердили. И сейчас не опровергли.

Как уже пояснялось, это отказ от материализма.

И ваши вопли что вас неправильно поняли никто не услышит.
Потому что вы не даете никакого другого внятного ответа

Как выяснилось,это витина глупость. Он так и не может понять, что занимается спором о определениях.

Где наш подопытный? Он умер или жив? Если жив, то где находится?
Как это доказать и как опровергнуть противоположную версию?

Вопрос о исходнике вообше не стоит, ты его располовинил и распределил.(Внимание! Это витя тоже не поймет,хотя это напрямую относится к вопросу о жизни)Получил двоих живых подопытных.
А разрешается сомнение очень просто- подойти и выяснить простым опросом, что у обоих присутствует сознание.
Впрочем,это простейшее решение Витя постоянно игнорит.
Очень он радует какой то незамутненной глупостью, и мартовской пустотой в мыслях. Сам же описывает , что создали две ОДИНАКОВЫЕ копии обладающие ОДИНАКОВЫМИ свойствами и тут же задает вопрос- где будет находиться , внимание! ОДНО сознание

Ты, Витенька, дятел сектантский, получил двоих с полностью одинаковой структурой от мозоли на пятке, до структуры мозга. Следовательно ты получил две одинаковые, но независимые личности.
Впрочем,это очень сложное рассуждение для Вити. Он оказывается не может понять, что сам пишет. Откуда же ему понять, что пишут другие

- - - Добавлено - - -

Дальше я буду просто пропускать флейм от True.
Это обычный признак слабости, поражения и не заслуживает ответа.
Тем более что ссылки на прямые утверждения True имеются

Ты всегда так делаешь когда проигрываешь.Когда тебя прижимают и уличают, ты объявляешь это флеймом . Следующая стадия-ты исчезаешь с форума

- - - Добавлено - - -

"Что значит зависеть от материи и в чем это проявляется? Например, материальные дела зависят друг от друга. Если изменить свойства одного материального тела, то изменятся свойства зависимого от него материального тела. Правильно ли такое понимание?"

Спасибо за прямой ответ. Теперь, по аналогии мы можем определить, что от чего зависит. Само сознание довольно трудно определить и взять с него анализы, чтобы посмотреть, зависит ли оно от того мозга, из которого взято. Но вот результат осознанной деятельности мы можем увидеть и посмотреть, что от чего зависит.

Я думаю, каждый из нас может посчитать результат следующей формулы:

=25*4+900

Результат будет 1,000. Может ли мне кто-то сказать, каким образом я получил этот результат?
Я мог его посчитать
Я мог ввести формулу в комп и получить ответ.

Мы видим, что два таких совершенно разных материальных объекта выдают один и тот же результат, и совершенно невозможно по этому результату определить, кто или что его выдало.

Отсюда, можно сделать вывод, что данная конкретная формула и способы ее вычисления совершенно не зависят от материи.

Где я ошибся?

Цифры не материальны. Вы оперериуете не материей, а абстракцией
А сознание легко исследуется . Так как сознание это комплекс процессов, т о их можно увидеть на томографе и ЭЭГ.
А результат работы этих процессов, проверяется и исследуется тестами.

[Саша O]

Сознание всегда находится в материи.

А материя в чем находится?

[Генрих Птицелов]

И где же эти факты? Или вы привели их не на этом форуме?

Как же тебе тяжко жить то,бедолаге. За что только тебя бог так наказал?

[Санчез]

Ты, Витенька, дятел сектантский, получил двоих с полностью одинаковой структурой от мозоли на пятке, до структуры мозга. Следовательно ты получил две одинаковые, но независимые личности.
Впрочем,это очень сложное рассуждение для Вити. Он оказывается не может понять, что сам пишет. Откуда же ему понять, что пишут другие

Поддерживаю.
Причем, эти личности будут искренне считать себя Васей Пупкиным. Я уже это писал в Витиной теме.
Но с момента разделения у них будет разная судьба, деление ДНК (возможно, в будущем один из Васей умрет от рака, а другой от старости) - вообще все будет раздельным.