ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Victor N.]

Витя, твой "икспиримент" не создает никаких парадоксов, просто потому, что он невозможен в рамках материализма.
Все твои вопросы просто снимаются как несостоятельные.
На этом, тему парадокса клонов можно закрывать.
Ну, или оспаривай принцип Гейзенберга и теорему Вудерса.
И смею напомнить, что Лем философ, а не физик.
И Да. работать с атомами-квантовая физика

Это не новая попытка. До тебя был один малограмотный
товарищ, звали его Arigato. Он тоже пытался
закрыть тему через Гейзенберга. Посмотри по теме,
чем разговор закончился.

Я ему приводил фотографии атомов, расставленных
в виде надписи IBM. Это сегодня возможно.

В теме «Парадокс Клонов» было несколько довольно грамотных оппонентов.
Плаг, Войд и другие.

Но на принцип Гейзенберга ссылались лишь те,
кому приходилось азы физики объяснять

Ты сам подумай. В течение жизни организм испытывает
порой довольно сильные возмущения со стороны внешней среды.
Ну например удар по голове - он разом смещает все атомы мозга.

Какой там Гейзенберг!
Смещения могут быть на доли миллиметра и больше
И ничего. Неприятно, но мы не перестаем быть сами собой.


Вот почему в теме есть оговорка, что небольшие погрешности
копирования можно отнести на счет внешних возмущений,
которые любой организм всегда испытывает в течение жизни.

[Генрих Птицелов]

Это не новая попытка. До тебя был один малограмотный
товарищ, звали его Arigato. Он тоже пытался
закрыть тему через Гейзенберга. Посмотри по теме,
чем разговор закончился.

Ссылочку дай на Аригато.Что то я такого не нашел, а лопатить всю тему, мне неохота

Я ему приводил фотографии атомов, расставленных
в виде надписи IBM. Это сегодня возможно.

Вот надпись АйБиЭм из атомов, не противоречит теореме Вутерса.
1 Это не клонирование. Атомы нужно просто расставить
2 координаты атомов, не критичны.
3 Все координаты атомов известны заранее, а их импульсы равны нулю.

Это так называемый вырожденный случай.

Так, что , мой хороший, и тут ты пролетаешь. Не тот пример выбрал. Не тот

В теме «Парадокс Клонов» было несколько довольно грамотных оппонентов.
Плаг, Войд и другие.

Войд то тебя с самого начала уделал, но ты как всегда отмахнулся

Но на принцип Гейзенберга ссылались лишь те,
кому приходилось азы физики объяснять

Да неужели Ну тогда опровергай Гейзенберга и запрет на квантовое клонирование.

Ты сам подумай. В течение жизни организм испытывает
порой довольно сильные возмущения со стороны внешней среды.
Ну например удар по голове - он разом смещает все атомы мозга.

Чушь.
Речь не квантовых процессах в организме, а о квантовых измерениях.
Невозможно узнать точное положение кванта(в данном случае, атома)

Какой там Гейзенберг!
Смещения могут быть на доли миллиметра и больше
И ничего. Неприятно, но мы не перестаем быть сами собой.

Дык речь то, о измерениях, мой хороший, но непонятливый друг, а не о процессах в организме.
Речь о невозможности провести точные измерения и влиянии наблюдателя
То есть, как ты не старайся измерять,точного измерения не будет и клона ты не получишь. Аллес. Приплыли

Вот почему в теме есть оговорка, что небольшие погрешности
копирования можно отнести на счет внешних возмущений,
которые любой организм всегда испытывает в течение жизни.

Это вообше не о том.
Еще раз повторяю-речь о невозможности провести точные измерения положения атомов в динамической, произвольно взятой системе.

Так, что, увы и ах. "Это конец-подумал Штирлиц"
Пытаться экспериментом который невозможно провести в материализме опровергать материализм....Это нечто
Все вопросы о парадоксах снимаются.И не парь больше моск.

[BVG]

И речь не квантовых процессах в организме, а о квантовых измерениях.
Невозможно узнать точное положение кванта(в данном случае, атома)

сильно сказано..

Так, что, увы и ах. "Это конец-подумал Штирлиц"
Все вопросы о парадоксах снимаются.И не парь больше моск.

выньте руки из карманов и решайте уже с игнором, а то..

[Sadness]

Задайте вопрос отцам материализма, почему они
в главном постулате наравне с материей выделили именно сознание.

а почему это за ваши глупости должны отвечать какие то отцы материализма?

[Victor N.]

Ссылочку дай на Аригато.Что то я такого не нашел, а лопатить всю тему, мне неохота

Вот надпись АйБиЭм из атомов, не противоречит теореме Вутерса.
1 Это не клонирование. Атомы нужно просто расставить
2 координаты атомов, не критичны.
3 Все координаты атомов известны заранее, а их импульсы равны нулю.

Это так называемый вырожденный случай.

Так, что , мой хороший, и тут ты пролетаешь. Не тот пример выбрал. Не тот
Войд то тебя с самого начала уделал, но ты как всегда отмахнулся

Да неужели Ну тогда опровергай Гейзенберга и запрет на квантовое клонирование.

Я почему-то думаю, что Аригато - это ты и есть, дорогой Генрих.
Очень ты его напоминаешь самыми разными мелкими деталями.

А Войд, и Плаг - в отличие от тебя и Аригато, очень даже
грамотные люди были. Им не приходилось, как тебе объяснять
разницу между силой, энергией и веществом

Помнишь разговор о двигателе внутреннего сгорания,
который ты обозвал системой вынужденных колебаний?

Так вот ни Войд, ни Плаг никогда не пытались уходить в дебри
квантовой механики. На это отважились только неуч Аригато,
да еще Генрих Птицелов

Дык речь то, о измерениях, мой хороший, но непонятливый друг, а не о процессах в организме.
Речь о невозможности провести точные измерения и влиянии наблюдателя
То есть, как ты не старайся измерять,точного измерения не будет и клона ты не получишь. Аллес. Приплыли

Помню, приходилось долго объяснять Аригато, что точных
измерений в мире вообще не бывает. Никогда.
Есть предел точности любого измерительного прибора.

Однако, это не мешает людям строить корабли и самолеты.

Все зависит от того, каков этот предел точности,
и какова погрешность измерения. Если она заведомо меньше,
чем допустимые отклонения конструкции от проекта, то и пофиг.

Если ты здесь каких-то слов не понимаешь, забей.
Аригато тоже долго пыхтел но в итоге его никто не поддержал
даже среди соратников по атеистической секте.

[Sadness]

А я уже говорил, что это не правильно.
На самом деле, кем эти люди будут считать себя
- зависит от того, во что они верят.

Ийон Тихий у Лема считал себя клоном того человека, который умер.
И побыстрее свалил с планеты Энтеропия, чтобы ему тоже не умереть.



А когда, по вашему, умрет или умер тот, кто вошел в лабораторию?

Варианты:

1) Он умер в момент эксперимента
2) Он умер, когда один Вася умер от рака
3) Он умер, когда они оба умерли, один от рака, другой от старости
4) Он вообще не умрет никогда, ведь данные сохранились и можно сделать еще одну копию
5) Все ответы допустимы. Можно так считать, можно - по другому.

Укажите, пожалуйста, правильное высказывание.

а не стоит ли прежде определиться с тем что именно считать смертью? В самом деле коли можно выдумывать различные определения жизни, то почему бы не выдумать альтернативное определение и для смерти? тем более что по условию задачи повод таки назрел.

[Ген Лио]

Комп зависит от того, что Вы, вполне материальная сущность, в него введёте.
Формула ж не с потолка и не из космоса берётся...

Вопрос о моей сущности - это следующий вопрос в цепочке рассуждений. Итак, мы договорились (или нет) что комп, как материальный объект зависит от того, какую формулу в него введут.

Следующий вопрос: "Какова сущность формулы? Какова природа формулы?"

[Ген Лио]

Для атеистов -нет,
для остального творения - да.

На мой взгляд - это одна из самых больших ошибок, которые допускаются в такого вида обсуждениях.

Это утверждение говорит о том, что существование Бога зависит от того, верит в него человек или нет. Я не верю в такого бога. Нам надо иметь дело не с одним, а с двумя вопросами, и, соответственно, четырьмя, а не двумя сценариями. Лучше всего это показать в табличке.

	Я верю, что Бог есть	Я не верю, что Бог есть
Бог существует	Моя вера соответствует реальности	Я ошибаюсь, отрицая реальность
Бога нет	Я ошибаюсь, придумав нечто, что не существует	Я прав, отрицая существование Бога

[Саша O]

Большинство верующих верят не в существование Бога, а верят Богу.

[somekind]

Вопрос о моей сущности - это следующий вопрос в цепочке рассуждений. Итак, мы договорились (или нет) что комп, как материальный объект зависит от того, какую формулу в него введут.

Следующий вопрос: "Какова сущность формулы? Какова природа формулы?"

А есть большая разница?
Напишите сразу весь ход мыслей, чтобы было понятно, к чему Вы клоните.
Если же отвечать непосредственно, то, насколько я видел, вам Генрих Птицелов уже ответил на этот счёт, что цифры, формулы и т.п. абстракции сами по себе.
Ведь, в самом деле, для компьютера без разницы, введёте Вы формулу, текст этой формулы или свой записанный голос. Правда, непосредственно программа будет обрабатывать «цифровое отображение» той или иной формулы («если Вы введёте xxyyzz, программа отобразит abcdefg»).

- - - Добавлено - - -

На мой взгляд - это одна из самых больших ошибок, которые допускаются в такого вида обсуждениях.

Это утверждение говорит о том, что существование Бога зависит от того, верит в него человек или нет. Я не верю в такого бога. Нам надо иметь дело не с одним, а с двумя вопросами, и, соответственно, четырьмя, а не двумя сценариями. Лучше всего это показать в табличке.

Всё гораздо проще, это такой средней толщины троллинг.
Типа «мы-то знаем, что Бог есть, но вот есть такие чудики атеисты, они отрицают это, поэтому для них Бога нет».

А так-то безусловно, существование в объективной реальности не зависит от взглядов человека.

- - - Добавлено - - -

Большинство верующих верят не в существование Бога, а верят Богу.

Здравый смысл намекает нам, что для того, чтобы поверить Богу, нужно сначала поверить в существование Бога.

[Саша O]

Здравый смысл намекает нам, что для того, чтобы поверить Богу, нужно сначала поверить в существование Бога.

Правильно! Когда то я верил в существование Бога, но вёл атеистический образ жизни. Когда же я убедился в существовании Бога, то объявил своим друзьям что я стал НЕверующим и теперь буду ходить в церковь, и вести не атеистический образ жизни, а христианский. То есть, теперь я знаю что Бог есть и верю Богу.

[Ген Лио]

А есть большая разница?
Напишите сразу весь ход мыслей, чтобы было понятно, к чему Вы клоните.
Если же отвечать непосредственно, то, насколько я видел, вам Генрих Птицелов уже ответил на этот счёт, что цифры, формулы и т.п. абстракции сами по себе.
Ведь, в самом деле, для компьютера без разницы, введёте Вы формулу, текст этой формулы или свой записанный голос. Правда, непосредственно программа будет обрабатывать «цифровое отображение» той или иной формулы («если Вы введёте xxyyzz, программа отобразит abcdefg»).

Какая разница, как вы обзовете формулы и цифры. Вопрос вот в чем: зависит ли поведение поведение компьютера, т.е. материального объекта от от этих абстракций или нет? И чтобы избежать пустых разговоров, вы можете ответить очень просто: да или нет?

Здравый смысл намекает нам, что для того, чтобы поверить Богу, нужно сначала поверить в существование Бога.

Разумно.

[Генрих Птицелов]

Я почему-то думаю, что Аригато - это ты и есть, дорогой Генрих.
Очень ты его напоминаешь самыми разными мелкими деталями.

Да мне как то пофиг, кем ты меня считаешь. Хоть самим Темнейшим

А Войд, и Плаг - в отличие от тебя и Аригато, очень даже
грамотные люди были. Им не приходилось, как тебе объяснять
разницу между силой, энергией и веществом

И мне не надо объяснять этой разницы. Сюрпрайз!

Помнишь разговор о двигателе внутреннего сгорания,
который ты обозвал системой вынужденных колебаний?

Он и есть система вынужденных колебаний.Мало того,это еще и инерционная система Автоколебания происходят за счет внутренней энергии или внутреннего носителя энергии.
В двигателе, носитель энергии поступает из вне.
Мало того, при отсутствии носителя и пробразования его в энергию, коленвал сразу принимает стабильное, равновесное положение.

Так вот ни Войд, ни Плаг никогда не пытались уходить в дебри
квантовой механики. На это отважились только неуч Аригато,
да еще Генрих Птицелов

От Плага и Войда ты просто отмахнулся.Это произошло на первых страницах твоей темы
Однако, факт на лицо. Нам надо работать с атомами(измерять,переносить) а это уже не классическая физика, а квантовая. Соответственно, применяются положения квантовой физики.В обшем то и телепортация(она же "квантовое клонирование" рассматривается именно квантовой физикой.
Так, что неучем, оказался ты, мой мальчик.

Помню, приходилось долго объяснять Аригато, что точных
измерений в мире вообще не бывает. Никогда.
Есть предел точности любого измерительного прибора.

Значит квантовое клонирование, невозможно.
Однако, в классической физике,измерения приближаются к максимально возможной точности

Однако, это не мешает людям строить корабли и самолеты.
Это классическая физика
Все зависит от того, каков этот предел точности,
и какова погрешность измерения. Если она заведомо меньше,
чем допустимые отклонения конструкции от проекта, то и пофиг.

Это классическая физика, Витя. А в квантовой, увы, но тебя ждет облом с измерениями

Если ты здесь каких-то слов не понимаешь, забей.
Аригато тоже долго пыхтел но в итоге его никто не поддержал
даже среди соратников по атеистической секте

Аргументик то так себе, на самом деле.
По факту, мы имеем прямой запрет на квантовое клонирование. Следовательно, твой эксперимент невозможно провести, и опять таки, следовательно, все твои громкие заявления о парадоксах-чистая фикция.
Эксперимент запрещен положениями квантовой физики, а коль эксперимент не выполняется, парадоксов не наступает.Если еще проще-Нельзя опровергнуть материализм экспериментом который невозможен в рамках материализма.
Вот собственно и все.Цена шести лет твоего пыхтения.
Если ты захочешь и дальше крутиться, то тебе надо опровергать принциа Гейзенберга и теорему о запрете клонирования




Теорема запрета квантового клонирования, одно из фундаментальных положений в квантовой физике. Заключается в утверждении квантовой теории о невозможности создания идеальной копии произвольного неизвестного квантового состояния, что имеет математическое доказательство.
И
Соотношения неопределённостей Гейзенберга являются теоретическим пределом точности одновременных измерений двух некоммутирующих наблюдаемых. Они справедливы как для идеальных измерений, иногда называемых измерениями фон Неймана, так и для неидеальных измерений.

Согласно принципу неопределённости у частицы не могут быть одновременно точно измерены положение и скорость (импульс)

Я тебе даже еще пилюльку подброшу
Так как КОПИРОВАНИЕ все же возможно(не путай с клонированием),но копирование,это всегда передача с ошибками,то говорить о передаче исходного сознания клону, не приходится.Это всегда будет ДРУГОЕ сознание с целой кучей отличий в лучшем случае.
А в норме- не передасться ничего кроме куска мяса вместо живого организма.
Так, что, Витенька,на этом, твоя тема благополучно закрывается. А если кто захочет с тобой порассуждать о "парадоксах" "опровергающих материализм", то означать это будет только одно-бессмысленное толчение воды в ступе.

[Ген Лио]

Правильно! Когда то я верил в существование Бога, но вёл атеистический образ жизни. Когда же я убедился в существовании Бога, то объявил своим друзьям что я стал НЕверующим и теперь буду ходить в церковь, и вести не атеистический образ жизни, а христианский. То есть, теперь я знаю что Бог есть и верю Богу.

Не слишком многого ли вы здесь хотите? Первый шаг - принять идею существования Бога за истину, т.е. поверить в Его существование. Научиться общаться и верить Ему - следующий этап.

[Генрих Птицелов]

а не стоит ли прежде определиться с тем что именно считать смертью? В самом деле коли можно выдумывать различные определения жизни, то почему бы не выдумать альтернативное определение и для смерти? тем более что по условию задачи повод таки назрел.

Ему Тру и предлагал уточнить определения. Наш гигант мысли, посчитал это предложение сливом материализма
Мн вот интересно, не начнет ли наш мыслитель создавать свою квантовую физику? Так сказать, подгонять условия под эксперимент

- - - Добавлено - - -

Вопрос о моей сущности - это следующий вопрос в цепочке рассуждений. Итак, мы договорились (или нет) что комп, как материальный объект зависит от того, какую формулу в него введут.

Следующий вопрос: "Какова сущность формулы? Какова природа формулы?"

Сущность формулы? Абстракция
Кстати, комп вообще не зависит от того, какую формулу введут. Комп от этого не меняется. Меняются только результаты вычислений