ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Генрих Птицелов]

Формулы это задокументированный результат изучения природных или социальных закономерностей, они выведены учеными, изучавшими соответствующие направления естествознания, или по вашему законы Кирхгофа тоже на скрижалях спустили?

Картина маслом- Ньютон на горе Синай получающий скрижали с формулами законов Ньютона.
Тут для трагичности надо еще ввести в картину и горящий куст

[Sadness]

Так потому и не может, что материализм устарел

Это специфическая проблема материализма -
имея полную информацию о материи невозможно узнать,
что случилось с сознанием подопытного.

Медицина здесь ни при чем

ну как это ни при чем, если вы требуете определить умер подопытный или нет именно с точки зрения медицины? Проблема тут лишь в том, что медицинское определение смерти для вашего эксперимента не подходит а даже мысль о том чтобы сформулировать новое определение отвечающее условиям вашего эксперимента у вас каким то чудесным образом опровергает материализм. Иными словами проблема исключительно в ваших причудах.

[Victor N.]

Я тебе сто раз объяснял, что происходит с бензином в камере сгорания

Поподробнее расскажи про «внешнюю периодическую силу»,
о которой ты говорил.

Где она?

Продолжим добивать Витю спорящего уже из чистого, ослиного упрямства
В квантовой механике импульс не обязательно связан с движением. Моментом импульса обладают и атомы не перемещающиеся в пространстве.Это так называемый внутренний импульс или-спин

Дальнейший бред можно не читать.

Arigato-Птицелов путает импульс и момент импульса,
который к нашему делу вообще не относится.

Импульс обязательно связан с движением.

Но что еще ожидать от человека, который
бензин обзывал «внешней силой»?

[BVG]

Генрих способен и на большее, т.к.потенциал его кинетичен..

[somekind]

Вы удивитесь, но на самом деле формулы дал нам Бог. Я представляю, как вы надо мной сейчас смеетесь . А теперь вы мне можете рассказать, как и откуда появились формулы?

В общем Вам уже ответили.
Да, формулы не дал Бог, а их придумал человек для описания закономерностей природы (которую, как действительно верят христиане, создал Бог).

[BVG]

Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?
(Плач.3:37)

[somekind]

Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?
(Плач.3:37)

Много кто говорит.
Потому что много чего бывает.
Во всяком случае, когда задаёшь вопрос из серии «почему происходит столько убийств/насилия/эпидемий и т.п.», обычно стрелки переводятся на грешное человечество.

[Генрих Птицелов]

Поподробнее расскажи про «внешнюю периодическую силу»,
о которой ты говорил.

Где она?

Я еще раз повторю, мне не лень-Я тебе сто раз объяснял, что происходит с бензином

Дальнейший бред можно не читать.

Arigato-Птицелов путает импульс и момент импульса,
который к нашему делу вообще не относится.

Импульс обязательно связан с движением.

И момент импульса связан с движением. Твой К.О

Но что еще ожидать от человека, который
бензин обзывал «внешней силой»?

Это ты его называешь внешней силой, а я носителем энергии.
Ну что, солнДце наше, светоч во тьме, опровергатель квантмеха и низвержитель материализму, аргументы кончились? Икспирьмент будешь переделывать?

[Victor N.]

ну как это ни при чем, если вы требуете определить умер подопытный или нет именно с точки зрения медицины?
Проблема тут лишь в том, что медицинское определение смерти для вашего эксперимента не подходит а даже мысль о том чтобы сформулировать новое определение отвечающее условиям вашего эксперимента у вас каким то чудесным образом опровергает материализм. Иными словами проблема исключительно в ваших причудах.

Ну вы-то не можете медицинское определение выработать!

Так что пишите в Минздрав. Только он не возьмется.

Нет научных оснований считать пациента живым.
Нет и оснований считать его мертвым.
Ничего проверить невозможно.

Этот парадокс описан еще Станиславом Лемом.

Но вы, конечно, можете подождать ответа из Минздрава

[Генрих Птицелов]

Ну вы-то не можете медицинское определение выработать!

Идейка то твоя с клонированием, значит и определение должно быть твое.

Так что пишите в Минздрав. Только он не возьмется.

Нет научных оснований считать пациента живым.
Нет и оснований считать его мертвым.
Ничего проверить невозможно.

Вот тут согласен. Научных оснований нет. Твой эксперимент вообще вне рамок науки и полностью запрещен физикой.А следовательно обречен на неудачу.
Так что, с точки зрения науки, а следовательно и материализма ответ однозначный- при попытке провести эксперимент, ты убьешь пациента.

Этот парадокс описан еще Станиславом Лемом.

У Лема рассматривается не жив или мертв, а продолжает жизнь индивидуума или клон это отдельная личность.
Так, что, увы, но с примерами у тебя хромота какая то.Какой не приведешь, ни какой не относится к твоему икспирьменту.

Но вы, конечно, можете подождать ответа из Минздрава

Минздраву еще этой фигней заниматься, придумывать определения под витины желания

[BVG]

Много кто говорит.
Потому что много чего бывает.
Во всяком случае, когда задаёшь вопрос из серии «почему происходит столько убийств/насилия/эпидемий и т.п.», обычно стрелки переводятся на грешное человечество.

это вы не с теми разговаривали, а в общем то это правильно, как там далее:
38 Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие?
39 Зачем сетует человек живущий? всякий сетуй на грехи свои.
(Плач.3:38,39)

- - - Добавлено - - -

Я еще раз повторю, мне не лень-Я тебе сто раз объяснял, что происходит с бензином

узнаю знаменитый стиль - дескать бензин из внешнего бензобака периодически сгорает в цилиндрах, ага..

[somekind]

это вы не с теми разговаривали, а в общем то это правильно, как там далее:
38 Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие?
(Плач.3:38,39)

То есть, таки Бог является причиной всех безобразий, которые происходят на земле?

39 Зачем сетует человек живущий? всякий сетуй на грехи свои.

Но человеку следует помалкивать об этом и не выступать, ибо грешен зело?
И вообще, нечего «черепку из черепков» комментировать действия Бога...

[Генрих Птицелов]

То есть, таки Бог является причиной всех безобразий, которые происходят на земле?


Но человеку следует помалкивать об этом и не выступать, ибо грешен зело?
И вообще, нечего «черепку из черепков» комментировать действия Бога...

И охота вам оспаривать круговые аргументы?
На любую вашу фразу, тут же подберут цитату из библии, и тут же самой библией будут доказывать истинность этой цитаты.

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -


узнаю знаменитый стиль - дескать бензин из внешнего бензобака периодически сгорает в цилиндрах, ага..

Вопрос к Ген Лио и somekind.
Я последнее время все чаще задаюсь вопросом- Почему у верующих такое катастрофичное непонимание определений?
Это следствие того, что они верующие или причина того, что они верующие?
Вот возьмем определение автоколебательной системы и смотрим причину.
Причина в непериодической внешней силе.
Переводя с матерного на русский- источник постоянной энергии.
Например пружина в часах,давит постоянно.Гиря в настенных часах давит постоянно.Ну и так далее.

Причина вынужденных колебаний-периодическая внешняя сила.Что собственно и происходит в ДВС.
Бензин поступает порциями, периодически и так же периодически сгорает выделяя энергию.


Следующим условием автоколебаний является точка равновесия.
Тот же маятник в часах или анкер, проходит через точку равновесия.
Где у двигателя точка равновесия?.Нет такой точки. Если двигатель заглушить, поршни коленвала остановятся в произвольной точке, тогда как автоколебательная система обязана вернуться в точку равновесия.Как маятник у часов.У двигателя, вернее у поршней коленвала есть верхняя и нижняя мертвая точки. Но это не точки равновесия, а положение откуда начинается обратное движение.
Преодолеваются эти точки за счет инерции.
Так, что,ДВС, еше и инерционная система.

И так, у верующих со всеми определениями. Витя никак не может вкурить определение принципа неопределенности, и люто фантазирует выдавая вырожденный случай за опровержение Гейзенберга. Бевегеша никак не может понять определение веса и постоянно путает его с массой.Впрочем, бевегеша постоянно находится в состоянии непонимания.
И отсюда все же вопрос-это непонимание определений следствие того, что они верующие или причина того, что они верующие?

[somekind]

Вопрос к Ген Лио и somekind.
Я последнее время все чаще задаюсь вопросом- Почему у верующих такое катастрофичное непонимание определений?
Это следствие того, что они верующие или причина того, что они верующие?

И отсюда все же вопрос-это непонимание определений следствие того, что они верующие или причина того, что они верующие?

Скорее следствие, накладываемое на общее непонимание предмета.
Есть ведь немало умных верующих, то есть вера сама по себе причиной непонимания быть не может (не должна, по крайней мере).
А вот непонимание сути вещей, усиливаемое «эффектом Даннинга-Крюгера», приводит к таким вот результатам.
А также желание подтвердить свою точку зрения любой ценой. Это тоже приводит к ряду искажений.