ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Pustovetov]

Нет, когда я, например, учился в школе, комбинаторики не было даже близко. Разве где-нибудь в школах с углубленным изучением. У нас был обычный учебник Колмогорова.

В обычном учебнике Колмогорова "Алгебра и начала анализа. 10-11 классы" это "Глава V. Элементы комбинаторики, статистики и теории вероятностей" стр. 273. Правда эта глава появилась там вроде с 2008 года, но тем не менее... И человек представляющийся к.т.н. должен наверно знать математику лучше школьника.

[Генрих Птицелов]

Arigato-Птицелов продолжает отжигать!

Давеча он называл бензин «внешней периодической силой».

Вообще то, носителем энергии

Но теперь он решил исправить ошибку

И бензин превратился в носителя силы.

А еще какой-то «носитель силы» есть у него в часах.

Как был так и остался -носитель энергии.Должен ДВС откуда то энергию брать для работы. Вот бензин, сгорая и поставляет эту энергию.
А в часах,носитель энергии- пружина

И вот такие люди на нашем форуме делают
открытия в области квантовой механики.

Ну, наверное тут скорее надо умиляться, что Витя опровергает материализм личными фантазиями.
Ты все таки, статью то принцип Гейзенберга почитай. Глядишь, и не потратишь еще шесть лет на очередную пустышку

[Генрих Птицелов]

Нет, когда я, например, учился в школе, комбинаторики не было даже близко. Разве где-нибудь в школах с углубленным изучением. У нас был обычный учебник Колмогорова.

А у нас было.Хотя,это 69-70 года и дополнительными занятиями, но количество комбинаций, вероятность выпадения комбинации или числа,количество шансов,эт мы считали.
Дали самое простое, чисто в ознакомительных целях.Кстати, о шансах.До сих пор помню пример самой легкой задачи о шансах.
Появление жизни во вселенной- 50\50 Либо появится,либо нет.

[shantis]

А у нас было.Хотя,это 69-70 года и дополнительными занятиями, но количество комбинаций, вероятность выпадения комбинации или числа,количество шансов,эт мы считали.
Дали самое простое, чисто в ознакомительных целях.Кстати, о шансах.До сих пор помню пример самой легкой задачи о шансах.
Появление жизни во вселенной- 50\50 Либо появится,либо нет.

Дело в том, что где-то до начала 70-х учебники были намного лучше и интересней. Потом какая-то вроде бы "дубовая" реформа была и учебники тоже стали такими же. Я скачивал старые и сравнивал с теми, по которым в школе учился.

[Генрих Птицелов]

Дело в том, что где-то до начала 70-х учебники были намного лучше и интересней. Потом какая-то вроде бы "дубовая" реформа была и учебники тоже стали такими же. Я скачивал старые и сравнивал с теми, по которым в школе учился.

Ну, в общем то, да.А тот ужОс который сейчас.....

[Serxio]

А у нас было.Хотя,это 69-70 года и дополнительными занятиями, но количество комбинаций, вероятность выпадения комбинации или числа,количество шансов,эт мы считали.
Дали самое простое, чисто в ознакомительных целях.Кстати, о шансах.До сих пор помню пример самой легкой задачи о шансах.
Появление жизни во вселенной- 50\50 Либо появится,либо нет.

Геша, для тебя вредно быть постоянно на форуме верунов, даже твоя крепкая башка не выдерживает подобного напряга.

Ты,мой свет бредишь уже не на шутку, тебе нужна срочная госпитализация, побереги себя болезный.

[pavel murov]

Нет, когда я, например, учился в школе, комбинаторики не было даже близко. Разве где-нибудь в школах с углубленным изучением. У нас был обычный учебник Колмогорова.

При всем моем уважении к Вам, я сам учился по учебнику Колмогорова и уверяю Вас, что базовые вещи из теории вероятностей, комбинаторики и мат. статистики там были.

- - - Добавлено - - -

И вот такие люди на нашем форуме делают
открытия в области квантовой механики.

Какие открытия? То, что Ваш эксперимент невозможен очевидно любому человеку, кто слышал про no-cloning theorem.

- - - Добавлено - - -

Правда эта глава появилась там вроде с 2008 года, но тем не менее... И человек представляющийся к.т.н. должен наверно знать математику лучше школьника.

Даже раньше: я учился в 11 класс в 2004-2005 годах, и эта глава там уже была. И, конечно, теорию вероятностей и математическую статистику в любом случае изучают в ВУЗе на любой инженерно-технической или физико-математической специальности.

[BVG]

А кто Вам сказал, что здесь есть жесткая дихотомия? Во-первых, вариантов отнюдь не два, во-вторых, даже эти два варианта условны и выделяются именно в теории. Если бы Вы в школе физику учили, то знали бы это.

чем можете доказать, я уверен что вы врёте.
даже про школу, в которой якобы учили подобное.

[pavel murov]

Дело в том, что где-то до начала 70-х учебники были намного лучше и интересней. Потом какая-то вроде бы "дубовая" реформа была и учебники тоже стали такими же. Я скачивал старые и сравнивал с теми, по которым в школе учился.

Это была вовсе не "дубовая" реформа. В 1960-70ые во всем мире случилась образовательная революция, в результате которой произошла дифференциация образования. СССР как передовая страна в сфере образования и науки внимательно следила за трендами, которые тогда были и начала проводить соответствующие реформы. К сожалению, нехватка денег, банкротство СССР и развал страны не дали завершить реформы. Поэтому учебники в 1970ые стали не скучней, а их просто стали делить де-факто на уровни, оставив комбинаторику с теорией вероятностей для спец. школ. Однако в конце 1990ых эти разделы стали возвращать в обычные учебники, так как теория вероятностей и математическая статистика - одни из немногих разделов математики, которые в конечном итоге нужны практически на любой специальности высшего образования.

[BVG]

Ну, Муров в отличии от тебя,знает, что такое параметрические колебания.
И Мэн знает. А вот ты-нет.
Именно по причине параметрических колебаний,возникают разногласия между определением и принципом работы. Параметрические, между автоколебаниями и принудительными.По умолчанию относят к автоколебаниям
Понял, не?

- - - Добавлено - - -


Так ДВС и есть диссипативная система
Не получается у тебя котов гонять

"коты", говоря что ДВС это система параметрических колебаний
видимо уже не настаивают на их вынужденности?
по моему это не мешает и их автоматичности.
крокодил например и длинный и зелёный.

[pavel murov]

чем можете доказать

Гугл по-прежнему прекрасно работает. Учебники по физике в свободном доступе.

я уверен что вы врёте

Ваши личные заморочки - Ваши проблемы.

[Генрих Птицелов]

Геша, для тебя вредно быть постоянно на форуме верунов, даже твоя крепкая башка не выдерживает подобного напряга.

Ты,мой свет бредишь уже не на шутку, тебе нужна срочная госпитализация, побереги себя болезный.

Во! Оно вернулось

[BVG]

Лапонька ты наша,ДВС не "по мнению", а по факту диссипативная система.
Он работает вдали от точки термодинамического равновесия.

Параметрические,Бевегеша.Колебания двигателя-параметрические.Что это такое, я тебе объяснил чуть ранее в определении.
Но повторю- параметрические колебания имеют признаки как авто, так и вынужденных колебаний, поэтому принцип работы не очень точно соответствует определению автоколебаний.
Я очень долго пытался подвести тебя к этому пониманию , но как оказалось- не судьба
А вот хамить то, не надо

- - - Добавлено - - -


Дык, уже разобрались. Ты о вопросе не имеешь никаких знаний,значит, неуч тут только ты.
Максимум,что ты можешь,это опять начать флудить

Мяу, мяу, пропищал грозный лев бевегеша

успокойтесь, Птицелов, лучше покажите источник, где говорится что ДВС состоит только из поршня и цилиндра.

[shantis]

При всем моем уважении к Вам, я сам учился по учебнику Колмогорова и уверяю Вас, что базовые вещи из теории вероятностей, комбинаторики и мат. статистики там были.


Даже раньше: я учился в 11 класс в 2004-2005 годах, и эта глава там уже была. И, конечно, теорию вероятностей и математическую статистику в любом случае изучают в ВУЗе на любой инженерно-технической или физико-математической специальности.

А я на 15 лет раньше. Поэтому и не было там комбинаторики вообще. И даже обложка другая была, не зелёная и ламинированная, а какая-то в оранжево-коричневых тонах и просто картонная.

[Генрих Птицелов]

чем можете доказать, я уверен что вы врёте.
даже про школу, в которой якобы учили подобное.

Для этого,бевегеша, господь бог снабдил тебя мозгом.А не пользоваться тем, что тебе бог дал, грех великий.