ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Генрих Птицелов]

вы такой умный аж страшно.
мы тут выяснили наконец что таки "зачисляют", и этого достаточно, остальное - ваши фантазии и флуд.

Опять двадцатьпять-за рыбу деньги.Бевегеша, да не нужны мне определения,я их и без тебя знаю. Ты объяснить можешь свое же утверждение- почему некоторые источники их считают автоколебательными,хотя по принципу работы они к таковым не относятся?
Еще раз, по факту, колебательные движения ДВС, являются принудительными, по сути- параметрическими.
Почему некоторые источники их считают автоколебательными?

тут ребята рвутся доказать вам горазло более очевидные вещи, типа расчётов по случайному синтезу белка, так что не буду отвлекать.

Не вижу таких. Если про "расчеты" Владилена, можешь сразу этот вопрос похоронить

с удовольствием обсужу сие в разделе научных дуэлей или в отдельной теме, а пока ни единой ссылки на обоснованность ваших фантазиЙ не поступило..

Так обсуждай здесь. Какая разница?
Ты здесь то простейшего вывода из разжеванного не способен сделать, что в дуэлях изменится?
Я тебе дал определения? дал.
Описал принципы работы? Описал.
Определение не совпадает с принципом работы.
Вопрос- почему?
Уже ведь разжевал настолько, что осталось сделать только вывод. Но это бевеге, явно не по зубам.

ну сами подумайте, например Атомную бомбу таки считают таковой несмотря на то, что взрыватель там из обычной (пластической) взрывчатки

Потому что взрывается там именно ядерная начинка, а пластид всего лишь уплотнитель.
Кстати, "взрыватель", а на самом деле- инициатор, там палладий.

- - - Добавлено - - -

превратят, КО КО, концевые выключатели будут менять полярность электродвигателя, а можно и проще, без смены полярности мотора, кривошипно- шатунный механизм на одной оси с оью качелей и жёсткая конструкция самих качелей.
есть такие игрушки даже.

Это принудительное колебание.Твой К.О.
Ну так обоснований твоего же мнения от тебя ждать, или все так и закончится " а вот в люди считают"?

[The Man]

как и в ветродвигателе.

Не надо из огня да в полымя. Ветродвигатель тут не при чём.
Качаться качели из стороны в сторону будут, но это не автоколебания.

[BVG]

Не надо из огня да в полымя. Ветродвигатель тут не при чём.
Качаться качели из стороны в сторону будут, но это не автоколебания.

это автоколебания, источник питания внешний, батарея например, концевые выключатели меняют направление вращения двигателя в зависимости от фазы колебаний качели, классическая обратная связь, а если и через редуктор соединить, то и частота колебаний будет совсем далека от частоты вращения электродвигателя.
насчёт ветродвигателя не буду заводиться.

[Генрих Птицелов]

Ладно, что бы закончить этот тупой бевегешин флуд и мучительные увиливания бевеги от ответа, я лучше сам объясню.
Бевегу о объяснениях можно не просить-думать не умеет.
По факту,ДВС является системой принудительных колебаний.Вернее, одним из вариантов принудительного колебания- параметрического.
То есть, прямая зависимость изменения состояния системы от внешней силы.
К автоколебательным, некоторые источники относят по одному единственному признаку- неколебательный источник энергии. Не колеблется бензин.ДВС имеет признаки как авто( 1 условие, неколебательный источник энергии), общие для всех колебательных систем признаки (4 параметра)и принудительно-параметрическое колебание(1 признак,изменение состояния системы от внешней силы). Нет жестко выраженного разделения
Поэтому, причисление ДВС к автоколебательным системам- формальное.
Есть системы,которые полностью подпадают под определение(часы), а есть такие, которые невозможно однозначно отнести к чему либо.ДВС именно из этой серии.
Какой признак выбрали, по такому и записали.
Из за этой формальности, когда начинают сравнивать определение и принцип работы, вылазит несоответствие определения. По какому признаку не рассматривай, а несоответствия останутся.
Припишешь к принудительным? Тогда куда девать неколебательный источник энергии. Припишешь к авто- не вписывается изменение состояния системы от внешней силы.
Оп ля! Сюрпрайз
Вкурил, мальчик?
Вот теперь я все объяснил. Тут либо поймет, либо нет. От меня сие уже не зависит.
Это то, чего я безуспешно добивался от бевеги.
Увы,думать сей гражданин не умеет, и только способен копипастить определения, которые сам же и не понимает
Но флуд,бевегеша, на этом может закончить.

- - - Добавлено - - -

это автоколебания, источник питания внешний, батарея например, концевые выключатели меняют направление вращения двигателя в зависимости от фазы колебаний качели,

Понятно. Ноль на фазе у бевегеши.
Это ровно то же самое, что разгонять качели импульсом, когда на них кто то качается. Принудиловка

классическая обратная связь

Обратная связь,а в определении отрицательно-обратная связь,это устройство саморегуляции амплитуды . В часах,это анкер.

,

а если и через редуктор соединить, то и частота колебаний будет совсем далека от частоты вращения электродвигателя.

Это вообще не по делу

насчёт ветродвигателя не буду заводиться.

Единственное правильное решение. Меньше флуда.Достаточно бреда с качелями

[BVG]

Обратная связь,а в определении отрицательно-обратная связь,это устройство саморегуляции амплитуды . В часах,это анкер.

вы никак опять описались, и неоднократно..
обратная связь должна быть положительной, иначе колебания просто затухнут.
и механизм в часах называется "храповой".
Храповой механизм Википедия
продолжайте жечь..

[The Man]

это автоколебания, источник питания внешний, батарея например, концевые выключатели меняют направление вращения двигателя в зависимости от фазы колебаний качели, классическая обратная связь, а если и через редуктор соединить, то и частота колебаний будет совсем далека от частоты вращения электродвигателя.
насчёт ветродвигателя не буду заводиться.

Приведу ещё цитату, которую уже приводил:
Автоколебательная система состоит из: колебательной системы; источника энергии; устройства обратной связи, регулирующее поступление энергии из внутреннего источника энергии в колебательную систему.
Энергия, поступающая из источника за период, равна энергии, потерянной колебательной системой за то же время.
Это из моего мессадже за номером 2526.
Так что это принудительные колебания.

- - - Добавлено - - -

вы никак опять описались, и неоднократно..
обратная связь должна быть положительной, иначе колебания просто затухнут.
и механизм в часах называется "храповой".
Храповой механизм Википедия
продолжайте жечь..

Положительная ОС вводит систему в разнос обычно. А в вашем случае концевики не ОС ни капли.

[Генрих Птицелов]

вы никак опять описались, и неоднократно..
обратная связь должна быть положительной, иначе колебания просто затухнут.

Удручающе как то. Интересно,зачем ты лезешь в то, что не понимаешь?
Положительно-обратная связь, будет увеличивать амплитуду сигнала.
Если нужен пример- чем больше ты дров в костер закинешь, тем больше пламя
Отрицательно-обратная-регулирует в каких то пределах.
Ты хоть посмотри, что это такое

и механизм в часах называется "храповой".
Храповой механизм Википедия
продолжайте жечь..

А деталь часов-анкер или в лебедке-"собачка". Именно он ограничивает скорость вращения шестерни в храповом механизме.
Че, малыш, больше прицепиться не к чему, начал к названиям цепляться?
То есть, присутствует жгучее желание пофлудить?
Вот поэтому, моя ты нелепость, с тобой никто НАУЧНЫХ дуэлей и не ведет.
Приходится разбираться либо во вранье,либо во флуде

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -


Положительная ОС вводит систему в разнос обычно.

Ну да.Положительно-обратная связь, в механике зачастую приводит к такому явлению как резонанс.
От хорошего резонанса, машины на запчасти рассыпаются

[Victor N.]

Какие открытия? То, что Ваш эксперимент невозможен очевидно любому человеку, кто слышал про no-cloning theorem..

Еще один умник? Откуда вы беретесь такие?
Почему поддерживаете явные глупости друг друга?

Arigato-Птицелов пишет явный бред.

На ateism.ru/forum его
отправили лесом свои же собратья с этой идеей.

Но он перебрался сюда чтобы время от времени
веселить нас своими познаниями в физике

И надо же! У него появились сторонники.

Arigato мало показалось принципа неопределенности Гейзенберга.
Он на всякий случай еще приплел теорему о запрете клонирования.



Как вы думаете, почему никто из реальных
специалистов на Форум атеистического сайта - Главная страница
и на этом форуме
не додумался до такого простого способа
опровержения нашего эксперимента?

Только одного малограмотного Arigato-Птицелова
который бензин называет то силой, то носителем силы,
осенила такая идея.



Теорема о запрете клонирования, разумеется,
никакого отношения к нашему эксперименту не имеет.

В самом начале темы «Парадокс Клонов»
сказано, что разумеется, точность копирования
не является абсолютной.

А теорема о запрете клонирования рассматривает
вопрос о возможности идеальной копии.


Еще возражения будут?

- - - Добавлено - - -

"коты", говоря что ДВС это система параметрических колебаний
видимо уже не настаивают на их вынужденности?
по моему это не мешает и их автоматичности.
крокодил например и длинный и зелёный.

Это очередной бред.

Просто Arigato-Птицелов ищет какой-то
способ скрыть свой явный провал.

А собратья, похоже, получили команду всячески его спасать.

Параметрические,Бевегеша.Колебания двигателя-параметрические.Что это такое, я тебе объяснил чуть ранее в определении.
Но повторю- параметрические колебания имеют признаки как авто, так и вынужденных колебаний, поэтому принцип работы не очень точно соответствует определению автоколебаний.
Я очень долго пытался подвести тебя к этому пониманию , но как оказалось- не судьба
А вот хамить то, не надо

Особенно умиляет вот это
Я очень долго пытался подвести тебя к этому пониманию


А кто прямо и конкретно утверждал,
что ДВС - это система вынужденных колебаний?

И мне не надо объяснять этой разницы. Сюрпрайз!

Он и есть система вынужденных колебаний.Мало того,это еще и инерционная система Автоколебания происходят за счет внутренней энергии или внутреннего носителя энергии.
В двигателе, носитель энергии поступает из вне.
Мало того, при отсутствии носителя и пробразования его в энергию, коленвал сразу принимает стабильное, равновесное положение.

Мы еще не раз увидим, как он будет переобуваться.

[Генрих Птицелов]

Еще один умник? Откуда вы беретесь такие?
Почему поддерживаете явные глупости друг друга?

Arigato-Птицелов пишет явный бред.

На ateism.ru/forum его
отправили лесом свои же собратья с этой идеей.

Врешь. Никто никого не послал. Вот и ссылку ты постеснялся прямую дать.
И теорема о запрете клонирования доказана.А твои извращения , напрямую запрещены этой теоремой и принципом Гейзенберга. Поэтому все твои выводы о парадоксах и опровержении материализма, просто не корректны.

Откуда мы беремся? Мы родились умными и умеем оперировать знаниями.Чего бы и тебе не помешало

Но он перебрался сюда чтобы время от времени
веселить нас своими познаниями в физике

Это, совершенно общие знания.И удивительно, что ты 6 лет занимался ерундой и пустышкой. Но это следствие самой обычной безграмотности

И надо же! У него появились сторонники.

Arigato мало показалось принципа неопределенности Гейзенберга.
Он на всякий случай еще приплел теорему о запрете клонирования.

Теорема о запрете клонирования основывается на принципе неопределенности Гейзенберга. Что бы это узнать, не надо обладать специальными знаниями.Можно прочитать в соответствующей статье

Как вы думаете, почему никто из реальных
специалистов на Форум атеистического сайта - Главная страница
и на этом форуме
не додумался до такого простого способа
опровержения нашего эксперимента?

А мне откуда знать? Может они клинические идиоты. Один умный Аригато оказался на весь А-форум.
А здесь тебя сразу начали тыкать носом, что эксперимент кривой, выводы некорректны.Войд и начал, прямо на второй странице.Но ты отмахнулся без опровержения и продолжил отвисание в астрале

Только одного малограмотного Arigato-Птицелова
который бензин называет то силой, то носителем силы,
осенила такая идея.

Твои всхлипы немало забавляют.Тем не менее, опровергнуть "малограмотного" Аригато и "малограмотного" Птицелова, ты не смог.
А как у тебя микроскоп опровергал принцип неопределенности-это вообще сказка
Вот признайся, ты хоть что то понял из статьи, которую я специально для тебя сюда постил?

Теорема о запрете клонирования, разумеется,
никакого отношения к нашему эксперименту не имеет.

Разумееется имеет. Ты же клонируешь подопытного и телепортируешь его на соседнюю кушетку

В самом начале темы «Парадокс Клонов»
сказано, что разумеется, точность копирования
не является абсолютной.

Значит ты не получал клонов и все твои вопросы о сознании и объявленные "парадоксы" отправляются в утиль

А теорема о запрете клонирования рассматривает
вопрос о возможности идеальной копии.

Именно.А ты в лучшем случае, получаешь копию, в которой море ошибок.А в нормальном варианте, у тебя подопытный погибнет и копий ты не получишь

Еще возражения будут?

А на что возражать? На твои крики
-Ниправда вы всеврети?

[Vladilen]

Генрих Птицелов,
вы никак опять описались, и неоднократно ...

Описа'лись или опи'сались?

[pavel murov]

В самом начале темы «Парадокс Клонов»
сказано, что разумеется, точность копирования
не является абсолютной.

Что сразу же делает Ваш эксперимент бессмысленным, так как тогда никаких копий в нем не будет в принципе, а будут лишь объект 1 (допустим это и был изначальный объект) и крайне похожий на него объект 2. Так что Вы уж там определитесь: либо в Вашем эксперименте идет абсолютно точное копирование, что противоречит теореме о запрете клонирования квантовых состояний, а значит такой эксперимент невозможен на практике, но как в мысленном эксперименте в нем реально объект 2 будет копией объекта 1 и мы не сможем их отличить; либо в Вашем эксперименте нет абсолютно точного копирования и тогда он чисто теоретически допустим, но при этом в нем объект 2 не будет копией объекта 1.

[Генрих Птицелов]

Это очередной бред.

Просто Arigato-Птицелов ищет какой-то
способ скрыть свой явный провал.

А собратья, похоже, получили команду всячески его спасать.



Особенно умиляет вот это
Я очень долго пытался подвести тебя к этому пониманию


А кто прямо и конкретно утверждал,
что ДВС - это система вынужденных колебаний?





Мы еще не раз увидим, как он будет переобуваться.

Перечитай вот это
ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

Нет, давай я сюда скопирую. Со ссылками у тебя проблемы

Ладно, что бы закончить этот тупой бевегешин флуд и мучительные увиливания бевеги от ответа, я лучше сам объясню.
Бевегу о объяснениях можно не просить-думать не умеет.
По факту,ДВС является системой принудительных колебаний.Вернее, одним из вариантов принудительного колебания- параметрического.
То есть, прямая зависимость изменения состояния системы от внешней силы.
К автоколебательным, некоторые источники относят по одному единственному признаку- неколебательный источник энергии. Не колеблется бензин.ДВС имеет признаки как авто( 1 условие, неколебательный источник энергии), общие для всех колебательных систем признаки (4 параметра)и принудительно-параметрическое колебание(1 признак,изменение состояния системы от внешней силы). Нет жестко выраженного разделения
Поэтому, причисление ДВС к автоколебательным системам- формальное.
Есть системы,которые полностью подпадают под определение(часы), а есть такие, которые невозможно однозначно отнести к чему либо.ДВС именно из этой серии.
Какой признак выбрали, по такому и записали.
Из за этой формальности, когда начинают сравнивать определение и принцип работы, вылазит несоответствие определения. По какому признаку не рассматривай, а несоответствия останутся.
Припишешь к принудительным? Тогда куда девать неколебательный источник энергии. Припишешь к авто- не вписывается изменение состояния системы от внешней силы.
Оп ля! Сюрпрайз
Вкурил, мальчик?

Ей богу, меня терзают сомнения- учились ли вы с бевегешей вообше?
Не, ну то, что мозгом пользоваться не умеете,это и так ясно, но ведь 10 лет вас чему то учили. Что то должно в голове остаться.Хоть что то, пусть и случайно, туда должно было залететь.....

[Генрих Птицелов]

Что сразу же делает Ваш эксперимент бессмысленным, так как тогда никаких копий в нем не будет в принципе, а будут лишь объект 1 (допустим это и был изначальный объект) и крайне похожий на него объект 2. Так что Вы уж там определитесь: либо в Вашем эксперименте идет абсолютно точное копирование, что противоречит теореме о запрете клонирования квантовых состояний, а значит такой эксперимент невозможен на практике, но как в мысленном эксперименте в нем реально объект 2 будет копией объекта 1 и мы не сможем их отличить; либо в Вашем эксперименте нет абсолютно точного копирования и тогда он чисто теоретически допустим, но при этом в нем объект 2 не будет копией объекта 1.

И в обоих случаях, не возникает никаких "парадоксов" и "опровержений материализма", на которых аффтырь так настаивает.

[BVG]

Приведу ещё цитату, которую уже приводил:
Автоколебательная система состоит из: колебательной системы; источника энергии; устройства обратной связи, регулирующее поступление энергии из внутреннего источника энергии в колебательную систему.
Энергия, поступающая из источника за период, равна энергии, потерянной колебательной системой за то же время.
Это из моего мессадже за номером 2526.
Так что это принудительные колебания.

я конечно извиняюсь, но от паровой машины описанная мной конструкция отличается только видом подводимой энергии - электричество вместо пара.
так что успокойтесь.
а концевик - аналог клапана.

- - - Добавлено - - -

Удручающе как то. Интересно,зачем ты лезешь в то, что не понимаешь?
Положительно-обратная связь, будет увеличивать амплитуду сигнала.
Если нужен пример- чем больше ты дров в костер закинешь, тем больше пламя
Отрицательно-обратная-регулирует в каких то пределах.
Ты хоть посмотри, что это такое

Положительная обратная связь, наоборот, усиливает изменение выходного сигнала. Системы с сильной положительной обратной связью проявляют тенденцию к неустойчивости, в них могут возникать незатухающие колебания, то есть система становится генератором.
Обратная связь (техника) — Википедия

А деталь часов-анкер или в лебедке-"собачка". Именно он ограничивает скорость вращения шестерни в храповом механизме.
Че, малыш, больше прицепиться не к чему, начал к названиям цепляться?
То есть, присутствует жгучее желание пофлудить?
Вот поэтому, моя ты нелепость, с тобой никто НАУЧНЫХ дуэлей и не ведет.
Приходится разбираться либо во вранье,либо во флуде

Анкер (крепёжное изделие) — Википедия
а в часах храповик.