ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[The Man]

я конечно извиняюсь, но от паровой машины описанная мной конструкция отличается только видом подводимой энергии - электричество вместо пара.
так что успокойтесь.
а концевик - аналог клапана.

- - - Добавлено - - -


Положительная обратная связь, наоборот, усиливает изменение выходного сигнала. Системы с сильной положительной обратной связью проявляют тенденцию к неустойчивости, в них могут возникать незатухающие колебания, то есть система становится генератором.
Обратная связь (техника) Википедия

Анкер (крепёжное изделие) Википедия
а в часах храповик.

Где возврат энергии, чудо ты стоеросовое?

[Victor N.]

Что сразу же делает Ваш эксперимент бессмысленным, так как тогда никаких копий в нем не будет в принципе, а будут лишь объект 1 (допустим это и был изначальный объект) и крайне похожий на него объект 2. Так что Вы уж там определитесь: либо в Вашем эксперименте идет абсолютно точное копирование, что противоречит теореме о запрете клонирования квантовых состояний, а значит такой эксперимент невозможен на практике, но как в мысленном эксперименте в нем реально объект 2 будет копией объекта 1 и мы не сможем их отличить; либо в Вашем эксперименте нет абсолютно точного копирования и тогда он чисто теоретически допустим, но при этом в нем объект 2 не будет копией объекта 1.

К вашему сведению, абсолютно точного копирования
никогда не бывает. И для этого не требуется искать
теорему о запрете клонирования в квантовой физике

Достаточно простых школьных знаний.

Тема «Парадокс Клонов» с этого вопроса стартовала.

Его обсуждали достаточно подробно с компетентными людьми
(не путать с Arigato-Птицелом!)

Докажите, если сможете, что требуется
какая-то недостижимая «абсолютная точность».

Только не забудьте, что человек живет в реальном мире.
Где на него постоянно действует внешняя среда.
Ваше тело постоянно меняется.

Ваши клетки постоянно клонируются.
С ошибками, разумеется. Порой, с довольно серьезными.

Но это же не мешает вам оставаться самим собой. Верно?

Так с чего вы взяли что очень точного копирования
в нашем эксперименте не достаточно?

В качестве примера возможностей современной техники
я уже ссылался на мультик от IBM, где ученые показали
возможности очень точного позиционирования буквально
отдельных атомов.

Ваш организм, кстати, так не умеет. Клонирование клеток
вашего тела идет с гораздо большими ошибками.


Еще возражения будут?

[BVG]

Где возврат энергии, чудо ты стоеросовое?

на концевик нужно нажать, знаете как работает, без фиксации.
автоколебательные системы это часы, паровые машины.
вот в часах подобное в храповом механизме.
чтобы не мудрить, можно сделать так же, только вместо маятника - качели.

[The Man]

на концевик нужно нажать, знаете как работает, без фиксации.
автоколебательные системы это часы, паровые машины.
вот в часах подобное в храповом механизме.
чтобы не мудрить, можно сделать так же, только вместо маятника - качели.

Нажать на концевик - это не возврат энергии. Вторая попытка.

[pavel murov]

Для копирования психики и сознания Вам нужно будет скопировать нейросеть с точностью не только до клеточного уровня, но и до атомно-молекулярного, чтобы скопировать все электрохимические связи между нейронами. Может Вы не в курсе, но уже на молекулярном уровне начинают действовать квантовые закономерности, а уж на атомном - подавно. Так что в рамках Вашего эксперимента Вы не сможете скопировать личность, психику и сознание, так что либо меняйте условия эксперимента, либо Ваш эксперимент не имеет никакого отношения к действительности.

[Vladilen]

на концевик нужно нажать, знаете как работает, без фиксации.
автоколебательные системы это часы, паровые машины.
вот в часах подобное в храповом механизме.
чтобы не мудрить, можно сделать так же, только вместо маятника - качели.

Друг,
от концевика, предлагаю перейти к началу ...
темы.

1. Теория эволюции

В научной и общеобразовательной среде основным учением возникновения жизни на Земле во всём её многообразии считается "Теория эволюции". Более правильно называть её гипотезой (предположение, требующее подтверждения) или умозрительным построением (рассуждение, не подтверждённое экспериментами), а не теорией (проверенная и подтверждённая научная идея).

Фундаментом современных эволюционных воззрений является недоказанное предположение, что из неорганической материи, случайным образом, возникла живая клетка. Из неё, в результате бесцельных хаотичных, но продолжительных процессов изменения, произошли ВСЕ живые существа, превращаясь из одних видов, родов, семейств, отрядов, классов, типов в другие.

Однако наличие общего предка очевидно лишь на уровне вида и рода, а как быть с другими уровнями таксономической иерархии? (в данной статье, речь не идёт о реально существующей биологической эволюции - т.н. "микроэволюции", т.е. появлении в популяции наследственных изменений, сохраняющихся в течение многих поколений).

Французский естествоиспытатель Жан-Батист Ламарк (1744-1829) первым сформулировал и создал общую теорию эволюции живой природы, но при его жизни она не получила признания. Однако эта идея была подхвачена и развита благодаря трудам семейства Дарвинов: врача, натуралиста и поэта Эразма Дарвина (1731-1802), повторно предложившего идею эволюции в 1790-е годы (считал, что всё живое на земле развилось из микроскопических моллюсков) и, особенно, его внука-естествоиспытателя Чарльза Дарвина (1809-1882).

Чарльз Дарвин отвергнул существовавшую в его время ошибочную догму о постоянстве (неизменности) всех видов животных и растений, которую защищал один из его учителей Чарльз Лайель (1797-1875). Однако Дарвин впал в другую крайность, поверив в неограниченность изменчивости видов, объясняя принципом естественного отбора ВСЕ различия в строении и функционировании живой природы.

Свои воззрения он изложил в теперь знаменитой книге "О происхождении видов путём естественного отбора или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь", опубликованной в 1859 году. А также таких книгах как "Изменение домашних животных и культурных растений", "Происхождение человека и половой отбор" и других. Следует заметить, что название некоторых его научных трудов не соответствует их содержанию."Происхождение видов" и "Происхождение человека", в лучшем случае, посвящены гипотезе развития организмов, но никак не их происхождения.

Гипотеза эволюции, которую часто называют "Дарвиновской теорией" или дарвинизмом, возникла не на пустом месте. Ко времени Дарвина общепризнанной стала космологическая теория Эммануила Канта, с его бесконечной в пространстве и во времени Вселенной, подчинённой законам механики, описанным Исааком Ньютоном.

Кроме этого, английский учёный, точнее, юрист Чарльз Лайель подтвердил, так называемую,Теорию униформизма, предложенную учёным 18 века Джейсоном Хаттоном (1726-1797).

Согласно такого предположения, Земля образовалась в течение миллионов лет в результате медленных и постепенных процессов, которые происходят и сегодня. Этот ошибочный, по мнению современных учёных, вывод Лайель попытался обосновать в 3-х томах "Основы геологии", опубликованных в 1830-1833 годах.

Таким образом, был создан фундамент религии атеистов и натуралистов, в рамках которой Чарльз Дарвин создал стройное здание антихристианского учения(т.к. атеизм, во многом, это следствие веры в эволюцию).

Опасность умозрительной эволюционной теории (кстати, что это за "теория", которая ничего не может предсказать?) заключается в том, что она отрицает конечный смысл жизни, не даёт оснований для этики и морали, в сущности, скрывая ответственность человека перед своим Творцом.

[Vladilen]

2. Рудиментарные органы

Согласно дарвиновской модели, развитие органического мира Земли от "плесени к человеку" осуществлялось в результате взаимодействия трёх основных факторов: естественного отбора, изменчивости и наследственности,т.е. передачей благоприятных изменений по наследству. Относительно последней причины, генетики во второй половине ХХ века полностью опровергли этот тезис Дарвина, доказав, что никакие приобретённые признаки не передаются по наследству.

По Дарвину, благодаря этим трём факторам, организмы, в процессе развития, постепенно накапливают всё новые приспособительные признаки, что в конечном итоге ведёт к образованию новых видов, родов, семейств, отрядов, классов, типов, отделов и царств (вопреки этой гипотезе, новые виды возникали внезапно, им не предшествовали длинные цепи промежуточных звеньев).

В поддержку гипотезы эволюции сразу же было предложено 2 аргумента: т.н. "рудиментарные органы" и "теория эмбриональной рекапитуляции".

Так немецкий анатом Роберт Видерсгейм (1848-1932) в 1895 г. составил список из более чем 100 человеческих рудиментов - органов, якобы утративших своё назначение в процессе его развития из низших форм (т.е. органов которые человеку уже не нужны и их можно удалить).

Однако, по мере изучения этих рудиментов (например, аппендикса), учёные вычёркивали из списка орган за органом, пока не вычеркнули почти все.

Спустя 150 лет, физиологи не считают бесполезными человеческие органы, утратившие свои функции, полагая их рудиментами онтогенеза, а не филогенеза. Поэтому наличие рудиментарных органов не может служить доказательством гипотезы эволюции, согласно предсказаниям которой должны появляться новые (нарождающиеся) органы.

[BVG]

Нажать на концевик - это не возврат энергии. Вторая попытка.

вы в курсе что обратная связь это не "возврат энергии"?
энергию нужно переключать а не возвращать.
на это расходуется некоторачя энергия, но я же вам картинку привёл возможной конструкции, так что не зацикливайтесь на варианте, который не понимаете.
..
Vladilen, я вам не мешаю, продолжайте свой труд, или помогаете атеистам сохранить лицо?

[Генрих Птицелов]

Положительная обратная связь, наоборот, усиливает изменение выходного сигнала.

А я тебе о чем? Как в анекдоте, йолке-Чукча не читатель, чукча пейсатель

Системы с сильной положительной обратной связью проявляют тенденцию к неустойчивости, в них могут во.зникать незатухающие колебания, то есть система становится генератором.
Обратная связь (техника) Википедия

И зачем ты это приволок?

Анкер (крепёжное изделие) Википедия
а в часах храповик

Что взять с бевегеши
Наслаждайся
400 Bad Request

[Victor N.]

По факту,ДВС является системой принудительных колебаний.Вернее, одним из вариантов принудительного колебания- параметрического.
То есть, прямая зависимость изменения состояния системы от внешней силы.
К автоколебательным, некоторые источники относят по одному единственному признаку- неколебательный источник энергии. Не колеблется бензин.ДВС имеет признаки как авто( 1 условие, неколебательный источник энергии), общие для всех колебательных систем признаки (4 параметра)и принудительно-параметрическое колебание(1 признак,изменение состояния системы от внешней силы). Нет жестко выраженного разделения
Поэтому, причисление ДВС к автоколебательным системам- формальное.
Есть системы,которые полностью подпадают под определение(часы), а есть такие, которые невозможно однозначно отнести к чему либо.ДВС именно из этой серии.
Какой признак выбрали, по такому и записали.
Из за этой формальности, когда начинают сравнивать определение и принцип работы, вылазит несоответствие определения. По какому признаку не рассматривай, а несоответствия останутся.
Припишешь к принудительным? Тогда куда девать неколебательный источник энергии. Припишешь к авто- не вписывается изменение состояния системы от внешней силы.

А теперь к тебе прежний вопрос.
Покажи мне «внешнюю периодическую силу»
которая «изменяет состояние системы»

От какого внешнего тела она приложена к ДВС?

Кстати, давеча ты говорил, что
ДВС - система принудительных колебаний

Какие у тебя были на то основания, напомни.
(или мне напомнить?)

[Vladilen]

А теперь к тебе прежний вопрос.
Покажи мне «внешнюю периодическую силу»
которая «изменяет состояние системы»

Виктор,
от внешней периодической силы предлагаю перейти к теме форума.

3. "Теория" эмбриональной рекапитуляции

Довольно скоро приказала долго жить и т.н. "теория эмбриональной рекапитуляции", предложенная в 1868 году немецким зоологом и философом Эрнстом Геккелем (1834-1919) горячим сторонником и пропагандистом учения Дарвина, художником и ... большим фантазёром. Он утверждал, что человеческий зародыш в своём развитии (онтогенез) последовательно проходит (кратко повторяет) через стадии, подобные эмбрионам его предков, возникавшим в процессе эволюции (филогенез).

Эта гипотеза основывалась на видимом сходстве эмбрионов человека и специально подобранных "похожих" зародышей рыбы, саламандры, черепахи, курицы, кролика и человека на ранних стадиях их развития, а также наличием у человеческого эмбриона т.н. "жаберных щелей" и "хвоста".

На самом деле, никаких жаберных щелей и хвостов у человеческих эмбрионовнет. А отобранные им образцы, относились не к ранним стадиям развития (когда эти эмбрионы совсем не похожи), а к возрасту 4-х недель, после чего, это некоторое сходство опять теряется.

Кроме того, оказалось, что Геккель, не имея достаточных доказательств, сфабриковал их, т.е. подделал иллюстрации, чтобы усилить сходство эмбрионов человека с другими зародышами. За это учёный совет университета г. Иены обвинил профессора виновным в научном мошенничестве, а его гипотезу несостоятельной, Геккель вынужден был уйти в отставку.

Факт фальсификации был подтверждён группой учёных, путём тщательного сопоставления рисунков Геккеля с современными фотографиями эмбрионов тех же животных на тех же стадиях развития. В 1997 году в журнале Anatomy and Embryology была опубликована статья на эту тему., Рисунки Геккеля были названы фальсифицированными и в обзоре по материалам этой статьи в журнале «Science». В научной статье 2003 года эти иллюстрации были названы вводящими в заблуждение. Учёный Josiah Batten приводит цитаты Геккеля и делает вывод, что большая часть рисунков и схем содержат ошибки.

Подробный рассказ об обмане, к которому прибег Геккель опубликован в журнале «Creation» (R.Grigg, «Fraud Rediscovered,» Creation 20(2)A9 51,1998; а также R.Grigg «Ernst Hacckel: evangelist for evolution and apostle of deceit,» Creation 18(2):33 36. 1996), где речь идёт о других подделках Геккеля.

Но, до сих пор, в некоторых учебниках упорно приводятся поддельные картинки эмбрионов Геккеля, якобы подтверждающие теорию (?) рекапитуляции ("эмбрионального повторения"), давно отвергнутую учёными-эмбриологами, в том числе, большинством биологов-эволюционистов.

Таким образом, гипотеза "общих путей развития", основанная на, якобы, гомологическом сходстве разных эмбриональных форм, оказалась неверной. Как и более современная гипотеза о "сходстве генов", когда сходные гомологические признаки определяются сходными генами. Имеется множество случаев, когда схожие гены, вызывают совершенно разные признаки. изменчивости и наследственности

[BVG]

А я тебе о чем? Как в анекдоте, йолке-Чукча не читатель, чукча пейсатель
И зачем ты это приволок?

читайте внимательнее, автоколебания есть и в электронике, положительная обратная связь это когда часть выходного напряжения с выхода схемы подаётся на вход и при определённой "глубине ОС" возникает автогенерация.
это и есть автоколебания в электронике, как пример:

действие всевозможных генераторов электрических и электромагнитных колебаний, применяемых в электротехнике, радиотехнике и электронике;

400 Bad Request

- - - Добавлено - - -

Что взять с бевегеши
Наслаждайся
400 Bad Request

тут вы правы, признаю, термин сразу не отыскался.

[Vladilen]

4. Роль отбора и мутаций в эволюции

Несостоятельность вышеуказанных аргументов в поддержку эволюционной модели, выяснилась со временем, но ещё при создании учения Дарвин так и не сумел привести убедительных доказательств его истинности. Более того, он считал, что ВСЕ изменения в строении и функционировании животных и растений обусловлены принципами естественного отбора, изменчивости и наследственности.

В современной Синтетической теории эволюции эти ошибки исправлены путём добавления иных факторов: репродуктивной изоляции, мутаций, рекомбинации или дупликации генов, генетического дрейфа и прочее.

Таким образом, естественный отбор (гипотеза Уоллеса и Дарвина), изменчивость, репродуктивная изоляция и генетические преобразования (мнение неодарвинистов) приводят к микроэволюционным изменениям организмов, т.е. адаптации.

Однако на этом основании нельзя утверждать, что в природе когда-то существовала макроэволюция - процесс формирования крупных систематических единиц (надвидовых таксонов): семейств, отрядов, классов, типов, отделов.

Микроэволюция не порождает новую генетическую информацию и не совершенствует старую, что необходимо для процесса макроэволюции. Да, естественный отбор может закреплять генетические изменения в конкретной популяции, однако он не является механизмом для возникновения изменений, т.е. не даёт новую информацию.

Касательно мутаций (точечных, хромосомных и геномных), т.е. внезапно возникающих стойких изменений наследственных структур (ошибок при репликации ДНК), некоторые учёные даже микроэволюцию (как следствие мутаций) ставят под сомнение.

Мутации не могут быть двигателем эволюции, на основании научно доказанного факта, что большинство мутаций происходит в тех 98% ДНК, которые не являются кодирующими белок генами.

В оставшихся 2% ДНК, кодирующих белок, - 99,99 % всех мутаций являются нейтральными либо дают отклонения от нормы, уродства и даже летальный исход (в геноме человека уже найдено свыше 5 000 рекуррентных мутаций и все они бесполезные).

Мутации, в основном, эффективно уничтожают организмы, а не творят их, поэтому большая часть генов-мутантов исчезает из генофонда, вопреки эволюционной гипотезе.

На одну полезную мутацию (т.е. повышающую репродуктивность особи) приходятся тысячи вредных! Чтобы снизить такое чудовищное количество бесполезных мутаций, эволюционисты используют такие термины, как "слабоположительные" и "нейтральные" мутации. В таком случае, процент вредных отклонений искусственно занижается.

Однако, для эволюционных изменений, необходима не одна, а МНОЖЕСТВО одновременных положительных (а не нейтральных) мутаций в организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или системы.

В настоящее время, животный и растительный мир содержит только часть первоначальной информации (полученной при творении), постепенно деградируя из-за накопления вредных мутаций.

[Генрих Птицелов]

К вашему сведению, абсолютно точного копирования
никогда не бывает. И для этого не требуется искать
теорему о запрете клонирования в квантовой физике

Достаточно простых школьных знаний.

Тема «Парадокс Клонов» с этого вопроса стартовала.

Его обсуждали достаточно подробно с компетентными людьми
(не путать с Arigato-Птицелом!)

Которые тебе сразу сказали- эксперимент негодный.Ну и все твои крики о "безграмотном Птицелове", не больше чем истерика

Докажите, если сможете, что требуется
какая-то недостижимая «абсолютная точность».

Иначе ты не получишь клона

Только не забудьте, что человек живет в реальном мире.
Где на него постоянно действует внешняя среда.
Ваше тело постоянно меняется.

Ваши клетки постоянно клонируются.
С ошибками, разумеется. Порой, с довольно серьезными.

Но это же не мешает вам оставаться самим собой. Верно?

Это не квантовое клонирование, Витя. Это, чудушко ты безграмотное- генетика.
К квантовому клонированию вообще отношения не имеет

Так с чего вы взяли что очень точного копирования
в нашем эксперименте не достаточно?

Потому, что, чудушко, ты не формируешь белки по готовой матрице, как это происходит в клетке, а тебе надо воссоздать точное расположение атомов и йонов,для воссоздания структуры. Создашь неточно- получишь копию.Тогда вопрос о сознании снимается сразу.
Весь твой икспирьмент теряет смысл

В качестве примера возможностей современной техники
я уже ссылался на мультик от IBM, где ученые показали
возможности очень точного позиционирования буквально
отдельных атомов.

Это к клонированию вообще отношения не имеет. Атомы расставили принудительно, как ты расставляешь фигуры на шахматной доске.
Я не знаю, на сколько надо быть твердолобым, что бы приводить примеры к эксперименту не относящиеся

Ваш организм, кстати, так не умеет. Клонирование клеток
вашего тела идет с гораздо большими ошибками.

Но это и не квантовое клонирование

Еще возражения будут?

На что? Ты не привел ни одного опровержения.

- - - Добавлено - - -

..
Vladilen, я вам не мешаю, продолжайте свой труд, или помогаете атеистам сохранить лицо?

Неа. Он тебя спасает

[Victor N.]

Приведу ещё цитату, которую уже приводил:
Автоколебательная система состоит из: колебательной системы; источника энергии; устройства обратной связи, регулирующее поступление энергии из внутреннего источника энергии в колебательную систему.
Энергия, поступающая из источника за период, равна энергии, потерянной колебательной системой за то же время.
Это из моего мессадже за номером 2526.
Так что это принудительные колебания.

Положительная ОС вводит систему в разнос обычно. А в вашем случае концевики не ОС ни капли.

Нет, дорогой.
Система с концевыми выключателями - простейший
регулятор с отрицательной обратой связью.

Конечно же, ДВС имеет отрицательную обратную связь
- это система выпускных клапанов.

Кстати, BVG прав, в любой автоколебательной системе
обязательно должна быть и положительная обратная связь тоже.
Иначе колебания затухнут.

В ДВС это система подачи топлива.

Так же как в часах, в ДВС и других
автоколебательных системах
ПОС и ООС сменяют друг друга