-
-
Бабай)) Ну проживите пару-тройку миллионов лет, тогда и пронаблюдаете)) По поводу буйной фантазии. Как вы себе представляете творца?))
- - - Добавлено - - -
Генрих уже ответил)) От себя добавлю - долговременный потому, что в кембрии не было слонов, а теперь они есть в наличии. А кембрий у нас когда был? Правильно - примерно пятьсот миллионов лет назад))
- - - Добавлено - - -
Какая дикая история!! А Иванов точно существовал?)))
- - - Добавлено - - -
И услышать в ответ: "Потому, что гладиолус!"?)) Разве что)) А вообще, все вопросы к креационистам риторические))Марсиане мои друзьяКомментарий
-
Абу Хамид аль-Газали говорил: "привычка путать знания с убеждением, эпидемическое заболевание нашего времени."
Проблема не в наблюдениях, а в выводах. Ни интерполяция, ни экстаполяция не гарантируют достоверных выводов. А опрометчивость в мировоззрении чревата...Все остальное тоже отлично наблюдаемо.
- - - Добавлено - - -
Ни к чему. Миллионы поколений микроорганизмов вполне наблюдаемы. И где эволюция?
Для познания Творца не фантазия нужна, а вера. Вы же не слышите глазом, так?
- - - Добавлено - - -
Уточню: думающих верующих? С чего бы в универы письма писать-то? Кстати, даже в среде совецких/российских ученых много верующих. Мне с двумя приходилось общаться.
По-русски правильней: "деградация". Но вы, видимо, нерусский.Ну да.Ждать ответов по теме от теплотехника деэволюционировавшего до креациониста, как то наивно
Кстати, от теплотехника не требуется быть ни эволюционистом, ни креационистом - достаточно разбираться в своей области знаний. Поэтому, определение "деградация" - некорректно.
Но что вам логика?...мир вам от Господа Иисуса Христа
Существует достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто не хочет.
(БЛЕЗ ПАСКАЛЬ)Комментарий
-
Что прямо таки в IX веке говорил про "эпидемическое заболевание нашего времени"? Круты суфии, чего уж там. Только вот у них действительно одни убеждения. А в школьных учебниках естественных наук знания.
Да и непосредственное наблюдение не гарантирует. Гарантирует 100% только госстрах как известно.Проблема не в наблюдениях, а в выводах. Ни интерполяция, ни экстаполяция не гарантируют достоверных выводов.
А уж как черевата опрометчивость в технологии, явно намного более чем в мировоззрении.А опрометчивость в мировоззрении чревата...
А не прятался бы Творец, были бы реальные следы его деятельности и никакая бы вера была не нужна.Для познания Творца не фантазия нужна, а вера.
Область знаний теплотехника ровно как и область знания любого кандидата технических наук подразумевает увереное владение прикладной математикой и в частности знание методов Монте-Карло. Что-то типа такого - "Повышение эффективности печей цветной металлургии за счет совершенствования методов расчета их футеровок"Кстати, от теплотехника не требуется быть ни эволюционистом, ни креационистом - достаточно разбираться в своей области знаний.Комментарий
-
Ага)) Меня в шизофрении еще не улучали)) По поводу микроорганизмов. Приспособляемость вирусов к антибиотикам вам о чем нибудь говорит? Хотя, вы это спишете на микроэволюцию, правильно?)) Так как же слон, не существовавший в кембрии? Вот каким таким замысловатым образом он существует сейчас? Ведь я не зря спрашивала вас о Рулле и Маклауде. Они вам (отрицающим эволюцию) столько всего разжевали, будучи сведущими в этом вопросе, а вам все муху, в слона переходящую, подавай!))Абу Хамид аль-Газали говорил: "привычка путать знания с убеждением, эпидемическое заболевание нашего времени."
Проблема не в наблюдениях, а в выводах. Ни интерполяция, ни экстаполяция не гарантируют достоверных выводов. А опрометчивость в мировоззрении чревата...
- - - Добавлено - - -
Ни к чему. Миллионы поколений микроорганизмов вполне наблюдаемы. И где эволюция?
Для познания Творца не фантазия нужна, а вера. Вы же не слышите глазом, так?
- - - Добавлено - - -
Уточню: думающих верующих? С чего бы в универы письма писать-то? Кстати, даже в среде совецких/российских ученых много верующих. Мне с двумя приходилось общаться.
По-русски правильней: "деградация". Но вы, видимо, нерусский.
Кстати, от теплотехника не требуется быть ни эволюционистом, ни креационистом - достаточно разбираться в своей области знаний. Поэтому, определение "деградация" - некорректно.
Но что вам логика?...Марсиане мои друзьяКомментарий
-
Вот для примера. Один не ученый муж, по имени Кирк Кемерон, заявлял приблизительно следующее: "Если утка произошла от крокодила, то покажите нам крокоутку!" При этом он демонстрировал рисунок, на котором было изображено существо с телом утки и головой крокодила. Из этого рисунка явно следует, что дядя пребывает не в своем уме, и крайне превратно понимает теорию эволюции. Ибо утка никогда не происходила от крокодила, и у крокодила и утки есть один общий предок - архозавр. Не уподобляйтесь этому тупорылому дяде.Абу Хамид аль-Газали говорил: "привычка путать знания с убеждением, эпидемическое заболевание нашего времени."
Проблема не в наблюдениях, а в выводах. Ни интерполяция, ни экстаполяция не гарантируют достоверных выводов. А опрометчивость в мировоззрении чревата...
- - - Добавлено - - -
Ни к чему. Миллионы поколений микроорганизмов вполне наблюдаемы. И где эволюция?
Для познания Творца не фантазия нужна, а вера. Вы же не слышите глазом, так?
- - - Добавлено - - -
Уточню: думающих верующих? С чего бы в универы письма писать-то? Кстати, даже в среде совецких/российских ученых много верующих. Мне с двумя приходилось общаться.
По-русски правильней: "деградация". Но вы, видимо, нерусский.
Кстати, от теплотехника не требуется быть ни эволюционистом, ни креационистом - достаточно разбираться в своей области знаний. Поэтому, определение "деградация" - некорректно.
Но что вам логика?...Марсиане мои друзьяКомментарий
-
Как показала практика, 99 процентов верующих вообще не нуждаются в процессе мышления.Даже для письма
Это вообше не аргументКстати, даже в среде совецких/российских ученых много верующих. Мне с двумя приходилось общаться.
Прикинь, "деэволюция" тоже оказывается в русском языке естьПо-русски правильней: "деградация". Но вы, видимо, нерусский.
Вот и занимался бы теплотехникой.Тогда бы и вопросов не былоКстати, от теплотехника не требуется быть ни эволюционистом, ни креационистом - достаточно разбираться в своей области знаний. Поэтому, определение "деградация" - некорректно.
Но что вам логика?...Комментарий
-
Да по полу со смеху валяюсь!! Читая работы доктора биологических наук, палеонтолога и профессора РАН А. Маркова!! Вот ведь, су.а, юморист, куда там Харламову с Батруддиновым??)) Архозарв - диапсидный пресмыкающийся. В наше время - это крокодилы и предок птиц! Бабай, скажите честно, вы хоть какие нибудь работы ученых (не креационистов) по данному вопросу читали?Марсиане мои друзьяКомментарий
-
Совершенно верно, брат.
5. Высшие формы жизни произошли от низших?Даже простейший организм обладает множеством функций (питание, удаление отходов, защита, размножение и т.д.), которые должны реализовываться ВСЕ, вместе, сразу, в полном объёме. Постепенное появление функций, систем или органов (например, в результате положительной мутации) невозможно и такой процесс учёным не известен..
Лауреат Нобелевской премии за создание модели ДНК Дж. Уотсон отмечал, что "мутантные гены обычно рецессивны, поскольку мутация нарушает способность синтезировать соответствующий белок", иными словами, эти гены не берут участия в биосинтезе белка.
Ещё один лауреат Нобелевской премии Альберт Сен-Дьердьи утверждает тоже самое, но более категорично: "вероятность улучшения жизни в результате случайной мутации равна нулю".
Можно считать такие мнения крупнейших учёных спорными, хотя они доказаны экспериментально: мутации, изменяя строение и свойства белка, ведут к суммарной потере информации, а не к её увеличению (т.е. чем больше мутаций, тем меньше полезной информации), даже если эти мутации, в итоге, имеют положительный характер.
Но уж совсем бездоказательным является мнение Дарвина и современных дарвинистов, что одни организмы произошли от других, высшие формы жизни возникли от низших. Это утверждение базируется исключительно на вере, так как учёные до настоящего времени никогда не наблюдали ни одного факта макроэволюции, т.е. возникновения новых комплексных структур.
Отговорки, типа: "макроэволюцию наблюдать нельзя, потому что она происходит слишком медленно" некорректны. Велики сроки репродукции высших животных, но, например, для бактерий за один год можно получить от 10 до 100 тысяч поколений и наблюдать их изменения.
Такие изменения, полученные в лабораторных условиях методом искусственного отбора, могут повысить адаптивную способность бактерий (например, E.Coli), но к эволюции (в понятии "от бактерии к человеку") это не имеет никакого отношения.
Также возникающая устойчивость бактерий к антибиотикам является свидетельством не эволюции, а потерей микроорганизмами генной информации. Ведь сокращение генома является типичным для многих внутриклеточных патогенов (бактерий и вирусов).
К настоящему времени, во множестве лабораторий по всему миру проведены опыты над миллионами плодовых мух (Drosophila) с коротким жизненным циклом, подверженных специальному воздействию различных мутагентов. Однако, учёные получили только ... ущербных мух.
До сих пор, не обнаружено ни одной мутации, которая привела бы к возникновению новых функционирующих структур. Мухи остались мухами, хотя и ущербными, а бактерии - бактериями (с укороченными геномами).
Но изменения организмов, через утрату информации, это не эволюция. Для доказательства существования эволюции от примитивного микроорганизма к человеку требуется постоянное многократное увеличение генной информации, а не её потеря.
Тем не менее, современная Синтетическая теория эволюции (СТЭ), которая пришла на смену классическому дарвинизму, повторяет идею Дарвина о происхождении всех животных и растений из одного общего первоисточника, при этом, "модернизируя" механизм.
Теперь макроэволюция протекает, якобы, благодаря не только естественному отбору, но случайным мутациям и репродуктивной изоляции. Однако гипотезы эпохи пароходов, даже модернизированные, не нужно перетаскивать в современную эпоху информационной революции.
Комментарий
Твитнуть
Комментарий