-
мир вам от Господа Иисуса Христа
Существует достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто не хочет.
(БЛЕЗ ПАСКАЛЬ) -
Опять какая то чушь началась, причем уже опровергнутая.Проблема у них не только с самозарождением жизни,
но и с ее систематическим прогрессом.
Никаких научных факторов, ведущих к прогрессивному
усложнению видов, пока не обнаружено.
Известные науке факторы эволюции вовсе не обязаны
вести виды именно в сторону прогрессивного усложнения.
Никакого подобного процесса во Вселенной никто не наблюдал.
И смоделировать прогрессивную эволюцию пока еще никому не удалось.
Иначе бы получился Вечный Информационный Двигатель
- бесплатный и бесконечный источник изобретений и открытий.
Конечно верить в Вечный Двигатель не запретишь
Комментарий
-
Ну а расчеты то по белку где?
Эта теорема часто используется как аргумент креационистов, который, по их мнению, доказывает невозможность самопроизвольного зарождения жизни. Они утверждают, что так как наша Вселенная имеет ограниченный возраст, а простейшие формы жизни неизмеримо сложнее, чем драма Шекспира, то вероятность этого события практически равна нулю.
Следует заметить, что утверждение теоремы о бесконечных обезьянах состоит в том, что некое редкое событие рано или поздно произойдёт. Таким образом, обосновывать ею обратное утверждение о невозможности данного редкого события вообще говоря, некорректно, и в рассуждениях креационистов ссылки на неё используются, главным образом, как полемический приём
- - - Добавлено - - -
Свободен, трепло.Комментарий
-
трепло, я про это знаю без вас.
- - - Добавлено - - -
итак Генрих Птицелов личность крайне неадекватная и ..врёт он вобщем всё время.
пише одно, потом постит картинки, в которых сам не разбирается и в конце когда чувствует седалищем "пятый угол"- переворачивает доску с фигурами, и, опустившись на четвереньки для устойчивости с достоинством контролирует надгортанник.
проверено неоднократно.
Комментарий
-
Напрямую. Процитирую свой пост с Курайника, когда я еще там был:
Есть реальность. И есть её модель. Модель соответствует реальности не совсем. Есть какие-то погрешности, которыми мы пренебрегаем, есть факторы, которые мы отбрасываем. Модель имеет область применимости. Это значит, что до какого-то места модель работает более-менее нормально, а дальше перестаёт соответствовать уже совсем (выходит за рамки допустимых погрешностей - которые мы сами проводим). "Место" может быть в самом разном смысле: модель плоской Земли перестаёт работать на расстояниях, где Земля закругляется. Наука имеет не одну модель, а много моделей. Модели сменяют одна другую: там, где одна перестаёт работать, на её место встаёт другая. С другой стороны, там где нам не надо высокой точности или подробностей, мы можем обойтись более простой моделью.
Итак, в данном случае надо держать в голове одну реальность и две модели.
Реальность состоит в том, что Вселенная расширяется. Галактики разбегаются друг от друга, но не только это: есть и другие эффекты, например, один и тот же фотон мог в какую-то раннюю эпоху удаляться от нас, а потом начать приближаться к нам.
1-я модель, в науч-попе называется "теория Большого Взрыва". В науке она называется модель Фридмана-Леметра, или Фридмана-Леметра-Робертсона-Уокера (FLRW), или Λ-CDM (о нюансах отличий между ними говорить не буду). Слово "Большой Взрыв" одни учёные избегают полностью, а другие - используют как название точки
в этой модели. Эта модель - это такой своеобразный "пространственно-временной глобус". Попросту геометрическое описание того, как устроено пространство-время расширяющейся Вселенной. Пренебрегает она всякими неоднородностями, то есть так же как и на глобусе, вместо гор и впадин - ровная поверхность. Применима эта модель на огромном диапазоне масштабов: и все 13,7 или сколько там млрд лет, когда Вселенная была пуста и прозрачна, и заполнена сначала газом, а потом немножко собравшимися из этого газа галактиками, звёздами, и даже пылью и планетами. И до этого, когда газ был плотный и горячий (потому что сама Вселенная была сжата по сравнению с нынешним состоянием где-то в миллиарды и больше раз), и потому непрозрачный - но этих вещей мы уже непосредственно не видим, а можем только рассчитывать, что там было. То есть, внимание, дальше данные становятся косвенными, а о реальности мы можем всегда сказать не больше того, что следует из модели. Дальше уже не говорят "сколько-то млрд лет назад", потому что удобнее отсчитывать время от условной точки этой модели. Так вот, совершенно точно эта модель применима аж до момента в несколько долей секунды, но с некоторыми неясностями - и дальше, до времён порядка 
В те времена Вселенная была заполнена горячим "супом" из отдельных кварков. Но в науке никто не говорит, что эта модель работает до 
потому что в этот момент в модели имеет место космологическая сингулярность, то есть состояние времени нашей Вселенной, где плотность энергии и кривизна пространства-времени обращается в бесконечность, а модель заведомо перестаёт работать ещё до этого момента: 
.
2-я модель - это теория космологической инфляции. Эта модель была построена как продолжение в ту область, в которой 1-я модель теряет применимость. Это значит, что инфляция "пристыковывается" к FLRW-стадии "стык-в-стык" примерно в области момента времени Буква 
в этой теории вообще теряет тот смысл, который был у этой буквы раньше. Про неё нельзя сказать, что это "время до Большого Взрыва". Это только тот момент времени, где происходит сшивка двух разных моделей. Соответственно, в этой теории нет и точки сингулярности в пространстве-времени. А что есть? Есть несколько разных вариантов, из них наибольшее число доказательств в свою пользу имеет бесконечное время в прошлом, то есть вариант "вечной инфляции". Таким образом, наша Вселенная является частью инфляционной мультивселенной и вот на уровне инфляционной мультивселенной таковая обладает своими "глобальными пространственными-временными структурами", только не совсем в буквальном смысле, так как пространство и время - это не физические объекты, а у нашей Вселенной, в свою очередь, свои "пространственно-временные структуры" и таким образом время на уровне флуктуации в инфлатонном поле и время в нашей Вселенной это разные вещи и говорить о "что было до Большого взрыва" можно именно только с позиции инфляционной мультивселенной, а сама инфляционная мультивселенная судя по всему безначальна и вечна, в отличие от нашей Вселенной.
Комментарий
-
Не, не упрощай.
Ты не перед "одним событием", а перед очень значительным по количеству числу событий.
И если одно событие ещё как-то можно допустить через твою дешёвую софистику, то события в 18-й степени - через неё прокручиваются уже намного тяжелее, если вообще прокручиваются.
Конкретнее: зародилась, как ты пишешь, не просто "жизнь" - зародилась триллионоуровневая осмысленность плана организации. Каждый живой объект представляет собой не просто кусок живой ткани, но осмысленно работающую систему элементов. И если кусок живой ткани, c очень большим трудом, можно объяснить твоей инверсией случайностей, - то осмысленную систему взаимодействия тканей и органов с их уникальной архитектоникой - совершенно невозможно, и вывод о вмешательстве Разума - очевиден.Комментарий
-
Истери дальше,блондиночкатрепло, я про это знаю без вас.
- - - Добавлено - - -
итак Генрих Птицелов личность крайне неадекватная и ..врёт он вобщем всё время.
пише одно, потом постит картинки, в которых сам не разбирается и в конце когда чувствует седалищем "пятый угол"- переворачивает доску с фигурами, и, опустившись на четвереньки для устойчивости с достоинством контролирует надгортанник.
проверено неоднократно.
- - - Добавлено - - -
Расчеты давай.Комментарий
-
Это ты давай. Сначала для одного события: появления живой ткани.
Ты его считаешь случайным - тебе и показывать.
Вот и давай цифры этой случайности.
После этого мы умножим вероятность этого события на общее число клеточных и нейронных взаимодействий в организме хотя бы кошки, приплюсуем вероятность возникновения всех её СЛАЖЕННЫХ органов и систем - и сопоставим в шестью миллиардами лет (то есть, возрастом Земли, который твоя же секта тебе даёт).Комментарий
-
Да какие там расчеты. Мы даже обычной логики не дождемся
- - - Добавлено - - -
А мне то нафига?Ты доказываешь невозможность и желаешь, как это ты говорил в соседней теме "макать мурлом", вот ты озаботься.
- - - Добавлено - - -
Это свидетельствует о том,что три человека зря теряли время рассказывая существу с интеллектом амебы школьный раздел физики.
Извини, что ошиблись и посчитали тебя разумным.Комментарий
-
...который вполне может быть теми же нулями и единицами. Это же Матрица, где ничего нельзя сказать наверняка.
Ваш Бог вполне может оказаться набором нулей и единиц, т.к. он может быть в Матрице второго порядка.
...который может оказаться тем же пшиком, что и остальные.
Вы ведь учитываете это?
Вранье.
Реалист - это тот, кто учитывает все варианты. Например, я реалист - я могу предположить, что мы все находимся в Матрице, у которой есть создатель, который тоже может быть в Матрице, только более высокого порядка.
Вы же отметаете вторую часть и называете себя оптимистом, а меня - за то, что я учитываю все варианты - пессимистом.
Нигде не жмет?
...а говорите так, как-будто точно, наверняка знаете, что создатель Матрицы не находится в Матрице более высокого порядка.
Вранье.
Я учитываю вариант, в котором создатель Матрицы может быть в Матрице более высокого порядка.
Ведь такое возможно, не так ли?Комментарий
Твитнуть
Комментарий