ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Vladilen
    Ветеран

    • 09 November 2006
    • 71338

    #3226
    Сообщение от Стефан
    Сомнения Дарвина те же самые, что и у любого мошенника, шулера и проходимца. Эволюционный механизм - беспочвенная фантазия, маниловщина и пустомельство зарабатывающих на науке аферистов.
    Похоже так, Стефан.
    Кстати по поводу опытов Миллера и справедливого замечания ника Rogoff1967 о совершенно иной атмосфере.

    Во времена Дарвина, существовала вера в спонтанное зарождение жизни из неорганической материи, так как не была известна вся сложность устройства и функционирования клетки.
    Ни один учёный не знал, что структура клетки, синтез белков и последовательность их соединения запрограммированы в двойной спирали кода ДНК.

    Роль химических букв в "инструкции" по созданию клетки играют длинные цепочки 4-х азотистых оснований: аденин, гуанин, цитозин, тимин (три буквы ДНК кодируют одну "букву" аминокислоты или белка).

    Даже если эти химические соединения возникнут спонтанно, то их нужно организовать в определённую последовательность (сочетание), количество возможных вариантов которых из 64 триплетов ДНК и 20 аминокислот, астрономично (клетки производят сотни тысяч различных белков).

    Кроме того, для построения ДНК требуется около 1 миллиарда биохимических процессов, чтобы создать около 3 миллиардов нуклеотидов, которые кодируют примерно 21 тысячу протеино-кодирующих генов. Таким образом, проблема возникновения жизни лежит не столько в области химии, сколько в области информатики, что совершенно игнорируется сторонниками эволюции.

    Как установили генетики, самый примитивный микроорганизм должен содержать минимальный геном, состоящий из 387 генов, кодирующих белок, и 43 белков, кодирующих РНК. Более того, оказалось, что даже не кодирующие ДНК (до недавних пор, они считались "мусорными"), по количеству, составляющие более 90% генома, чрезвычайно важны для организмов. В частности, участвуя в производстве различных видов РНК (учёные до конца не знают какие функции выполняют не кодирующие ДНК).

    Странно, что не только во времена Дарвина, но и в последнее время, в газетах и журналах периодически появляется сенсационная информация о спонтанном возникновении жизни (?!) в пробирке с химическими реактивами. Например, журналисты пишут, что "учёные воспроизвели процесс возникновения жизни на Земле", путём синтеза молекулы РНК "из элементов неживой природы".

    Якобы, учёные только повторили механизм абиогенеза (возникновение живого из неживого), который сплошь и рядом существует в неживой природе; но это не так. Даже если бы белок спонтанно возник в химическом бульоне без программного обеспечения (ДНК), то он не смог бы самовоспроизводиться, так как не может создавать своих копий.

    Иными словами, ДНК может копировать себя, но ей нужны белки-ферменты, белки могут катализировать создание ДНК, но им нужна ДНК для правильной последовательности соединения аминокислот.

    Начало современным сенсациям о самопроизвольном возникновении жизни положил Стэнли Миллер (1930-2007). Он в 1953 году, как аспирант Чикагского университета, под руководством Гарольда Юри (1893-1981) синтезировал аминокислоты. Особенностью его опытов являлись условия, будто бы, воспроизводившие первобытные условия на Земле (опыты повторены в 1972 г.).

    Миллер создал в колбе вакуум, чтобы удалить кислород, затем наполнил её наиболее благоприятными компонентами (водяной пар, аммиак, метан, азот и водород), считая первичный состав атмосферы восстановительным, произвольно установил диапазон температур (до 200 градусов Цельсия) и подобрал нужную силу электрических разрядов (для возникновения химической реакции). Возникшие аминокислоты экспериментатор тут же удалял из аппарата, чтобы они не успели распасться (это т.н. "недопустимый уровень разумного вмешательства").

    Атмофизики утверждают, что атмосфера ранней Земли состояла из азота, двуокиси углерода (углекислого газа) и водяного пара (из них биологические молекулы синтезировать невозможно), и не содержала значительных количеств метана, аммиака и водорода, использованных Миллером.

    До сих пор, ни один учёный не сумел повторить его опыты в условиях, соответствующих современным представлениям о далёком прошлом. Ведь восстанавливающей среды, богатой свободным водородом, на Земле не существовало, по крайней мере, 3 млрд. лет (современная концентрация сильнейшего окислителя - кислорода не меняется уже почти 2 млрд. лет), т.е. атмосфера Земли была неблагоприятной для абиогенеза.
    - Библейские пророчества о Втором пришествии

    Комментарий

    • Rogoff1967
      Ветеран

      • 29 May 2016
      • 3944

      #3227
      Сообщение от Vladilen
      Друг,
      если позволите, несколько вопросов, но по существу.

      Откуда взялись "огромные молекулы из аминокислот"?
      кто их слепил?
      Ну конечно же анилиновый ангел, в перерывах между слеплением водорода с кислородом - химическое взаимодействие конечно же, аминокислоты прекрасно образуют связи разной степени устойчивости, как магнитные шарики, притягиваются и отталкиваются, слипаясь в причудливые фигуры. Сейчас это невозможно - их сразу съедят бактерии, но тогда их не было.

      Это были хищные "огромные молекулы из аминокислот"?
      и зачем они отрывали друг от друга разные части? для пропитания?
      Затем же, зачем хищный алюминий отрывает кислород у ржавого железа при горении термитного патрона - вторая связь сильнее первой - ничего личного.

      Зачем "огромные молекулы из аминокислот" делали репликатопы?
      кто их надоумил?
      По той же самой причине - связь участка молекулы с таким же участком, но свободно плавающим достаточно сильна - они соединятся, остальные участки также ловят своих протеже - получается точная копия.


      А откуда взялись бактерии?
      и зачем они ели "огромные молекулы из аминокислот"?
      это были бактерии-хищники или травоядные?
      Бактерии едят только простейшие химические соединения - они основа жизни.
      А взялись они в результате образования оболочки с питательной средой, в которую заключен тот самый репликатор - ДНК, но был еще мир РНК, но это совсем другая история.
      Скептик

      Комментарий

      • Vladilen
        Ветеран

        • 09 November 2006
        • 71338

        #3228
        Сообщение от Rogoff1967
        Ну конечно же анилиновый ангел, в перерывах между слеплением водорода с кислородом - химическое взаимодействие конечно же, аминокислоты прекрасно образуют связи разной степени устойчивости, как магнитные шарики, притягиваются и отталкиваются, слипаясь в причудливые фигуры. Сейчас это невозможно - их сразу съедят бактерии, но тогда их не было.
        Друг,
        анилиновых ангелов не бывает, как и розовых слонов ...
        эволюция слепа и разумом не обладает (по Дарвину и СТЭ).
        - Библейские пророчества о Втором пришествии

        Комментарий

        • Rogoff1967
          Ветеран

          • 29 May 2016
          • 3944

          #3229
          Сообщение от Vladilen
          Друг,
          анилиновых ангелов не бывает, как и розовых слонов ...
          эволюция слепа и разумом не обладает (по Дарвину и СТЭ).
          А согласно чьему разуму, в сито проваливаются маленькие зерна и не проходят большие - чей разум их не пускает чрез сито?
          Скептик

          Комментарий

          • DENNY79
            Отключен

            • 01 May 2016
            • 11593

            #3230
            Сообщение от Vladilen
            эволюция слепа и разумом не обладает (по Дарвину и СТЭ).
            А разве Дарвин говорил о той эволюции,что сейчас имеют в виду атеисты?
            Он был верующим человеком.

            Комментарий

            • Lia
              Время работает на нас! )

              • 22 April 2010
              • 49053

              #3231
              Сообщение от DENNY79
              А разве Дарвин говорил о той эволюции,что сейчас имеют в виду атеисты?
              Он был верующим человеком.
              - как-то слушала одну лекцию, где раввин говорил, - что иудаизм не отвергает полностью теорию эволюции.
              мнс. кандидат наук... специалист по ядовитым змеям.


              Задумайся кто ты, а потом рассуждай обо мне.


              Комментарий

              • DENNY79
                Отключен

                • 01 May 2016
                • 11593

                #3232
                Сообщение от Juliya 77
                - как-то слушала одну лекцию, где раввин говорил, - что иудаизм не отвергает полностью теорию эволюции.
                Есть такое дело............Слышал в Махон Меире.
                Но это уже так сказать модернистский иудаизм.
                Тем не менее он не исключает Б-га из процесса творения,что собственно и Дарвин говорил.

                Комментарий

                • Lia
                  Время работает на нас! )

                  • 22 April 2010
                  • 49053

                  #3233
                  Сообщение от DENNY79
                  Тем не менее он не исключает Б-га из процесса творения,что собственно и Дарвин говорил.
                  - да, именно - не исключал.
                  приятно, когда говоришь с человеком на одном языке. )
                  мнс. кандидат наук... специалист по ядовитым змеям.


                  Задумайся кто ты, а потом рассуждай обо мне.


                  Комментарий

                  • DENNY79
                    Отключен

                    • 01 May 2016
                    • 11593

                    #3234
                    Сообщение от Juliya 77
                    - да, именно - не исключал.
                    приятно, когда говоришь с человеком на одном языке. )
                    Да, и такое здесь бывает,но не часто..........

                    Комментарий

                    • Victor N.
                      Ветеран

                      • 27 December 2010
                      • 8017

                      #3235
                      Сообщение от Juliya 77
                      - как-то слушала одну лекцию, где раввин говорил, - что иудаизм не отвергает полностью теорию эволюции.
                      прочитал вашу подпись:

                      "мнс. кандидат наук... специалист по ядовитым змеям"

                      Обрадовался

                      А потом заметил (С) и ...
                      Но все равно рад что вы любите хорошие фильмы

                      Научная версия Творения и Потопа

                      Комментарий

                      • Rogoff1967
                        Ветеран

                        • 29 May 2016
                        • 3944

                        #3236
                        Сообщение от DENNY79
                        А разве Дарвин говорил о той эволюции,что сейчас имеют в виду атеисты?
                        Он был верующим человеком.
                        Эволюция не имеет отношения к религии (вообще), как не имеет гравитация или температура - это закон природы, закон развития жизни, благодаря которому мы выводим новые породы животных, делаем ГМО организмы, или получаются неубиваемые антибиотиками бациллы - это очевидные вещи.
                        Дарвин был натуралистом, который впервые смог этот закон сформулировать, а потом научный мир нашел ему море подтверждений, поэтому и называется СТЭ.
                        Скептик

                        Комментарий

                        • DENNY79
                          Отключен

                          • 01 May 2016
                          • 11593

                          #3237
                          Сообщение от Rogoff1967
                          Эволюция не имеет отношения к религии (вообще), как не имеет гравитация или температура - это закон природы, закон развития жизни...
                          Закон природы,говорите?
                          Природа разумна,чтобы дать какие-то законы?
                          Или Некто вложил эти законы в природу?
                          Материя всегда стремится к хаосу.©

                          Комментарий

                          • Lia
                            Время работает на нас! )

                            • 22 April 2010
                            • 49053

                            #3238
                            Сообщение от Victor N.
                            прочитал вашу подпись:

                            "мнс. кандидат наук... специалист по ядовитым змеям"

                            Обрадовался

                            А потом заметил (С) и ...
                            Но все равно рад что вы любите хорошие фильмы
                            - а я рада, что у Вас хорошее чувство юмора.
                            мнс. кандидат наук... специалист по ядовитым змеям.


                            Задумайся кто ты, а потом рассуждай обо мне.


                            Комментарий

                            • DENNY79
                              Отключен

                              • 01 May 2016
                              • 11593

                              #3239
                              Сообщение от Rogoff1967
                              Дарвин был натуралистом, который впервые смог этот закон сформулировать, а потом научный мир нашел ему море подтверждений, поэтому и называется СТЭ.
                              Дарвин ещё и этот вывод сформулировал в "Происхождении видов":
                              Он закончил свой труд такими словами: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в одну или незначительное число форм".

                              Комментарий

                              • Rogoff1967
                                Ветеран

                                • 29 May 2016
                                • 3944

                                #3240
                                Сообщение от DENNY79
                                Закон природы,говорите?
                                Природа разумна,чтобы дать какие-то законы?
                                Или Некто вложил эти законы в природу?
                                Материя всегда стремится к хаосу.©
                                Закон природы это не человеческие договоренности, именуемые законами, скажем закон о гражданской обороне или законы о труде. Закон природы это условная формулировка поведения материи, скажем электрический ток течет в проводниках, а нам удобно выражать это в виде закона Ома или Кирхгофа, но сам ток, про эти законы "не знает", это форма организации материи. Камень катится с горы не потому, что ему приказывает некий законодатель - он стремится принять наиболее устойчивое положение с меньшей потенциальной энергией, падает проще говоря, потому что тянется к центру земли и ток течет не по воле законодателя, а при выравнивании потенциалов или вода в сообщающихся сосудах тоже течет сама, без руководителя.
                                Материя стремится не к хаосу, а к наиболее устойчивому состоянию, но если в нее вливается новая энергия, то она эту энергию преобразует и снова организуется. Вода в чайнике спокойна и гладка, но если чайник греть, то вода начинает перемешиваться, а потом и кипеть - это усложнение, кто ей это повелевает делать - никто, так энергия огня поглощается водой. Наш мир это такой же чайник, только горелка это Солнце, а кроме воды есть еще масса веществ, способных вступать в реакции.
                                Скептик

                                Комментарий

                                Обработка...