ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Саша O]

Как же тебе тяжко жить то,бедолаге. За что только тебя бог так наказал?

А разве бог существует?

[Генрих Птицелов]

Я извиняюсь, что влезаю и за возможные неточности, но ведь Вы сами написали:
«два ... материальных объекта выдают ... результат».
Так как же «не зависят от материи»?
То есть, если исходить из Ваших рассуждений, мы не можем определить, какой из объектов привёл к результату, но может определить (и Вы уже определили), что это был материальный объект.

Тут проще. Он манипулировал абстракцией, а не материей(цифры).
А простейший пример взаимного изменения свойств ......
Например воду невозможно вскипятить без гравитации. Без гравитации , она так же теряет свойство выталкивать погруженные в нее тела. А в условиях низкого давления, вода будет кипеть и при 40 градусах.При высоком давлении, точка кипения воды, больше 100 градусов. Это кстати используется в радиаторах автомобилей.Там 2 атмосферы давления и точка кипения 120 С.

[Генрих Птицелов]

Поддерживаю.
Причем, эти личности будут искренне считать себя Васей Пупкиным. Я уже это писал в Витиной теме.
Но с момента разделения у них будет разная судьба, деление ДНК (возможно, в будущем один из Васей умрет от рака, а другой от старости) - вообще все будет раздельным.

Конечно. Это же полностью идентичные копии. Совершенно аналогичная ситуация со структурой однояйцевых близнецов.
В какой то момент яйцеклетка клонируется, и получается две совершенно идентичных копии.Тут даже вопрос о исходной клетке не стоит
А вот с момента последующего деления внутри этих яйцеклеток начинают нарастать отличия.
Точно так же и с витиными копиями.

- - - Добавлено - - -

А разве бог существует?

Значит генетика на тебе отыгралась

[Victor N.]

да вы что! То есть у вас жизнь и сознание человека не зависит от определений, а жизнь амёбы таки зависит, да?

Вот теперь правильно. Называть амебу живой
- это просто соглашение между некоторыми людьми.

[Саша O]

Значит генетика на тебе отыгралась

А что это такое?

[Victor N.]

Треш какой-то.
Сознание есть деятельность мозга. Каким бы свободным ни казалось движение мысли, оно всегда представляет функцию человеческого мозга. И это служит важнейшим аргументом в пользу материализма.
Сознание.

Все ваши опыты над сознанием - это опыты с материей. Точка.

Все больше и больше людей здесь признают, что после нашего эксперимента
невозможно указать точное местоположение сознания подопытного.
Несмотря на самую полную информацию о материи его тела.

Материалисту Санчезу остается лихорадочно твердить доктрины:
Харе Кришна Харе, Харе

[Victor N.]

Или ты глуп, и сознательно врешь.
Потому что Тру говорил тебе прямо противоположное-не зависит состояние от определения.

True прямо говорил, что это вопрос определений.
Я специально уточнял у него это.

Вот его собственный ответ,
который от сам указал (вот здесь!), как конец нашей дискуссии.

Все его нынешние слюни и сопли - от того, что он внезапно
понял, что сам, собственными руками сдал материализм.

Но другого-то ответа у него по прежнему нет!
Вот и остается врать и выкручиваться.

Пусть даст другой ответ, если может

У тебя не одного подопытного, у тебя две копии с одинаковым сознанием

А у тебя нет четкого ответа, что же стало с подопытным.

Я тебе отвечал на этот вопрос. Ответ на него в произведении Станислава Лема "Сумма Технологий".

Похоже, ты врешь, ничего там нет.
А то бы давно уже показал конкретную цитату.

Я тебе уже отвечал на этот вопрос.Вернее на два вопроса: Почему у тебя нет исходника и где смотреть ответ на второй вопрос. Так как ты меня принципиально не слушаешь, а тупо долбишь бетонный столб, то может быть соизволишь прочитать ответ на него у С.Лема в повести "Сумма Технологий".
Это вопрос общего генезиса.
Подробности в повести.

Ты все время мечешься из стороны в сторону.

Если подопытного больше нет, скажи это уже наконец четко.
И не забудь доказать, опровергнув противоположную версию

Ибо половина материалистов, как и энтеропийцы у Лема,
уверены, что копия - это и есть «исходник».

А про «Сумму Технологий» продолжай смешить народ.
В котором месте ответ - ты ведь не можешь указать

[Генрих Птицелов]

Вот теперь правильно. Называть амебу живой
- это просто соглашение между некоторыми людьми.

Опять какая то непотребщина. Есть вполне ясные и объективные критерии, чем живое отличается от не живого. Это наличие метаболизма.
Но ты конечно можешь и не придерживаться комплекса объективных факторов, а использовать какой то один, типа наличия сознания. Впрочем, ты его и используешь.

- - - Добавлено - - -

А что это такое?

Забей. Тебе это не нужно.

[Victor N.]

Как выяснилось,это витина глупость. Он так и не может понять, что занимается спором о определениях.

Постом раньше пациент говорил «нет исходника»
и «от определений не зависит»,

А теперь - это у него стало спором об определениях.

Вопрос о исходнике вообше не стоит, ты его располовинил и распределил.(Внимание! Это витя тоже не поймет,хотя это напрямую относится к вопросу о жизни)Получил двоих живых подопытных.

А теперь пациент утверждает,
что есть два исходных подопытных.


Продолжаем вести наблюдение


Выбери, пожалуйста, что-нибудь из этого списка.

1) нет подопытного после эксперимента. Он перестал существовать.
2) подопытный продолжает существовать, но его стало два.
3) можно считать как угодно. Оба предыдущих ответа правильные.

Или удиви нас чем-нибудь еще.

[Генрих Птицелов]

Все больше и больше людей здесь признают, что после нашего эксперимента
невозможно указать точное местоположение сознания подопытного.
Несмотря на самую полную информацию о материи его тела.

Интересно,это попытка побега от реальности или Витя пытается выдать желаемое за действительное?
Тебе же русским языком сказали- в мозгу у обоих копий.

Материалисту Санчезу остается лихорадочно твердить доктрины:
Харе Кришна Харе, Харе

Скорее, тебе приходится выставлять себя...мягко говоря не очень умным человеком

[Victor N.]

Поддерживаю.
Причем, эти личности будут искренне считать себя Васей Пупкиным. Я уже это писал в Витиной теме.

А я уже говорил, что это не правильно.
На самом деле, кем эти люди будут считать себя
- зависит от того, во что они верят.

Ийон Тихий у Лема считал себя клоном того человека, который умер.
И побыстрее свалил с планеты Энтеропия, чтобы ему тоже не умереть.

Но с момента разделения у них будет разная судьба, деление ДНК (возможно, в будущем один из Васей умрет от рака, а другой от старости) - вообще все будет раздельным.

А когда, по вашему, умрет или умер тот, кто вошел в лабораторию?

Варианты:

1) Он умер в момент эксперимента
2) Он умер, когда один Вася умер от рака
3) Он умер, когда они оба умерли, один от рака, другой от старости
4) Он вообще не умрет никогда, ведь данные сохранились и можно сделать еще одну копию
5) Все ответы допустимы. Можно так считать, можно - по другому.

Укажите, пожалуйста, правильное высказывание.

- - - Добавлено - - -

Конечно. Это же полностью идентичные копии. Совершенно аналогичная ситуация со структурой однояйцевых близнецов.
В какой то момент яйцеклетка клонируется, и получается две совершенно идентичных копии.Тут даже вопрос о исходной клетке не стоит
А вот с момента последующего деления внутри этих яйцеклеток начинают нарастать отличия.
Точно так же и с витиными копиями.

Яйцеклетка не обладает сознанием.

А у нас вопрос стоит - что стало с сознанием подопытного.
Пусть вам материя поможет дать точный ответ на этот вопрос

[Генрих Птицелов]

True прямо говорил, что это вопрос определений.
Я специально уточнял у него это.

Вот его собственный ответ,
который от сам указал (вот здесь!), как конец нашей дискуссии.

Все его нынешние слюни и сопли - от того, что он внезапно
понял, что сам, собственными руками сдал материализм.

Но другого-то ответа у него по прежнему нет!
Вот и остается врать и выкручиваться.

Пусть даст другой ответ, если может

Опять глупость.Тебе много раз и популярно объяснили, что от определения не зависит реальное состояние, только отношение к объекту.
Я просто вынужден засчитать тебе еше один слив

А у тебя нет четкого ответа, что же стало с подопытным.

Триста раз объяснял, что сталор с подопытным. Да и ты сам это описал.
Еще один слив

Похоже, ты врешь, ничего там нет.
А то бы давно уже показал конкретную цитату.

Скачивай книгу и читай.
А хочешь цитату?
На тебе цитату
Продолжение существования определяется не количеством аналогичной информации, а генидентичностью , единством генезиса динамической структуры мозга даже при значительных её изменениях в течение жизни человека.

Скачивай и читай. У нищих слуг нет, что бы заниматься твоим образованием

Ты все время мечешься из стороны в сторону.

Если подопытного больше нет, скажи это уже наконец четко.
И не забудь доказать, опровергнув противоположную версию

Куда уж четче то, Витя? Ты же разделил подопытного на двоих, полностью идентичных друг другу и самому подопытному
Ты уже перестал понимать что делал и каковы последствия?

Ибо половина материалистов, как и энтеропийцы у Лема,
уверены, что копия - это и есть «исходник».

Опять вопрос определения и не более. При клонировании яйцеклетки, где исходник?

А про «Сумму Технологий» продолжай смешить народ.
В котором месте ответ - ты ведь не можешь указать

Хе хе. Автора, название и цитату я тебе привел.
Так, что, пока мы видим твою привычку отмахиваться от аргументов.

В общем, я вынужден защитать Вите слив по всем статьям.Ибо этот витин флуд с упрямым повторением уже объясненных вопросов, невозможно считать какой либо разумной деятельностью.
Просто спам

[Victor N.]

Все больше и больше людей здесь признают, что после нашего эксперимента
невозможно указать точное местоположение сознания подопытного.
Несмотря на самую полную информацию о материи его тела.

Интересно,это попытка побега от реальности или Витя пытается выдать желаемое за действительное?
Тебе же русским языком сказали- в мозгу у обоих копий.
Скорее, тебе приходится выставлять себя...мягко говоря не очень умным человеком

Замечательно. Более - менее определенный ответ.
Подождем и посмотрим, будет ли пациент противоречить себе дальше

- - - Добавлено - - -

Опять глупость.Тебе много раз и популярно объяснили, что от определения не зависит реальное состояние, только отношение к объекту.
Я просто вынужден засчитать тебе еше один слив

Триста раз объяснял, что сталор с подопытным. Да и ты сам это описал.
Еще один слив

Скачивай книгу и читай.
А хочешь цитату?
На тебе цитату
Продолжение существования определяется не количеством аналогичной информации, а генидентичностью , единством генезиса динамической структуры мозга даже при значительных её изменениях в течение жизни человека.

Скачивай и читай. У нищих слуг нет, что бы заниматься твоим образованием

Куда уж четче то, Витя? Ты же разделил подопытного на двоих, полностью идентичных друг другу и самому подопытному
Ты уже перестал понимать что делал и каковы последствия?

Опять вопрос определения и не более. При клонировании яйцеклетки, где исходник?

Хе хе. Автора, название и цитату я тебе привел.
Так, что, пока мы видим твою привычку отмахиваться от аргументов.

В общем, я вынужден защитать Вите слив по всем статьям.Ибо этот витин флуд с упрямым повторением уже объясненных вопросов, невозможно считать какой либо разумной деятельностью.
Просто спам

Пока просто спрошу, где цитата из "Суммы технологий". Врет пациент, или я ее пропустил?

[Генрих Птицелов]

Постом раньше пациент говорил «нет исходника»
и «от определений не зависит»,

А теперь - это у него стало спором об определениях.

Именно так. Реальное состояние не зависит от определения

А теперь пациент утверждает,
что есть два исходных подопытных.


Продолжаем вести наблюдение

Опять Витенька занялся переворачиванием с ног на голову.
То есть, опять пустой спам

Выбери, пожалуйста, что-нибудь из этого списка.

1) нет подопытного после эксперимента. Он перестал существовать.
2) подопытный продолжает существовать, но его стало два.
3) можно считать как угодно. Оба предыдущих ответа правильные.

Четвертый вариант. Ты распределил исходник между двумя клонами.
Здесь вообще неприменимы понятия "жив","мертв".
Он у тебя не умер. И в то же время, не существует как цельный, единый объект.
Понял, чадушко?
Но для тебя это очень сложно, а так как твой моск начинает подвисать на таких уровнях абстракций, то он и генерит только бессмысленный флуд.
Аминь

Или удиви нас чем-нибудь еще.

Зачем? Просто Тру, Муров,я , Санчез тебе говорим то, что тебе принципиально не понятно.Это не твой уровень.
Слив, Витенька. Просто слив.

[Генрих Птицелов]

А я уже говорил, что это не правильно.
На самом деле, кем эти люди будут считать себя
- зависит от того, во что они верят.

Чушь собачья.Это говорит только о том, что Витя вообше не понимает поставленный им же эксперимент.
У тебя получилось два совершенно идентичных клона . С одинаковой структурой и одинаковым сознанием, памятью, рефлексами, навыками,образованием. Ты же структуру мозга скопировал с точностью до атома.
Следовательно и получил копию личности.
И тут не вера, а самоидентификация, самоосознание. А осознавать каждый из них будет себя Васей Пупкиным. Ты передал им все чем владел Вася до эксперимента.

Ийон Тихий у Лема считал себя клоном того человека, который умер.
И побыстрее свалил с планеты Энтеропия, чтобы ему тоже не умереть.

Объяснение этого содержится в повести "Сумма технологий"

А когда, по вашему, умрет или умер тот, кто вошел в лабораторию?

Варианты:

1) Он умер в момент эксперимента
2) Он умер, когда один Вася умер от рака
3) Он умер, когда они оба умерли, один от рака, другой от старости
4) Он вообще не умрет никогда, ведь данные сохранились и можно сделать еще одну копию
5) Все ответы допустимы. Можно так считать, можно - по другому.

Укажите, пожалуйста, правильное высказывание.

Вариант 6
Он будет продолжать жить восстанавливаясь из копии,
(продолжение существования определяется не количеством аналогичной информации, а генидентичностью, то есть единством генезиса динамической структуры мозга даже при значительных её изменениях в течение жизни человека) С.Лем

но умрет от старости ибо будет продолжать свой вектор, а не начинать сначала

- - - Добавлено - - -

Яйцеклетка не обладает сознанием.

А это пофиг.Там тоже нет исходника. И амеба когда делится(клонируется) у нее не определишь исходник. При этом каждая амеба обладает всем комплексом реакций, что и любая другая амеба.
Береги шаблончег, Витя

А у нас вопрос стоит - что стало с сознанием подопытного.
Пусть вам материя поможет дать точный ответ на этот вопрос

Тебе уже триста раз объяснили, что стало с сознанием . Им начали обладать два клона.
Ну давай, еше пятьсот раз переспроси
Опять слив, да, Витенька?

- - - Добавлено - - -

Замечательно. Более - менее определенный ответ.
Подождем и посмотрим, будет ли пациент противоречить себе дальше

Ты сначала попытайся сам осмыслить свой же эксперимент

- - - Добавлено - - -

Пока просто спрошу, где цитата из "Суммы технологий". Врет пациент, или я ее пропустил?

Апалдеть! Называется- смотрю в книгу- вижу фигу
Спасительная избирательная слепота?
продолжение существования определяется не количеством аналогичной информации, а генидентичностью, то есть единством генезиса динамической структуры мозга даже при значительных её изменениях в течение жизни человека
Все объяснения читай в указанной повести.