ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Enlightened]

Это с той же страницы "от Маркова":



То есть, главное - найти какой-нибудь изящный обходной путь и сказать "А что? Вполне могло быть и так!". И всё "доказано"! Так оно и було!

кирпичи получили а дом построить смогли?

[Генрих Птицелов]

А это как я в той свите оказался?

Да мало ли...Как там у Булгакова-"Однажды рыцарь не очень удачно пошутил..."

- - - Добавлено - - -

Коровьев всё же прикольней.

Там все прикольные

[Pustovetov]

Возражать по существу можно, когда оно есть. А его нет.

Я Вам написал довольно обстоятельный ответ на Ваши фантазии про расчеты вероятности. Вы его не заметили? Заметили конечно, но ничего по существу возразить не смогли (что и не удивительно если человек даже не смог освоить школьную программу).

Ну ладно, просветите меня, расскажите, или хотя бы дайте ссылку на научную теорию возникновения мира РНК (только не надо приводить эксперименты по эволюции РНК в качестве теории)

Научной теории возникновения мира РНК не существует. И? Вы чуть выше писали не про теорию мира РНК, такой действительно пока(?) нет. Есть гипотеза. Вы писали про "не подкреплена не только фактическим материалом, но даже теоретическим". Так вот теоретического материала куча необъятная, о фактическом материале, т.е. например про эксперименты по эволюции РНК и Вы слышали.

Программы умели менять свой код еще во времена перфокарт. Называлось это препроцессорная обработка. Сейчас конечно стало посложнее, но суть не поменялась, просто алгоритмы ушли на уровень данных... поменять алгоритм - это просто фигуральное выражение относительно старых алгоритмов. Просто алгоритм стал сложнее.

Причем тут препроцессор г-ди... "Поменять алгоритм" это не фигуральное выражение, любая нейросеть сама создает алгоритм, ну например поиска котиков на фото, а в случае генетического программирования, там и алгоритм обучения самой нейросети может меняться без участия программистов. И конечно это не просто имеет отношение к самообучению и интеллекту, это и есть самообучение и даже интеллект пусть и ограниченный.

[Кн. Мышкин]

Ну ведь это же ваша проблема.

Сейчас будет Ваша: опишите состояние Вселенной в позиции минус бесконечность?

- - - Добавлено - - -

Научной теории возникновения мира РНК не существует. И?

Всё остальное - ля-ля... Пока нет научной теории - приверженность гипотезе есть вера

[Кн. Мышкин]

"Поменять алгоритм" это не фигуральное выражение, любая нейросеть сама создает алгоритм, ну например поиска котиков на фото, а в случае генетического программирования, там и алгоритм обучения самой нейросети может меняться без участия программистов. И конечно это не просто имеет отношение к самообучению и интеллекту, это и есть самообучение и даже интеллект пусть и ограниченный.

Люди назвали так красиво обычную задачу кластеризации ... подбор коэффициентов - это искусственный интеллект? Вы вообще-то имеете представление о программировании? Искусственные нейронные сети простыми словами / Geektimes

[Кн. Мышкин]

Я Вам написал довольно обстоятельный ответ на Ваши фантазии про расчеты вероятности. Вы его не заметили? Заметили конечно, но ничего по существу возразить не смогли (что и не удивительно если человек даже не смог освоить школьную программу).

Вы про это?

Вам не приходило в голову, что прежде чем рассуждать об тех же вероятностях надо хоть немножко иметь представление об конкретной предметной области? Ну какие нафиг "упрощенные модели первоклетки" и "пара миллионов белков"? Основная на данный момент гипотеза абиогенеза это гипотеза РНК-мира. Для того, чтобы этот РНК-мир "зажил" нужно образование самореплицирующегося рибозима (рибозимы это аналоги ферментов, но не из аминокислот, а из нуклеотидов). На данный момент лучший по репликации рибозим это "24-3". Состоит из чуть менее 200 нуклеотидов. Сколько это возможных комбианций? 4^200 шутк. Верно? Это больше числа атомов в наблюдаемой Вселенной и тут надо трагическим голосом, в стиле Владилена, выдать "Математики, специалисты по теории вероятностей, считают, что вероятность... blah blah".
А теперь посмотрим как обстоит дело в реальности. У этого рибозима 24 в имени указывает на то, что он был получен на 24 этапе эволюции in vitro (правда не "с нуля", был затравочный рибозим, но "24-3" работает в сто раз быстрее своего предка). Какова вероятность найти рибозим "24-3" в массиве из 4^200 РНК цепочек если считать так как считают разные там креационисты? И вот результат, почему то случившийся несколько раньше. Почему? Посмотрим картинку.

Вот так работает генетический алгоритм. Соответственно для того чтобы прикинуть вероятность нахождения локального оптимума (в нашем случае рибозим "24-3" как пример) нам нужно знать "ландшафт" области в которой идет поиск. Область у нас 4^200 как минимум (а может и 4^400). Вы знаете сколько в этой 4^200 есть подобных субоптимумов? 1? 100? Триллион триллионов? Как они расположены относительно друг друга? И никто не знает, нет у нас пока возможности аналитически разрабатывать молекулы такой сложности. А следовательно мы пока не можем подсчитать и вероятность выпадения нужной молекулы при стохастическом поиске. Вот собственно и всё с Вашим "ничего хитрого". Если бы для Вас тут не было ничего хитрого то Вы бы уже были мультимиллиардером с нобелевкой в кармане.

Это они нарисовали эксперимент по сенсибилизации РНК к яду. Свели все к простейшей прото-РНК. И что? Прыгнули из огня в полымя. Теперь покажите мне результаты этого процесса в природе: где множественные независимые образования одноклеточных? Где параллельные независимые ветви эволюции? Где наконец инопланетяне на тарелках?

[Pustovetov]

Всё остальное - ля-ля... Пока нет научной теории - приверженность гипотезе есть вера

Пока нет теории, т.е. пока отсутствует целостное представление о закономерностях и существенных связях в конкретной области, в данном случае пребиотической химии, из науки никуда не деваются факты и законы, на основании которых выдвигается гипотеза. А Ваши "есть вера" не более, чем глупость.

Люди назвали так красиво обычную задачу кластеризации ... подбор коэффициентов - это искусственный интеллект? Вы вообще-то имеете представление о программировании?

Если подбор коэффициентов в Вашей личной голове, порождает естественный интеллект и даже возможно Вы научились распознаванию котиков на фото, пусть и не сразу, то почему аналогичная система только искусственного происхождения это не искусственный интеллект? И конечно "нейронные сети простыми словами" это здорово, но рекомендую далее все же за знаниями обратиться к учебникам.

- - - Добавлено - - -

Это они нарисовали эксперимент по сенсибилизации РНК к яду. Свели все к простейшей прото-РНК. И что? Прыгнули из огня в полымя. Теперь покажите мне результаты этого процесса в природе: где множественные независимые образования одноклеточных? Где параллельные независимые ветви эволюции? Где наконец инопланетяне на тарелках?

И Вы считаете этот поток бреда "возражениями по существу" насчет вероятностей??

[Мон]

Где наконец инопланетяне на тарелках?

[somekind]

Так тексты насчет «око за око» приводились уже многократно.

Я просил доказать выделенное слово, а именно, что по заповеди «око за око» нужно поступать иногда.

Замечательный стих. И что?

Вы считаете, что и этот стих имеет ограниченную применимость?

Однако же, Сам Бог велел в некоторых случаях убивать,
например чтобы спасти других от убийцы.

Где?

Значит никак. Я так и понял.

Что никак?
По-моему, это универсальное понимание для всех христиан.

А это вы уже упорствуете в своей неразумности.

Красивый переход на личность.

Надо же, читать мне лекции о морали,
и одновременно использовать падонкавый сленг!

Какой-какой сленг?..
Вполне расхожее выражение.
И где я хоть слово Вам писал об употреблении сленговых выражений, чтобы упрекать меня в двойных стандартах?

Помните, я вас по дружески предупреждал, осторожнее.
Может так оказаться, что вы злословите собеседника не замечая этого.
И вы сами невзначай подтвердили справедливость моих слов

С вопроса о злословии Вы уже съехали.
«После боя кулаками не машут».

Я мог бы вам жестко ответить, дорогой друг.

Хотите продолжить хамство?
Меня жалеть не нужно, выливайте всё, что хотели.

Еще раз повторю. Мы считаем правильным соблюдать все заповеди.

Когда сегодня уместно применять заповедь «око за око» я уже пояснил.
Дети знают - спросите у них.

И тут съехали.
ОК, закрыли эту тему.

[Генрих Птицелов]

Сейчас будет Ваша: опишите состояние Вселенной в позиции минус бесконечность?

Что значит-"минус бесконечность"?

- - - Добавлено - - -

Всё остальное - ля-ля... Пока нет научной теории - приверженность гипотезе есть вера

Вера не проверяется, чудак вы человек А гипотеза проверяется.

[Саша O]

Вера не проверяется,

Как это не проверяется? Разве вера НЕматериальна?

[chel77]

И да, из за постоянного расширения Вселенная имеет все свойства открытой системы.

Как расширение влияет на свойства открытой или закрытой системы?

- - - Добавлено - - -

Я? Университет имени Бороды Игоря Федоровича Летова))

На чем исполняете ?

[Саша O]

Человек всю жизнь занимается эволюционной биологией (ему уже пятьдесят два года, между прочим),

Только 52 года, а уже у него крыша поехала.

[Victor N.]

Я просил доказать выделенное слово, а именно, что по заповеди «око за око» нужно поступать иногда.

Странное требование.

По любой заповеди, предписывающей конкретное действие,
человек может поступать только иногда.

Иначе получится как в той пословице:
«Научи дурака Богу молиться, он лоб себе расшибет».

Разве это не очевидно?

Вы считаете, что и этот стих имеет ограниченную применимость?

Мф. 5:44?

В самом буквальном смысле, да.

«Любите врагов ваших» касается тех, у кого есть враги.
«благословляйте проклинающих вас» исполняется после того,
как кто-то вас проклинает. То же самое насчет
«молитесь за обижающих вас и гонящих вас».

Но у стиха есть более общий смысл, который может
от вас ускользнуть, если вы буквалист.

Иисус пытается нам сказать, насколько доброжелательным
должно быть наше отношение к людям - всегда и постоянно.


Вот так же и в отношении заповеди «око за око».
В буквальном смысле она исполняется от случая к случаю.

Но её цель - спасение грешника. По сути, у христиан она
должна следовать из постоянного доброго отношения к ближнему.

Красивый переход на личность.

Переход?

Разве вы начали этот разговор не с обсуждения моей личности?

Но так получилось, что ваши собственные слова
дали прекрасную иллюстрацию к нашему разговору

Какой-какой сленг?..
Вполне расхожее выражение.
И где я хоть слово Вам писал об употреблении сленговых выражений, чтобы упрекать меня в двойных стандартах?


С вопроса о злословии Вы уже съехали.
«После боя кулаками не машут».

Вы еще и бой ведете, дорогой друг? Это неожиданно


Я же просто попытался вас предупредить,
что упрекая кого-то в злословии вы внезапно
сами можете оказаться виновными в том же.

И буквально сразу это исполнилось.

Вы употребили к собеседнику довольно злые слова
из сленга, специально разработанного,
чтобы оскорблять и «повышать градус» разговора.

Вам по дружбе поясняют, что это означает на самом деле.
С целью уберечь вас от проблем в общении с людьми.

Но вместо того, чтобы сказать спасибо и извиниться,
вы настаиваете на своем праве продолжать использовать
подобные выражения.

Хотите продолжить хамство?
Меня жалеть не нужно, выливайте всё, что хотели.

Разве я сказал вам хоть одно оскорбительное слово?
Мне жаль вас, дорогой друг. Вы что-то запутались.

Иисус предупреждал, что так бывает.
Помните его слова о соломинке и бревне в глазах?

И тут съехали.
ОК, закрыли эту тему.

Можно и закрыть.

[Генрих Птицелов]

Как расширение влияет на свойства открытой или закрытой системы?

Энтропия в расширяющейся Вселенной сохраняется в увеличивающемся объеме.
Проше говоря- не увеличивается

- - - Добавлено - - -