ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Инопланетянка]

Страшно подумать, что за женщины обычно окружают таких мужчин, которые в любом внятно изъясняющемся человеке сразу исключают женский пол.
Кисы-куку? Говорящие вагины? Яйцеклетки на ножках?

- - - Добавлено - - -

Еще момент такой...
Животное и растительное царства никак не привязаны к человеку.
Если он вымрет - для природы ничего не изменится. Разве что к лучшему.
А если вымрет часть видов - человеку будет несладко.
И как это согласуется с главенством человека над гадами и птицами и прочим зверьем?

Это стереотипность мышления. Обычно она наблюдается у глуповатых людей))
А чел разве главенствует? Выкинуть такого в лесу, в чем мать родила, много ли он там наглавенствует?)))

[Аннели]

Это стереотипность мышления. Обычно она наблюдается у глуповатых людей))
А чего разве главенствует? Выкинуть такого в лесу, в чем мать родила, много ли он там наглавенствует?)))

По Библии главенствует.
Но нахрена такая огромная биосфера ему? Кое-где даже и не пахнет человеком, а тварей миллионы.
Для главенствования ему бы хватило домашней скотины, пары певчих птичек и промысловой рыбы.
Большинство видов вообще никак не полезны человеку с бытовой точки зрения.

- - - Добавлено - - -

А высший промысел может быть как раз в том, что они все обречены.
Причем, особенно быстро - виды наверху пищевых цепей вымирают.
Не помогают им зубы и когти.

В этом есть что-то от высшей справедливости. Нет?

Может быть, мы их спасем... Если нас самих спасут...

Если они и вымирают, то по вине человека. )

Виды на вершине - по определению малочисленны. Иначе всех сожрут и задавят.

[Victor N.]

Но раз жгутик есть, значит мог. Соответственно, был выгоден каждый шаг процесса. Или вы по другому рассуждаете?))

отлично))

[Инопланетянка]

По Библии главенствует.
Но нахрена такая огромная биосфера ему? Кое-где даже и не пахнет человеком, а тварей миллионы.
Для главенствования ему бы хватило домашней скотины, пары певчих птичек и промысловой рыбы.
Большинство видов вообще никак не полезны человеку с бытовой точки зрения.

Ну по Библии и мертвые воскрешаются и ослы говорят)) А чел такое же животное, только мозгом развился на погибель природе))

[Victor N.]

В природе был обратный процесс и не раз.
Я ролик на эту тему выкладывала.
А общий "прогресс" - это чистая кибернетика. Закон неубывания сложности.

Пропустил, наверно, ваш ролик.

А что за "Закон неубывания сложности"?

[Генрих Птицелов]

Но у него ведь тоже нет ответа на мой вопрос
насчет доказательств выгодности для вида
всех этих пошаговых изменений.

Пусть кто-то попробует найти...

А это чисто твоя заморочка, потому что простым сравнением устанавливается выгодность усложненияЭту очевидность,даже доказывать не надо

[Аннели]

Пропустил, наверно, ваш ролик.

А что за "Закон неубывания сложности"?

Закон Мейера.

Трансформирование сложности означает одну простую вещь устраняя сложность в одном месте, мы всегда добавляем её где-то в другом. Если этого не происходит, то, скорее всего, мы просто пока чего-то не видим и не осознаём. Сложность никогда не уходит без следа, она трансформируется и сохраняется в виде других видов сложности.

[Генрих Птицелов]

Мог или не мог - это как раз зависит от того,
был ли выгоден для вида каждый шаг этого процесса.

Работу я, конечно, не читал. Просто знаю,
что ответа на этот вопрос пока нет у науки.

Его и Марков тоже поднимал и другие ученые.
Но пока есть только разные непроверенные гипотезы.

Кто не согласен, тот пусть попытается найти ответ у Митцке.

На самом деле вопрос со жгутиком решается очень просто. Выгодней добывать пищу, а не ждать, пока она сама приплывет в пасть
Выгоднее уйти из неблагоприятного места,чем пережидать рискуя умереть.
Собственно, никто, в том числе и Марков не ставит вопрос "Выгодно ли усложнение"?
Если помогает осваивать новые ниши,расширять ареалы, увеличивать численность-значит выгодно.

[Аннели]

Если помогает осваивать новые ниши,расширять ареалы, увеличивать численность-значит выгодно.

Опять же не все виды усложняются. Многие смирно сидят на жопе.

[Enlightened]

А это чисто твоя заморочка, потому что простым сравнением устанавливается выгодность усложненияЭту очевидность,даже доказывать не надо

а кто сравнивает?

[Инопланетянка]

Опять же не все виды усложняются. Многие смирно сидят на жопе.

Рачек щитень к примеру)) Пятьдесят миллионов лет сидит в своей луже и нет у него ни врагов, ни конкурентов. Вот и не надо ему меняться и усложняться))

[Генрих Птицелов]

Если отбор выполняется разумным человеком,
то он может быть целенаправленным.

А если отбор выполняют неразумные стихии, и случайные процессы,
то вам надо найти какую-то причину тому, что процесс эволюции
все время идет в сторону усложнения.

Тебе уже не один раз называли эту причину- Усложнение дает большую устойчивость и адаптивность к внешней среде.Поэтому и выживают наиболее устойчивые

Ведь мультик про жгутик можно запустить в обратную сторону.
А почему в природе не было обратного процесса?

Почему это не было? Полно примеров, когда организм упрощается с потерей систем.

Вот в чем вопрос. Автор мультика предложил объяснение,
что каждый шаг этого процесса приносил преимущества виду
и поэтому закреплялся. Но проблема в том, что доказать это
невозможно, и опровергнуть тоже => это ненаучная гипотеза.

Это уже явная глупость. Незачем доказывать очевидное.
Не имея возможности передвигаться, бактерия вынуждена сидеть "в засаде".Имея возможность передвигаться, получает еше один способ добывание пищи.
Уже два способа добычи.
В обшем, обычное витино пустословие.
Этак он скоро потребует доказательств, что сахар сладкий

[Enlightened]

и с чем сравнивает? и посредством чего сравнивает? где разум у протожгутикового что бы что-то с чем сравнить когда жгутикового ещё нет.

- - - Добавлено - - -

В обшем, обычное витино пустословие.

а что у тебя не пустословие? ха-ха-ха

[Генрих Птицелов]

Закон Мейера.

Собственно,да. Например отказавшись от весьма сложной пищеварительной системы, черви развили не менее сложный процесс получения питания всей поверхностью.Это я про кишечных паразитов, если что.

[Аннели]

и с чем сравнивает? и посредством чего сравнивает? где разум у протожгутикового что бы что-то с чем сравнить когда жгутикового ещё нет.

Еще раз, он не сравнивает, ему пофигу. Он просто выживет или нет.
Виды, которые не совершенствовались - вымерли. Или остались в комфортной стабильной среде.