ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Klesh]

антисемиты и мне не нравятся, как и атеисты..

А чем они хуже?

[BVG]

... но их сотворил Бог.

чтобы мы могли это отвергнуть.

- - - Добавлено - - -

А чем они хуже?

хуже кого?

[Klesh]

чтобы мы могли это отвергнуть.

- - - Добавлено - - -


хуже кого?

хуже тебя.

[True]

Дорогой Тру, вы пытаетесь оскорблять собеседников от обиды?
Вам уже пора прийти в себя и успокоиться.

(Хаму очень важно, чтобы его хамство обижало и беспокоило собеседников.)

На самом деле я ушел из темы, потому что

Не имеет никакого значения. Мои аргументы остаются без должного ответа больше полугода.

её мезко зафлудили на протяжении последних ~50 страниц.

Какие стыдные отговорки. В теме, в которой мы сейчас находимся, вот уже 140 страниц сообщений, никакого отношения не имеющих к "парадоксу клонов". Вам это совершенно не мешает.

[BVG]

хуже тебя.

я был атеистом (в смысле конечно скорее агностиком), а кто хуже не нам решать

[Генрих Птицелов]

Как тебе можно это показать?
Ты не знаешь что такое сознание и как оно работает.
Никто этого не знает сегодня.

Чушь конечно. Если не знаешь ты, это не значит, что не знают другие. Список литературы тебе давали

Эти мантры матриалиста приводят к «Парадоксу Клонов».

Нет никакого парадокса, тебе он примерещился, когда ты захотел в Шредингера поиграть.
Есть материя-есть сознание.Парадокса не возникает

А разве есть неопределенность в отношении человека
разобранного на атомы во время ядерного взрыва?

Никакой неопределенности.Его никто не собирается восстанавливать.

У тебя есть сомнения, жив он или умер?

Нет сомнений.Умер.

Нет дорогой. Неопределенность в нашем эксперименте
возникает по другой причине.

Нет больше никакой причины

А вот это уже ближе к истине.

Однако в нашем эксперименте абсолютно точно известно
что соберет машина на правой и левой кушетке.

Ну если точно известно, тогда зачем ты мозг паришь?

Думай дальше откуда берется неопределенность,
и почему ты не можешь ответить на вопрос,
где ты окажешься после эксперимента
и что увидишь своими глазами.

Интересный мальчик. В который раз уже отвечаю - там куда положат или там, где это запрограммировано в машине.Увижу то, что вокруг меня.

Давай разбираться вместе, кто из нас врет.

Вот чем закончился этот разговор с True.
Он сам указал (вот здесь!) свой этот пост как финал дискуссии.
Ему показалось, что он победил. Какое жестокое разочарование
Сейчас он на некоторое время выпал и приходит в себя

Итак, слова True по поводу результатов эксперимента:
«Классический результат спора об определениях».

Я на это спросил для уточнения:

«Подопытный Вася П. существовал реально до эксперимента. Это бесспорно.
А после эксперимента вопрос о его существовании - спор об определениях?

Парадоксальная ситуация»

На это True ответил:

«Нет, не парадоксальная».


Вот и все. True слил материализм.
Где находится подопытный - по его мнению,
это вопрос определения. Продукта сознания

Эт ты удачно зашел
Перед этим, прочитай вот этот пост
Парадокс клонов
А на самом деле, Тру тебе предложил уточнить значения определений
Ты тут же переиначил и заявил, что после эксперимента возникает необходимость в споре о определениях и это парадокс
На что тебе Тру вполне резонно заметил, что это никаким парадоксом не является.
Ты как то рано начал от радости подпрыгивать
Давай я тебе сюда процитирую

Ты сам выстроил эксперимент так, что у тебя получаются две копии.
Ты навязываешь обсуждение "исходник+ копия". Откуда взялся исходник, если в результате у тебя его нет, а есть две копии.Ты пытаешься навязать обсуждение результата который не может быть получен в твоем эксперименте.Следовательно, все твои утверждения обнуляются. У них неверная предпосылка.Вкурил, не?
И,это, Витя, не усугубляй.Если извинишься, будем считать, что ты искренне заблуждался. Пытаясь переиграть свой провал, становишься еше и бессовестным мошенником.

Ну, а сейчас, ты стараешься переиграть результаты проигранного тобой спора.
Следовательно, читай последнее предложение в цитате

Да, материализм в канализации.

Пока что, в канализации, все твои рассуждения о материализме в канализации

[Victor N.]

(Хаму очень важно, чтобы его хамство обижало и беспокоило собеседников.)

Зачем вам это True?

Оставьте собеседников в покое, подумайте куда вы катитесь.

Не имеет никакого значения. Мои аргументы остаются без должного ответа больше полугода.

Ваши аргументы, как видите, пошатнули даже веру Генриха.
И он вернулся к традиционной защите Птицелова
- с помощью бредогенератора.

Какие стыдные отговорки. В теме, в которой мы сейчас находимся, вот уже 140 страниц сообщений, никакого отношения не имеющих к "парадоксу клонов". Вам это совершенно не мешает.

Ну так пока время есть и тема активна - поговорим в ней.
Если вам очень хочется - вернемся в ту тему. Позже.
Вы мне ту тему зафлудили. От зависти, наверное

Но я вам добром на зло отплачу и помогу довести эту тему до ума

[Vladilen]

чтобы мы могли это отвергнуть.

... познать разницу между добром и злом.

[Генрих Птицелов]

А потому что перед свиньями бисер не стоит метать.

Когда тролль дает список литературы на две страницы,
надо послать его по правильному адресу

Ну ты и послал .И видимо не раз посылал, если термины путаешь

При программировании указываются только координаты,
где надо построить два тела по образцу подопытного.

Ну и в чем проблема? Значит известны координаты. Вопрос снят

А уж где окажется подопытный и что он увидит
во время эксперимента, ты, дорогой, должен
выяснить сам с помощью твоего материализма

Я вообше ничего не должен Тем более, что это вообше не вопрос о какой то реальности и даже не принципиальный вопрос, а не более чем спор о количестве ангелов на кончике иглы.

Непонятно, почему ты уверен, что прав.

А вот жители Энтеропии считают что оригинал воскрес,
когда его восстановили из архивных данных.

Доказательств нет. Но у них принято так считать.

Это опять таки не боле чем эвфемизмы
На самом деле, оригинал Тихого был уничтожен метеоритом

Можно и закончить.
Защитники материализма потихоньку все исчезли.

Ты был последним

Это Вить, спор не о материализме, а о каких то твоих фантазиях. Ты упрямо называешь парадоксом то, что парадоксом не является. Предлагаешь эксперимент, 90 процентов из которого можно смело отправлять в помойку, ибо пункты просто дублируют друг друга.Подсовываешь какой то "исходник" которого по условиям "эксперимента" и близко нет.
Вить, при чем здесь материализм, если мы только и делали, что объясняли тебе где косяки и почему это не работает.
Надоедает в конце концов объяснять очевидные вещи, тем более, что указание на свои ошибки ты просто игнорируешь.

[Victor N.]

Интересный мальчик. В который раз уже отвечаю - там куда положат или там, где это запрограммировано в машине.Увижу то, что вокруг меня.

Ну значит ответа у тебя нет.
В машине ничего больше не запрограммировано.
Только то, что я уже описал.

Вот и парадокс получается.

Где какой атом окажется после эксперимента - известно точно.
А где окажется подопытный (или нигде) - ты не знаешь.

Это парадоксально для материалиста,
который верит, что материя определяет сознание.

Эт ты удачно зашел
Перед этим, прочитай вот этот пост
Парадокс клонов
А на самом деле, Тру тебе предложил уточнить значения определений
Ты тут же переиначил и заявил, что после эксперимента возникает необходимость в споре о определениях и это парадокс
На что тебе Тру вполне резонно заметил, что это никаким парадоксом не является.
Ты как то рано начал от радости подпрыгивать
Давай я тебе сюда процитирую

С True мы уже разобрались.
Он сделал вывод, что вопрос о жизни или смерти
подопытного - это вопрос определений.

Я его поздравил с отступлением от ложных доктрин материализма.

А с тобой - отдельная песня.

Ты сам выстроил эксперимент так, что у тебя получаются две копии.
Ты навязываешь обсуждение "исходник+ копия". Откуда взялся исходник, если в результате у тебя его нет, а есть две копии.Ты пытаешься навязать обсуждение результата который не может быть получен в твоем эксперименте.Следовательно, все твои утверждения обнуляются. У них неверная предпосылка.Вкурил, не?
И,это, Витя, не усугубляй.Если извинишься, будем считать, что ты искренне заблуждался. Пытаясь переиграть свой провал, становишься еше и бессовестным мошенником.

Что ты хотел сказать?

Результаты эксперимента зависят от того,
какими словами я называю эти результаты?

Если да, то и тебя можно поздравить
со сливом унылого материализма.

Туда ему и дорога

Добро пожаловать в мир где рулит сознание.

[BVG]

Ну, а сейчас, ты стараешься переиграть результаты проигранного тобой спора.
Следовательно, читай последнее предложение в цитате

Пытаясь переиграть свой провал, становишься еше и бессовестным мошенником.

ну такой уже наглости я ещё не встречал.

[Victor N.]

Это опять таки не боле чем эвфемизмы
На самом деле, оригинал Тихого был уничтожен метеоритом

А вот жители Энтеропии считают что оригинал воскрес,
когда его восстановили из архивных данных.
Налицо конфликт с мнением Ийона Тихого.

Надеюсь, мы уже пришли к общему выводу, что
материя не определяет сознание.

Результат зависит от чего-то другого.
От мнения наблюдателей? Или Наблюдателя?

[Генрих Птицелов]

Зачем вам это True?

Оставьте собеседников в покое, подумайте куда вы катитесь.




Ваши аргументы, как видите, пошатнули даже веру Генриха.
И он вернулся к традиционной защите Птицелова
- с помощью бредогенератора.

Зачтёно сливаешься, Витя Пока что, ничего кроме упрямого повторения о "слитом материализме" ты ничего не представил.
Твой "Икспиримент", кривой. Аргументы в стиле " Если нельзя сказать где кто лежит-значит материализм слился", вызывают искреннее недоумение

[True]

Зачем вам это True?

Оставьте собеседников в покое, подумайте куда вы катитесь.

Очередной пустой хамский выпад.

Мои аргументы остаются без должного ответа.

[Генрих Птицелов]

Ну значит ответа у тебя нет.
В машине ничего больше не запрограммировано.
Только то, что я уже описал.

Вот и парадокс получается.

Где какой атом окажется после эксперимента - известно точно.
А где окажется подопытный (или нигде) - ты не знаешь.

Это парадоксально для материалиста,
который верит, что материя определяет сознание.

Вот это все, называется бредом, а не парадоксом.
Если известно где окажется сумма атомов, то известно и место.
То есть, парадокса как такового нет. Впрочем,этот твой прием, носит название "подавление доказательств"
Ты упрямо отвергаешь самый простой способ выяснения-просто открыть глаза
Ты упрямо отвергаешь, что если известно(запрограммировано) место сборки атомов, то это уже ответ.
В общем, крутишься как уж на сковородке.
Это уже даже не интересно и я тебе засчитываю слив

С True мы уже разобрались.
Он сделал вывод, что вопрос о жизни или смерти
подопытного - это вопрос определений.

Вообще то, о существовании или несуществовании.Это не то же самое, что жизнь или смерть. Поэтому тебе Тру и предложил уточнить определения,

Я его поздравил с отступлением от ложных доктрин материализма.

Это вообще чушь с твоей стороны. При чем тут доктрины материализма?

А с тобой - отдельная песня.

Ну давай посмотрим

Что ты хотел сказать?

Результаты эксперимента зависят от того,
какими словами я называю эти результаты?

Если да, то и тебя можно поздравить

Тпру!Зорька! Стоять. Ты не обсуждал результаты эксперимента.Ты подсунул для обсуждения объект, которого по условиям нет

со сливом унылого материализма.

Туда ему и дорога

Добро пожаловать в мир где рулит сознание.

Это , Витенька, совсем уж бред
Предложить посчитать яблоки, подсунуть апельсины и заявить, что математика-лажа
Вот примерно такой фигней ты все шесть лет и занимался