ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • pavel murov
    Ветеран

    • 05 June 2016
    • 3441

    #2011
    Сообщение от shantis
    Антропный принцип - не объяснение, а замкнутый круг какой-то.
    В целом Вы правы. Объяснение здесь будет таким, что в каждом инфляционном домене набор фундаментальных констант свой из-за локальных особенностей протекания инфляции, например, скорости инфляции в рамках глобального пространства-времени инфляционной мультивселенной или особенностей фазового перехода инфлатонного поля.

    Антропный же принцип скорей объясняет то, почему при конкретном наборе значений фундаментальных констант (а на самом деле не значений отдельных констант, а их соотношений между друг другом) существуют наблюдатели. Ну и тавтологичности его это тоже никак не отменяет.

    Комментарий

    • Vladilen
      Ветеран

      • 09 November 2006
      • 71341

      #2012
      Сообщение от shantis
      Антропный принцип - не объяснение, а замкнутый круг какой-то.
      Ну, почему же, друг?
      Антропный прицип объясняет сотворённость вселенной, Земли и жизни на ней.

      14. Антропный принцип

      Итак мы видим, что Земля "очень точно настроена", т.е. подготовлена к жизни множеством взаимосвязанных характеристик нашей галактики, звезды-солнца, планет. Это научное открытие называется "антропнымпринципом".

      Этоттермин впервые предложил в 1973 году кэмбриджский физик Брэндон Картер, хотя сама идея высказывалась рядом учёных и раньше (примерно, с 1955 г.). В рамках эволюционистских взглядов, он так сформулировал, в частности, т.н. сильный антропный принцип: "Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некоторой стадии эволюции мог существовать наблюдатель".

      Иными словами, вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни. Со времени опубликования статьи Картера Б., широким кругом мирового научного общества, до сих пор, активно продолжается осмысление антропного принципа.

      Его сущность: все физические константы имеют общее свойство -
      их значения таковы (с очень высокой степенью точности), какие необходимы для существования вселенной, жизни и человека. Речь идёт о невероятной скоординированности фундаментальных физических законов и характеристик, а также первоначальных параметров вселенной.

      Современные учёные насчитывают на сегодняшний день свыше 40 физических и космологических параметров (по вселенной их было 26), без сверхъестественно точного и строго соблюдения которых жизнь на Земле была бы невозможной (в 1966 году было всего 2-е такие характеристики, к концу 60-х годов уже 8, к концу 70-х - 23, к концу 80-х - 30, сейчас - более 40).

      Американский астрофизик Хью Росс произвёл оценку вероятности случайного совпадения 41 такой характеристики и получил величину равную 10 в минус 53 степени (вероятность события, меньшую чем 10 в минус 40 степени учёные считают практически невозможной).

      Учитывая, что наблюдаемая вселенная содержит менее 1 триллиона галактик, в каждой из которых имеется около 100 миллиардов звёзд, а на 1 000 звёзд приходится по одной планете получим примерное количество планет во вселенной 10 в 20 степени (на 33 порядка! меньше требуемого), т.е. ни на одной планете нет всех условий возникновения жизни, которые возникли бы исключительно за счёт природных процессов.

      Системы такой сложности и целостности, как Солнце, планета Земля и жизнь на ней, не могут возникнуть без участия разума. Такой вывод чётко сформулировал величайший учёный всех времён Исаак Ньютон. "Эта прекраснейшая система, состоящая из Солнца, планет и комет, могла появиться только благодаря намерению и всевластию разумного и могущественного Сущего".

      Сегодня, многие учёные приходят к вере в Бога благодаря занятиям наукой, так как никогда раньше христианская вера не подкреплялась столь сильными научными фактами и свидетельствами, как в наши дни (например, открытие антропного принципа).

      Утверждение о сверхразуме (Творце), как причине возникновения и существования вселенной, не противоречит также и здравому смыслу, основанному на опыте наблюдений созидательной способности разума.

      Упоминавшийся ранее, один из основоположников космонавтики, Вернер фон Браунзамечает: "Необъятные тайны вселенной лишь подтверждают нашу убеждённость в существовании её Создателя. Мне так же трудно понять учёного, который не признаёт высшего разума, лежащего в основе вселенной, как и богослова, который отрицает научный прогресс".


      15. Биологический эксперимент

      Земля ещё недавно считалась ничем не примечательной заурядной планетой, одной из миллиардов существующих. Однако сегодня она воспринимается учёными, как уникальная планета, соответствующая многим критериям, без которых существование жизни невозможно.

      Широчайший набор организмов
      (биологическое разнообразие) и их совместная жизнедеятельность также уникальны, так как они являются основой всех существующих экосистем.

      Невозможность самопроизвольного возникновения и существования таких экосистем подтверждается данными, полученными в ходе научного эксперимента на сооружении "Биосфера-2" в штате Аризона (США).

      Это сооружение (площадью 1,3 га) представляло собой замкнутую натурную модель "Биосферы-1", т.е. биосферы Земли. Оно создавалось 5 лет и стоило около 200 миллионов долларов. Несмотря на сверхсовременное технологическое обеспечение, Биосфера-2 оказалась не способной обеспечить восьмерых человек необходимым количеством еды, воды и воздуха даже на 2 года.

      Уже через 15 месяцев, после закрытия в 1991 году наружной изолирующей оболочки, уровень кислорода упал до критического уровня и его экстренно пришлось нагнетать извне. Вымерло 18 из 25 помещённых под купол видов позвоночных животных, а также большинство насекомых. Возникли серьёзные проблемы с контролем температуры, загрязнением воды и воздуха.

      Устроителям этого грандиозного эксперимента пришлось признать, что мы не имеем малейшего представления каким же образом естественные экологические системы способны обеспечивать всё необходимое для существования человека.

      Но, если технически развитое человечество не только не в состоянии воссоздать биосферу, но даже не может объяснить её поразительной сложности, высокой упорядоченности (целостности), межуровневой и структурной интеграции, тогда биосфера Земли не могла возникнуть самопроизвольно, случайно, за счёт не целенаправленных естественных процессов.

      Натуралистическая же философия, постулирующая вселенную как закрытую систему сугубо материальных причин и следствий, оказывается несостоятельной.

      Хью Росс так пишет об этом. "Теистическая наука выдвигает постулат о том, что вселенная была сотворена Богом-Личноcтью конечное число лет тому назад, и сотворена она была в результате разумного замысла, предусматривающего человеческую жизнь". Иными словами, возникновение мироздания имеет смысл, ибо сотворено для существования разумной жизни.

      Из сказанного, можно сделать вывод, что не только вселенная, но и наша солнечная система и планета Земля с её идеальными условиями для жизни созданы и управляются трансцендентным самодостаточным Творцом, а не слепым случаем.

      К такому же выводу пришёл и Альберт Эйнштейн, который в статье "Несовместимы ли религия и наука", в частности, писал: "Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой".

      - Библейские пророчества о Втором пришествии

      Комментарий

      • Victor N.
        Ветеран

        • 27 December 2010
        • 8017

        #2013
        Сообщение от Генрих Птицелов
        Демагогия

        От общения с другим сознанием, приобретается социализация.Дети маугли, социализированы под стаю, в которой выросли
        Кстати разберитесь, что такое социализация.
        И уместно ли это слово по отношению к стае зверей.


        Общение сознания с другим сознанием требуется именно
        для развития. Само по себе сознание не развивается.


        Сообщение от Генрих Птицелов
        Но вы же признаете только социализированное сознание цивилизованного человека, отказывая в сознании животным
        Вовсе нет! Отдельные высшие животные тоже могут
        обладать сознанием - благодаря общению с человеком.

        Так оно изначально и было, Адам наделял сознанием
        и давал имена тем животным, с которыми общался.


        Сообщение от Генрих Птицелов
        Прочтение темы прекрасно показывает-это не более чем отмазка.
        Как можно дать ответ на неверно описанный эксперимент?
        Впрочем, Фаллен,Тру, полковник, я, вам по полочкам разложили ваш эксперимент, но вы упрямо это отрицали
        И что характерно, у всех у вас
        различные ответы на главный вопрос,
        останется ли жив подопытный или умрет.

        Каждый из вас убежден в своей правоте
        но ничего не может доказать оппонентам.

        И это несмотря на полноту информации о материи в эксперименте.

        А я с удовольствием за этим наблюдал.


        Сообщение от Генрих Птицелов
        Ну значит вам двойка. Сознание то как раз таки материально.Сознание,это комплекс процессов. А любой процесс материален.
        Для начала обращаю ваше внимание, что сам
        материализм отделяет сознание от материи.

        Ибо сознание объявлено вторичным, а материя первичной.

        Т.е. сознание - это не материя.

        А ваше бездоказательное заявление,
        что якобы «сознание это комплекс процессов»
        можно пока оставить без комментариев.



        Сообщение от Генрих Птицелов
        Нет, не управляет.Мозг порождает мысль(процесс мышления) Вне мозга, мышление невозможно.
        Так же, ваш мозг( сознание, Я) принимает решение о реализации какой то мысли или идеи.
        Мысль может реализовать только материальный носитель.
        Мыслью не забьешь гвоздь в стену.
        Хоть какие-то доказательства этому у вас есть?

        Верить вы, конечно, имеете право.



        Сообщение от Генрих Птицелов
        Ваша точка зрения, никак не отвечает реальности.И про сектанство не надо. Материализм тем и хорош, что его теории проверяемы
        Наша тема о «парадоксе клонов» наглядно показала, что
        материализм находится в одном ряду с религиями мира.

        Вы не можете научным методом определить
        что будет с сознанием в нашем эксперименте.
        Несмотря на самую полную информацию о материи.

        Вам остается только верить, что когда-нибудь может быть наука что-то откроет сегодня неведомое - и тогда ответ появится.

        Сообщение от Генрих Птицелов
        Не начинай. Тебе в "парадоксе" прекрасно расписали, что происходит с сознанием
        Все ваши различные (друг другу противоречащие) версии
        объединяет одно - полное отсутствие доказательств.

        Вы хорошо друг с другом спорили

        Научная версия Творения и Потопа

        Комментарий

        • somekind
          Ветеран

          • 05 September 2016
          • 10074

          #2014
          Сообщение от Victor N.
          Для начала обращаю ваше внимание, что сам
          материализм отделяет сознание от материи.

          Ибо сознание объявлено вторичным, а материя первичной.

          Т.е. сознание - это не материя.
          Мне показалось, или вы об этом несколько месяцев назад (в апреле где-то) уже говорили?

          Комментарий

          • Victor N.
            Ветеран

            • 27 December 2010
            • 8017

            #2015
            Сообщение от pavel murov
            Какого мозга для какого сознания? Человеческого мозга для человеческого сознания достаточно при условии, что мозг нормально функционирует и относительно активно загружен работой, так как без нагрузок включается апоптоз нейронов. Последнее особенно важно в детстве.
            Я говорил о нормальном человеческом мозге.
            Разумеется, это необходимое условие для сознания.
            А теперь поищите доказательства, что оно является достаточным.

            Научные факты говорят, что для появления сознания у младенца,
            ему требуется общение людьми обладающими сознанием.


            Сообщение от pavel murov
            "Я" - это не сознание. "Я" куда сильней связано с самосознанием, но при этом нельзя сказать, что "Я"="самосознание".

            Это лишь вопрос терминологии. Само деление на материальное и нематериальное очень условно, а материя в принципе считается абстракцией.
            Не замечаете ли вы, что в теме о сознании у вас
            отсутствует хоть какая-то доказательность?

            Научная версия Творения и Потопа

            Комментарий

            • Herman Lunin
              Ветеран

              • 01 May 2016
              • 2561

              #2016
              Сообщение от Serxio

              Остальное гипотеза и не более, как и с тэ,

              Позвольте не согласиться с Вами.


              Называть "ТЭ" гипотезой - всё равно, что вводить в приличный дом подзаборную пьянь.


              Набор нелепостей и идиотизмов никогда не может называться "гипотезой" - для гипотезы нужен минимальный уровень здравого смысла, коим "ТЭ" не обладает. По многим показателям, главный из которых - отсутствие этой самой "Э".

              Комментарий

              • Vladilen
                Ветеран

                • 09 November 2006
                • 71341

                #2017
                Сообщение от Herman Lunin
                Называть "ТЭ" гипотезой - всё равно, что вводить в приличный дом подзаборную пьянь.
                Остроумно, резко ...
                но справедливо.
                - Библейские пророчества о Втором пришествии

                Комментарий

                • Victor N.
                  Ветеран

                  • 27 December 2010
                  • 8017

                  #2018
                  Сообщение от pavel murov
                  5. Это вопрос лично ко мне? На каком сроке планирования? Например, к старости я собираюсь перебраться куда-нибудь в Калифорнию или Италию, купив там домик. Если же Вы в глобальном плане, то меня вполне устраивает стремление к счастью.
                  6. Как купить домик? Накопить или взять ипотеку. Как добиться счастья? Максимально удовлетворять свои желания и стараться жить как можно более гармонично. Но это лично мой рецепт. Только при чем тут атеизм - непонятно.
                  7. Для умершего небытие.
                  8. Например, как попытка самообмана. Иногда это бывает крайне полезно для устойчивости психики.
                  9. Ради самого процесса жизни, разумеется. Ну и чтобы быть максимально счастливым. Счастье это для меня вообще главная неинструментальная ценность.
                  А вам не приходило в голову, что «домик в Калифорнии»
                  и прочее тому подобное может вам принести несчастье?

                  Допускаете ли вы что мы действительно живем в «Матрице»?

                  Тогда может оказаться, смерть это
                  лишь конец одного этапа жизни.


                  Допускаете ли вы, что однажды удача повернется к вам спиной
                  и вам предъявят счет те, кого ограбила Калифорния?

                  В нашем мире ведь так устроено. Когда кто-то добивается
                  успеха, он всегда отнимает его у кого-то другого.
                  Но это может оказаться временным успехом

                  Как вам такая мысль?

                  Научная версия Творения и Потопа

                  Комментарий

                  • pavel murov
                    Ветеран

                    • 05 June 2016
                    • 3441

                    #2019
                    Сообщение от Victor N.
                    А теперь поищите доказательства, что оно является достаточным.
                    Учебники по нейронаукам я за Вас читать не буду. Тут уж как-нибудь сами. Впрочем пока я вижу только демагогию, как верно было отмечено выше, так что какие уж тут учебники...

                    Сообщение от Victor N.
                    Научные факты говорят, что для появления сознания у младенца, ему требуется общение людьми обладающими сознанием.
                    Разумеется, ничего подобного научные факты не говорят. Общение нужно для нормального развития ЦНС всех эусоциальных видов и прежде всего таких психических функций как язык/аналогичные средства коммуникации и самосознание, но не сознания. Собственно говоря, в том числе поэтому сознание начинает появляться еще у насекомых и рыб, и встречается куда у большего числа биологических видов, чем самосознание.

                    Сознание появляется у младенцев на первых неделях жизни в отличие от самосознания и Я, которые формируются до 3-5 лет.

                    Сообщение от Victor N.
                    Не замечаете ли вы, что в теме о сознании у вас отсутствует хоть какая-то доказательность?
                    Замечаю, что Вы не владеете базовым материалом и даже не знаете элементарных терминов. Так что могу лишь отправить Вас к учебникам и научно-популярной литературе:

                    Интегративная нейробиология

                    More Than Life Itself: A Synthetic Continuation in Relational Biology. A. H. Louie.

                    Когнитивная нейробиология

                    A cognitive theory of consciousness. Baars B.J.
                    Cognition, Brain, and Consciousness: Introduction to Cognitive Neuroscience. Baars, B.J., Gage, N.M.
                    Cognitive Neuroscience: The Biology of the Mind. Michael S. Gazzaniga and Richard B. Ivry.
                    Компьютеры, мозг и познание: Успехи когнитивных наук. Борис Величковский.

                    Коннектомика

                    Коннектом. Как мозг делает нас тем, что мы есть. Себастьян Сеунг.

                    Молекулярная нейробиология

                    From Molecules to Networks. John H. Byrne and Ruth Heidelberger.
                    Molecular Neuroscience: A Laboratory Manual. Rusty Lansford.

                    Нейролингвистика

                    Handbook of Neurolinguistics. Brigitte Stemmer and Harry A. Whitaker.
                    Neurolinguistics: An Introduction to Spoken Language Processing and Its Disorders. John C.L. Ingram.
                    New Horizons in the Study of Language and Mind. Ноам Хомский.

                    Нейрофизиология, нейропсихология, психофизиология


                    Being no one: The self model theory of subjectivity. Thomas Metzinger.
                    Cellular and Molecular Neurophysiology. Constance Hammond.
                    Clinical Neurophysiology. Devon Rubin and Jasper Daube.
                    Fundamentals of Human Neuropsychology. Bryan Kolb and Ian Q. Whishaw.
                    How the mind works. Steven Pinker.
                    Inner presence: Consciousness as a biological phenomenon. A. Revonsuo.
                    Molecular and Cellular Physiology of Neurons. Gordon L. Fain and Margery J. Fain.
                    Neurophysiology: A Conceptual Approach. Roger Carpenter and Benjamin Reddi.
                    Principles of Neural Science. Eric R. Kandel and James H. Schwartz.
                    The Encyclopedia of the Human Brain. Вилейанур Рамачандран.
                    The Quest for Consciousness: A Neurobiological Approach. Koch, C.
                    The Tell-Tale Brain: A Neuroscientist's Quest for What Makes Us Human. Вилейанур Рамачандран.
                    The unconscious homunculus. In Neural Correlates of Consciousness-Empirical and Conceptual Questions. Crick, F. H. C., and C. Koch.
                    В поисках памяти: возникновение новой науки о человеческой психике. Эрик Кандель.
                    Как работает мозг. Рита Картер.
                    Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. Крис Фрит.
                    От нейрона к мозгу. Джон Г. Николлс, А. Роберт Мартин. (книга великолепна для понимания именно нейрофизиологии, но в области нейропсихологии она устарела радикальным образом)
                    Человек, который принял жену за шляпу. Оливер Сакс.

                    Общая нейробиология, нейрохимия и нейрофизика

                    Basic Neurochemistry. Siegel et al.
                    Development of the Nervous System. Sanes, Reh, Harris.
                    Fundamental Neuroscience. Squire, L. et al.
                    Neurogenetics. Christine Klein and Kishore R. Kumar.
                    Neuroscience: Exploring the Brain. Bear, M. F., B. W. Connors, M. A. Paradiso.
                    Spiking Neuron Models, Single Neurons, Populations, Plasticity. Wulfram Gerstner and Werner M. Kistler.
                    The Anatomy of Bias: How Neural Circuits Weigh the Options. Jan Lauwereyns.

                    Для начала хватит. Через пару месяцев интенсивного чтения мы сможем продолжить этот занимательный разговор про сознание. Удачи Вам!

                    - - - Добавлено - - -

                    Сообщение от Victor N.
                    А вам не приходило в голову, что «домик в Калифорнии» и прочее тому подобное может вам принести несчастье?
                    Разумеется это ерунда. Домик нужен мне как раз для повышения уровня счастья, а для обдумывания у меня была масса времени.

                    Сообщение от Victor N.
                    Допускаете ли вы что мы действительно живем в «Матрице»?
                    Я допускаю абсолютно все, что угодно. Только 99,999999...% допущений при этом мною не принимаются как правдоподобные. Спасибо бритве Оккама.

                    Сообщение от Victor N.
                    Допускаете ли вы, что однажды удача повернется к вам спиной
                    Именно поэтому в своей жизни я никогда не рассчитываю на удачу. Зато рассчитываю на собственные силы, труд и рациональность.

                    Сообщение от Victor N.
                    и вам предъявят счет те, кого ограбила Калифорния?
                    А это уже какой-то маловразумительный поток мыслей.

                    Сообщение от Victor N.
                    Как вам такая мысль?
                    Банальный СПГС.

                    Комментарий

                    • Victor N.
                      Ветеран

                      • 27 December 2010
                      • 8017

                      #2020
                      Сообщение от pavel murov
                      Учебники по нейронаукам я за Вас читать не буду. Тут уж как-нибудь сами. Впрочем пока я вижу только демагогию, как верно было отмечено выше, так что какие уж тут учебники...



                      Разумеется, ничего подобного научные факты не говорят. Общение нужно для нормального развития ЦНС всех эусоциальных видов и прежде всего таких психических функций как язык/аналогичные средства коммуникации и самосознание, но не сознания. Собственно говоря, в том числе поэтому сознание начинает появляться еще у насекомых и рыб, и встречается куда у большего числа биологических видов, чем самосознание.

                      Сознание появляется у младенцев на первых неделях жизни в отличие от самосознания и Я, которые формируются до 3-5 лет.
                      Не замечаете ли вы полное отсутствие возможностей
                      доказать хоть одно из ваших утверждений относительно сознания?

                      Ну например, каким инструментом или каким научным методом
                      определено наличие сознания у младенца на первых неделях жизни?

                      Кроме того, младенцы даже на первых неделях жизни
                      окружены заботой родителей, с ними пытаются общаться
                      и развивать. Зачастую общение начинается еще в утробе.

                      Но были в истории жестокие эксперименты
                      когда младенцев лишали общения с родителями.
                      Результат - отсутствие разума.


                      Сообщение от pavel murov
                      Замечаю, что Вы не владеете базовым материалом и даже не знаете элементарных терминов. Так что могу лишь отправить Вас к учебникам и научно-популярной литературе:

                      Интегративная нейробиология

                      More Than Life Itself: A Synthetic Continuation in Relational Biology. A. H. Louie.

                      Когнитивная нейробиология

                      A cognitive theory of consciousness. Baars B.J.
                      Cognition, Brain, and Consciousness: Introduction to Cognitive Neuroscience. Baars, B.J., Gage, N.M.
                      Cognitive Neuroscience: The Biology of the Mind. Michael S. Gazzaniga and Richard B. Ivry.
                      Компьютеры, мозг и познание: Успехи когнитивных наук. Борис Величковский.

                      Коннектомика

                      Коннектом. Как мозг делает нас тем, что мы есть. Себастьян Сеунг.

                      Молекулярная нейробиология

                      From Molecules to Networks. John H. Byrne and Ruth Heidelberger.
                      Molecular Neuroscience: A Laboratory Manual. Rusty Lansford.

                      Нейролингвистика

                      Handbook of Neurolinguistics. Brigitte Stemmer and Harry A. Whitaker.
                      Neurolinguistics: An Introduction to Spoken Language Processing and Its Disorders. John C.L. Ingram.
                      New Horizons in the Study of Language and Mind. Ноам Хомский.

                      Нейрофизиология, нейропсихология, психофизиология)


                      Being no one: The self model theory of subjectivity. Thomas Metzinger.
                      Cellular and Molecular Neurophysiology. Constance Hammond.
                      Clinical Neurophysiology. Devon Rubin and Jasper Daube.
                      Fundamentals of Human Neuropsychology. Bryan Kolb and Ian Q. Whishaw.
                      How the mind works. Steven Pinker.
                      Inner presence: Consciousness as a biological phenomenon. A. Revonsuo.
                      Molecular and Cellular Physiology of Neurons. Gordon L. Fain and Margery J. Fain.
                      Neurophysiology: A Conceptual Approach. Roger Carpenter and Benjamin Reddi.
                      Principles of Neural Science. Eric R. Kandel and James H. Schwartz.
                      The Encyclopedia of the Human Brain. Вилейанур Рамачандран.
                      The Quest for Consciousness: A Neurobiological Approach. Koch, C.
                      The Tell-Tale Brain: A Neuroscientist's Quest for What Makes Us Human. Вилейанур Рамачандран.
                      The unconscious homunculus. In Neural Correlates of Consciousness-Empirical and Conceptual Questions. Crick, F. H. C., and C. Koch.
                      В поисках памяти: возникновение новой науки о человеческой психике. Эрик Кандель.
                      Как работает мозг. Рита Картер.
                      Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. Крис Фрит.
                      От нейрона к мозгу. Джон Г. Николлс, А. Роберт Мартин. (книга великолепна для понимания именно нейрофизиологии, но в области нейропсихологии она устарела радикальным образом)
                      Человек, который принял жену за шляпу. Оливер Сакс.

                      Общая нейробиология, нейрохимия и нейрофизика

                      Basic Neurochemistry. Siegel et al.
                      Development of the Nervous System. Sanes, Reh, Harris.
                      Fundamental Neuroscience. Squire, L. et al.
                      Neurogenetics. Christine Klein and Kishore R. Kumar.
                      Neuroscience: Exploring the Brain. Bear, M. F., B. W. Connors, M. A. Paradiso.
                      Spiking Neuron Models, Single Neurons, Populations, Plasticity. Wulfram Gerstner and Werner M. Kistler.
                      The Anatomy of Bias: How Neural Circuits Weigh the Options. Jan Lauwereyns.

                      Для начала хватит. Через пару месяцев интенсивного чтения мы сможем продолжить этот занимательный разговор. Удачи Вам!
                      Какой быстрый слив!

                      Вы даже не пытались сопротивляться.


                      На будущее запомните, что на этом форуме
                      отсылают ко Всемирной библиотеке лишь те тролли,
                      которым уже совершенно нечего сказать по теме.


                      Если вы когда-нибудь захотите вернуться к этому разговору,
                      и пожелаете доказать какие-то ваши утверждения,
                      то потрудитесь предъявить в теме конкретные цитаты.

                      А длинный список книг вам здесь любой может накатать.
                      Это даже не смешно, это провал.

                      Научная версия Творения и Потопа

                      Комментарий

                      • pavel murov
                        Ветеран

                        • 05 June 2016
                        • 3441

                        #2021
                        Сообщение от Victor N.
                        Это даже не смешно, это провал.
                        Разумеется это не смешно, это грустно, что Вы ничего не собираетесь читать по теме сознания, а предпочитаете нести на тему сознания всякую шизофреническую бредятину. Только я в этом Вам помогать не собираюсь. Сперва Вы знакомитесь хотя бы с элементарной базовой частью современной нейронауки и только потом нам будет что обсуждать на эту тему. До тех же пор я не собираюсь участвовать в Вашей демагогии и троллинге.

                        Комментарий

                        • Victor N.
                          Ветеран

                          • 27 December 2010
                          • 8017

                          #2022
                          Сообщение от pavel murov
                          Разумеется это ерунда. Домик нужен мне как раз для повышения уровня счастья, а для обдумывания у меня была масса времени.

                          Я допускаю абсолютно все, что угодно. Только 99,999999...% допущений при этом мною не принимаются как правдоподобные. Спасибо бритве Оккама.


                          Именно поэтому в своей жизни я никогда не рассчитываю на удачу. Зато рассчитываю на собственные силы, труд и рациональность.
                          А вот Bank of America год назад в сообщении для своих клиентов
                          определил вероятность того, что мы живем в Матрице - 50%.


                          Если они правы, резко повышаются шансы, что ваше «счастье»
                          обернется к вам не лицом, а совсем другой стороной тела.

                          Научная версия Творения и Потопа

                          Комментарий

                          • pavel murov
                            Ветеран

                            • 05 June 2016
                            • 3441

                            #2023
                            Сообщение от Victor N.
                            А вот Bank of America год назад в сообщении для своих клиентовопределил вероятность того, что мы живем в Матрице - 50%.
                            Ага, юмористические буклеты инвестиционного банка Bank of America Merrill Lynch о виртуальной реальности - это такой серьезный источник информации.

                            Сообщение от Victor N.
                            Если они правы, резко повышаются шансы, что ваше «счастье» обернется к вам не лицом, а совсем другой стороной тела.
                            Троллинг Ваш уныл до невозможности.

                            Комментарий

                            • The Man
                              Millionen Legionen

                              • 16 January 2017
                              • 11626

                              #2024
                              Сообщение от BVG
                              а чего возбудились, милок, я всего то процитировал вашего подзащитного, говорил же вам читать страничку, значит когда этот милейший человек так мне отвечает то это норма, а в отношении вас- грубость?
                              так кому там слив?

                              вы если помнится писнули следующее:
                              "уж тем более не «между собой»".
                              переобулись, не?

                              вот и отвечайте за себя, чего вписались за него?

                              что там вам очевидно это ваши проблемы, а мне думается уголовный кодекс и МВД не зря существуют и сильно мотивируют склонных ко греху неверующих.
                              Сфигаль неверующие = склонны ко греху?
                              Нет никаких богов..

                              Комментарий

                              • somekind
                                Ветеран

                                • 05 September 2016
                                • 10074

                                #2025
                                Сообщение от The Man
                                Сфигаль неверующие = склонны ко греху?
                                Хочется ведь выделяться.
                                А для этого только два варианта: либо возвысить себя, либо опустить оппонента.
                                А так объявляешь всех неверующих страшными грешниками, и сам чувствуешь себя круто от того, что как бы не такой

                                Комментарий

                                Обработка...