ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Victor N.]

Я оптимист.Для этого , мне не нужна вера в бога
А атеисты как то по другому смотрят?

По сравнению с нами вы не оптимист.
У вас пессимистичные взгляды на ваше личное будущее
и на перспективу для всего человечества.

В классическом варианте:
Молитва, причастие, исповедь, литургия с ее жестким регламентом, причащение святой водой, освящение предметов.

Из всего перечисленного только молитва.
Но у нас это не ритуал, а разговор с Богом.

Собственно, мы и саму мысль человека считаем
результатом его постоянного диалога с Богом.
Даже если он - атеист.


А все остальное из перечисленного вами для нас никакого значения не имеет.

Все это в том или ином наборе, присутствует у всех конфессий

Как видите - нет.

Внутреннего? Нет. Только внешний. У вас внешний регулятор, а не внутренний

Значит вы уже верите в Бога?

[BVG]

Значение термина "эволюция" в контексте биологии изучается в школе. Но Вы не сумели освоить его.

проясните же наконец что там в школе изучали "в контексте биологии"?
помню картинки интересные про дикарей вокруг мамонта..не?

[pavel murov]

Так что тут доказывать.

Вам - ничего. Вы все равно доказать это не можете.

Доказательства есть? Нету. Принимается исключительно на веру.

Берете учебники по нейрофизиологии, психофизиологии, нейропсихологии, философии сознания и находите там доказательства этого утверждения.

Если она хорошо написана, то программы работающие внутри нее никак не могут узнать этого.

Ага, осталось это доказать.

Я вам привел прямое утверждение уважаемой в мире медицинской организации.

Ага, только это я Вам прямо привел "утверждение уважаемой в мире медицинской организации". Возразить по существу на МКБ-10 ВОЗ Вы ничего не смогли, а слив я Вам так и быть засчитываю.

[Генрих Птицелов]

Дихлофоса не боятся?! Это то, к чему ни одно насекомое не сможет приспособиться. Сам лично проверял на осах и тараканах. Дохнут на 100% без всяких исключений. Буквально за минуту.

Это если взять всякие "мелки" и прочие китайские оранжевые пузырёчки с порошком - может быть. Или борную кислоту. Но и здесь тоже выжили изначально устойчивые и дали потомство. Павшие уже ничего не "смутировали" и не размножились.

Солнце мое, с 90=х годов состав классического дихлофоса изменился. Осталось только название бренда

В настоящее время вытеснен более совершенными и безопасными для человека пиретроидами. Тем не менее, производители современных средств борьбы с насекомыми зачастую используют в названии привычное потребителю слово «дихлофос», несмотря на совершенно иной состав.

А на старый состав дихлофоса, тараканы и клопы просто чихали, быстро восстанавливая популяцию.
Да и токсичен был для человека. Причем, для человека, более чем для тараканов

[Sadness]

Так это синонимы
Cловарь синонимов Абрамова.

ну знаете ли синонимы это слова со сходным, а не с идентичным смыслом но допустим. Скажите, а вы в таком случае верите в вашего бога или только предполагаете что он существует ну то есть может существует, а может и нет?

Здесь у вас что-то несуразное получилось

да что вы говорите? У меня значит ну хорошо. Стало быть, вы считаете что если человек не способен определить поступает ли он разумно или нет, то это нормально ну с вас и не такое станется.

Опять поток сознания пошел

любезный, если вам что то не понятно, то спрашивайте а не потоки сознания пускайте.

[Victor N.]

Прошу прощения, но я на этом форуме год.
И какой вы считаете основным? Вот например, один из основных: Практика, критерий истины.
И?

Ну и какими практическими опытами можно доказать,
что материя первична, а сознание вторично?

Имейте ввиду, что удар по голове мы уже обсуждали.

Еще напомню вам разговор в теме "Парадокс клонов",
где у материалистов сформировались две равноправные
но противоположные версии насчет сознания.

И никакой возможности доказать ни одну из них, имея самую
полную информацию о материи в нашем мысленном эксперименте.

Это противоречит главному постулату материализма.

[shantis]

Солнце мое, с 90=х годов состав классического дихлофоса изменился. Осталось только название бренда

В настоящее время вытеснен более совершенными и безопасными для человека пиретроидами. Тем не менее, производители современных средств борьбы с насекомыми зачастую используют в названии привычное потребителю слово «дихлофос», несмотря на совершенно иной состав.

А на старый состав дихлофоса, тараканы и клопы просто чихали, быстро восстанавливая популяцию.
Да и токсичен был для человека. Причем, для человека, более чем для тараканов

Я не видел такого и никогда не замечал никакой разницы между "старым" и "новым" дихлофосом. Ни разу не наблюдал, чтобы какое-то насекомое наплевало на сей препарат. Это для меня действительно была бы фантастика.

Единственно, что сейчас ароматизируют его, но недавно я покупал дихлофос и с "традиционным" запахом, как встарь. Всё осиное гнездо полегло, ни разу не возразив.

[Генрих Птицелов]

По сравнению с нами вы не оптимист.
У вас пессимистичные взгляды на ваше личное будущее

Этос каких пирожков такой вывод?

и на перспективу для всего человечества.

Вообше то, это прикидка вариантов, а не пессимизм

Из всего перечисленного только молитва.
Но у нас это не ритуал, а разговор с Богом.

Один фиг, ритуал.
Я даже уверен, что у вас, определенный порядок чтения молитв

Собственно, мы и саму мысль человека считаем
результатом его постоянного диалога с Богом.
Даже если он - атеист.

Да бога ради

Как видите - нет.

Я и говорил- в том или ином наборе

Значит вы уже верите в Бога?

С чего такой дикий вывод?

[/QUOTE]

[Victor N.]

Вам - ничего. Вы все равно доказать это не можете.

Берете учебники по нейрофизиологии, психофизиологии, нейропсихологии, философии сознания и находите там доказательства этого утверждения.

Я должен за вас искать доказательства? Шутите?

Ага, только это я Вам прямо привел "утверждение уважаемой в мире медицинской организации". Возразить по существу на МКБ-10 ВОЗ Вы ничего не смогли, а слив я Вам так и быть засчитываю.

А ничего и не утверждает ваша МКБ-10 ВОЗ.
Вы пытаетесь выдать ваши дилетантские рассуждения за мнение науки.

[pavel murov]

Я должен за вас искать доказательства? Шутите?

Вы должны читать учебники и литературу прежде, чем нести ерунду. Этого, конечно, не произойдет.

А ничего и не утверждает ваша МКБ-10 ВОЗ.
Вы пытаетесь выдать ваши дилетантские рассуждения за мнение науки.

Слив я Вам уже засчитал, так что не беспокойтесь. Вы не осилили прочитать МКБ-10.

[Victor N.]

Один фиг, ритуал.
Я даже уверен, что у вас, определенный порядок чтения молитв

Нет, конечно.
Я же говорю - это общение с Богом.

[Генрих Птицелов]

Ну и какими практическими опытами можно доказать,
что материя первична, а сознание вторично?

В реанимации, в любой момент

Имейте ввиду, что удар по голове мы уже обсуждали.

Отличный пример зависимости сознания от материи.

Еще напомню вам разговор в теме "Парадокс клонов",
где у материалистов сформировались две равноправные
но противоположные версии насчет сознания.

Сам эксперимент предложенный виктором весьма косячный, ну да бог бы с ним
Просто, что бы не лазить в теме, приведите примеры этого

И никакой возможности доказать ни одну из них, имея самую
полную информацию о материи в нашем мысленном эксперименте.

А потом, будем рассматривать справедливость утверждения

Это противоречит главному постулату материализма.

- - - Добавлено - - -

Я не видел такого и никогда не замечал никакой разницы между "старым" и "новым" дихлофосом. Ни разу не наблюдал, чтобы какое-то насекомое наплевало на сей препарат. Это для меня действительно была бы фантастика.

Единственно, что сейчас ароматизируют его, но недавно я покупал дихлофос и с "традиционным" запахом, как встарь. Всё осиное гнездо полегло, ни разу не возразив.

Если бы была 100 процентная эффективность, не пришлось бы вводить новые компоненты

[BVG]

Я должен за вас искать доказательства? Шутите?

А ничего и не утверждает ваша МКБ-10 ВОЗ.
Вы пытаетесь выдать ваши дилетантские рассуждения за мнение науки.

поаккуратнее с ним, человек со степенями, бесплатно не работает даже на форуме.
Европа..

- - - Добавлено - - -

Если бы была 100 процентная эффективность, не пришлось бы вводить новые компоненты

не спорьте с Генрихом, кто кто, но в дихлофосах то он ориентируется..

[Pustovetov]

Я не видел такого и никогда не замечал никакой разницы между "старым" и "новым" дихлофосом. Ни разу не наблюдал, чтобы какое-то насекомое наплевало на сей препарат. Это для меня действительно была бы фантастика.

Вы работаете агрономом? Если нет, то вам немного проще будет заметить устойчивость бактерий к антибиотикам. хе хе

[Генрих Птицелов]

Нет, конечно.
Я же говорю - это общение с Богом.

В любом случае,это ритуал.