ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Генрих Птицелов]

А вот жители Энтеропии считают что оригинал воскрес,
когда его восстановили из архивных данных.
Налицо конфликт с мнением Ийона Тихого.

Не более, чем эвфемизм

Надеюсь, мы уже пришли к общему выводу, что
материя не определяет сознание.

Вообше то, Витенька, бытие определяет сознание, а материя первична к сознанию. Тебя уже не один раз просили показать сознание вне материи. Пока что, от тебя ничего внятного не прозвучало

Результат зависит от чего-то другого.
От мнения наблюдателей? Или Наблюдателя?

Результат от мнения? Ты не останавливайся.

[Rogoff1967]

антисемиты и мне не нравятся, как и атеисты.

За именованием "атеист" или "верующий" мало что стоит - человек может быть плохим или хорошим с любых сторон, а мировоззрение (если только оно не вытесняет все из жизни, превращаясь в фанатизм) имхо, просто побочный процесс состояния личности. Жизнь что верующего что атеиста мало чем отличается, зачастую лишь на подсознательном уровне и в малом количестве дополнительной литературы, читаемой ими.

[BVG]

За именованием "атеист" или "верующий" мало что стоит - человек может быть плохим или хорошим с любых сторон, а мировоззрение (если только оно не вытесняет все из жизни, превращаясь в фанатизм) имхо, просто побочный процесс состояния личности. Жизнь что верующего что атеиста мало чем отличается, зачастую лишь на подсознательном уровне и в малом количестве дополнительной литературы, читаемой ими.

этот отдел форума специфичен и оппоненты своеобразны, что конечно придаёт порой общению некую своеобразность, все мы люди.
но стремиться надо.

Новые люди появляются тут и там, во всех уголках Земли. Некоторых их них, как я уже сказал, трудно пока распознать. Но есть и такие, которых вы узнаете довольно легко. Кто-то из них иногда встречается нам. Даже голоса их и лица отличаются от наших: они сильнее, спокойнее, счастливее, светлее. Их активность начинается там, где большинство из нас останавливается. Их, как я сказал, можно узнать; но для этого вам следует четко определить для себя, чего вы, собственно, ищете. Они не похожи на тех религиозных людей, образ которых возник у вас из прочитанных книг. Они не привлекают к себе внимания. Часто вы склонны считать, что проявляете к ним доброту, тогда как это они на самом деле добры к вам. Они любят вас больше, чем другие люди, но нуждаются в вас меньше. (Мы должны побороть в себе стремление быть необходимыми, незаменимыми. Для некоторых славных людей, особенно женщин, это самое трудное.) Так и кажется, что у них всегда на все есть время; вы поражаетесь, где они его берут. Когда вы узнаете одного из них, вам будет значительно легче узнать следующего. И я подозреваю (хотя откуда мне знать?), что они узнают друг друга немедленно и безошибочно, невзирая на расовые, половые, классовые и возрастные барьеры, невзирая даже на барьеры вероисповедания. Каким-то образом стать святым подобно вступлению в тайное общество. Помимо всего прочего, это очень интересно.

PSYLIB® – К. С. Льюис. ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО

[Victor N.]

Зачтёно сливаешься, Витя Пока что, ничего кроме упрямого повторения о "слитом материализме" ты ничего не представил.
Твой "Икспиримент", кривой. Аргументы в стиле " Если нельзя сказать где кто лежит-значит материализм слился", вызывают искреннее недоумение

Как раз из эксперимента мы четко знаем, что где лежит.
Но куда перешло сознание подопытного или оно вообще исчезло
- вот это остается загадкой.


Ты правда до сих пор не понял сути проблемы?

[Victor N.]

Вот это все, называется бредом, а не парадоксом.
Если известно где окажется сумма атомов, то известно и место.
То есть, парадокса как такового нет.

Где «сумма атомов» нам известно.
А где будет сознание - нет.

Ты до сих пор не указал точное место. Верно?

Впрочем,этот твой прием, носит название "подавление доказательств"
Ты упрямо отвергаешь самый простой способ выяснения-просто открыть глаза

Так оба они открыли глаза.
И чем это нам поможет?

Ты не можешь сказать, что увидишь если будешь подопытным.

Какими глазами ты будешь смотреть на мир?
Того кто слева лежит или того кто справа?

Или вообще никакими - одна тьма и небытие?

Ты упрямо отвергаешь, что если известно(запрограммировано) место сборки атомов, то это уже ответ.

Вот в том и проблема - место сборки известно.
Их даже два.

А что ты увидишь - неизвестно. И проверить никак нельзя.

В общем, крутишься как уж на сковородке.
Это уже даже не интересно и я тебе засчитываю слив

Я просто наблюдаю за твоими вихляниями.

Ты сегодня уже боишься какую-то конкретную точку зрения поддерживать. Их две - пациент либо жив, либо умер.

Но ты четко не отвечаешь, пытаешься юлить

Вообще то, о существовании или несуществовании.Это не то же самое, что жизнь или смерть. Поэтому тебе Тру и предложил уточнить определения,

Меня устроят любые определения, лишь бы однозначные.

Но когда от выбора определений
зависит жив человек или умер,
тут уже материализм нервно курит в сторонке

Тпру!Зорька! Стоять. Ты не обсуждал результаты эксперимента.Ты подсунул для обсуждения объект, которого по условиям нет
Это , Витенька, совсем уж бред
Предложить посчитать яблоки, подсунуть апельсины и заявить, что математика-лажа

Условия мысленного эксперимента -
это машина умеющая манипулировать атомами,
и подопытный.

Какого еще объекта «по условиям нет»?

[Генрих Птицелов]

Как раз из эксперимента мы четко знаем, что где лежит.
Но куда перешло сознание подопытного или оно вообще исчезло
- вот это остается загадкой.


Ты правда до сих пор не понял сути проблемы?

Да никакой загадки и никакой проблемы. Ты собрал копию Следовательно полностью повторил структуры.Все структуры, вплоть до мозоли на пятке. Структура мозга(нейронные связи) создает сознание и его характеристики.
И какая разница сколько ты копий создашь .Каждая из них будет обладать сознанием.

[Генрих Птицелов]

Где «сумма атомов» нам известно.
А где будет сознание - нет.

Ты до сих пор не указал точное место. Верно?

Заржал Витя, сознание,это не отдельная хрень, она неотделима от материи
Ты скопировал структуру, втом числе и мозга, и воссоздал ее. Следовательно копия будет обладать сознанием. Нахреначил на радостях сто копий, каждая из них будет обладать независимым сознанием.

Так оба они открыли глаза.
И чем это нам поможет?

Ты не можешь сказать, что увидишь если будешь подопытным.

Какими глазами ты будешь смотреть на мир?
Того кто слева лежит или того кто справа?

Своими глазами, Витя, своими. У того кто справа\слева\на соседней кушетке, свои глаза есть.Это уже независимые сознания
Ша у Вити шаблон рванет

Вот в том и проблема - место сборки известно.
Их даже два.

А что ты увидишь - неизвестно. И проверить никак нельзя.

Да легко. Поступи как Шредингер, выполни свой "икспиримент" и спроси

Я просто наблюдаю за твоими вихляниями.

Ты сегодня уже боишься какую-то конкретную точку зрения поддерживать. Их две - пациент либо жив, либо умер.

Но ты четко не отвечаешь, пытаешься юлить

Афигеть какие влажные фантазии Я тебе сразу сказал-тут неприменимы термины " умер" и "жив", по крайней мере во время разборки. Тут есть неопределенность на этот момент
Вот когда соберешь, тут уже можешь выяснять-жив или мертв. Пдойти, пульс потрогать, кардиограмму снять и пр.

Меня устроят любые определения, лишь бы однозначные.

Но когда от выбора определений
зависит жив человек или умер,
тут уже материализм нервно курит в сторонке

От выбора определения зависит только точность описания состояния, а не свойства материи
Так, что, увы и ах, но курить пока что тебе в одиночестве.

Условия мысленного эксперимента -
это машина умеющая манипулировать атомами,
и подопытный.

Какого еще объекта «по условиям нет»?

А ты ссылочку перечитай, та все подробно

[Victor N.]

Да никакой загадки и никакой проблемы. Ты собрал копию Следовательно полностью повторил структуры.Все структуры, вплоть до мозоли на пятке. Структура мозга(нейронные связи) создает сознание и его характеристики.
И какая разница сколько ты копий создашь .Каждая из них будет обладать сознанием.

Но ты так и не ответил на вопрос,
что ты увидишь, если будешь подопытным.

Какими глазами ты будешь смотреть на мир?
Того кто слева лежит или того кто справа?

Или вообще никакими - одна тьма и небытие?

[Генрих Птицелов]

Но ты так и не ответил на вопрос,
что ты увидишь, если будешь подопытным.

Ответил уже и не раз. Больше повторять не буду

Какими глазами ты будешь смотреть на мир?
Того кто слева лежит или того кто справа?

Своими, Витя. А тот кто справа, своими

Или вообще никакими - одна тьма и небытие?

Если эксперимент не удастся. Ты даешь гарантию, что аппаратура не даст хотя бы одного сбоя в ста процентах случаев?
Нет? Ну вот и учитывай это

[Victor N.]

Заржал Витя, сознание,это не отдельная хрень, она неотделима от материи
Ты скопировал структуру, втом числе и мозга, и воссоздал ее. Следовательно копия будет обладать сознанием. Нахреначил на радостях сто копий, каждая из них будет обладать независимым сознанием.

Своими глазами, Витя, своими. У того кто справа\слева\на соседней кушетке, свои глаза есть.Это уже независимые сознания Ша у Вити шаблон рванет

Почему ты про других говоришь?
О том кто справа или о том кто слева я тебя не спрашивал.

Ты о себе скажи. Ты где будешь лежать, справа или слева?

Говори так: я буду там-то.


Некоторые энтузиасты уверяли, что они окажутся
сразу в двух местах пространства.
Правда дальше у такого получалось, что он
одновременно жив и мертв - это тоже парадоксально


Но другие, как Ийон Тихий у Лема считают, что создание копии не воскрешает подопытного. Т.е. он умер и ничего больше не увидит.

Да легко. Поступи как Шредингер, выполни свой "икспиримент" и спроси

Спросить - не поможет.
Они ответят в зависимости от того, во что верят.

Кто верит, как энтропийцы у Лема, тот скажет что он - оригинал.

Кто не верит, как Ийон Тихий, тот скажет что оригинал умер.

[Victor N.]

От выбора определения зависит только точность описания состояния, а не свойства материи
Так, что, увы и ах, но курить пока что тебе в одиночестве.

Я не курю.
А вот True считает, что от выбора определения
зависит ответ на вопрос жив подопытный или умер.

Потому я поздравил его с освобождением от гнета материализма.

Так что ты пока остался в одиночестве.

[Vladilen]

За именованием "атеист" или "верующий" мало что стоит - человек может быть плохим или хорошим

Это правда, друг.

с любых сторон, а мировоззрение (если только оно не вытесняет все из жизни, превращаясь в фанатизм) имхо, просто побочный процесс состояния личности.

Но мировоззрение определяет поведение человека,
делая его либо "хорошим" либо "плохим".

Жизнь что верующего что атеиста мало чем отличается, зачастую лишь на подсознательном уровне и в малом количестве дополнительной литературы, читаемой ими.

Не, друг,
отличается в корне.

Верующий живёт для Бога,
а атеист живёт для себя.

[Генрих Птицелов]

Почему ты про других говоришь?
О том кто справа или о том кто слева я тебя не спрашивал.

Ты о себе скажи. Ты где будешь лежать, справа или слева?

Говори так: я буду там-то.

Я тебе уже ответил.

Некоторые энтузиасты уверяли, что они окажутся
сразу в двух местах пространства.
Правда дальше у такого получалось, что он
одновременно жив и мертв - это тоже парадоксально

Сознания раздельные, поэтому в двух местах-никак

Но другие, как Ийон Тихий у Лема считают, что создание копии не воскрешает подопытного. Т.е. он умер и ничего больше не увидит.

А я тебе что говорил? Не воскрешает.Просто копия продолжает вектор после смерти оригинала.

Спросить - не поможет.
Они ответят в зависимости от того, во что верят.

Кто верит, как энтропийцы у Лема, тот скажет что он - оригинал.

Кто не верит, как Ийон Тихий, тот скажет что оригинал умер.

Фигня какая.
Не верят, Витя, а воспринимают. Каждый из них будет ощушать себя оригиналом, по факту им не являясь
У тебя вообше нет оригинала. Ты его разобрал и располовинил по участникам-копиям
А весь прикол в том, что это уже, независимые друг от друга сознания
Ыыыы Слышу треск шаблончеГа

- - - Добавлено - - -

Я не курю.
А вот True считает, что от выбора определения
зависит ответ на вопрос жив подопытный или умер.

Ой, вот только не надо ссылаться на свое понимание, что сказал Тру. Он тебе просто предложил уточнить определения

Потому я поздравил его с освобождением от гнета материализма.

Ну если для тебя предложение уточнить определения является победой над материализмом, то я могу тебя поздравить с победой над здравым смыслом

Так что ты пока остался в одиночестве.

Эт те кажется.

[Victor N.]

Я тебе уже ответил.

Может давно?
Я помню ты что-то говорил одно, потом другое.

А в последнее время не было ни разу четкого ответа.
Ты только юлишь.

Сознания раздельные, поэтому в двух местах-никак

А я тебе что говорил? Не воскрешает.Просто копия продолжает вектор после смерти оригинала.

Че за вектор? Вектор чего?

Так ты считаешь, что подопытный умирает?
А два его клона - это просто его копии?

Это точка зрения Ийона Тихого.

По-моему, раньше ты придерживался другой точки зрения



Но доказательств у тебя, конечно, нет.

Фигня какая.
Не верят, Витя, а воспринимают. Каждый из них будет ощушать себя оригиналом, по факту им не являясь
У тебя вообше нет оригинала. Ты его разобрал и располовинил по участникам-копиям
А весь прикол в том, что это уже, независимые друг от друга сознания
Ыыыы Слышу треск шаблончеГа

Если слышишь треск, может ты головой стукнулся?


Другие материалисты с тобой несогласны.
Они уверены, что подопытный жив.
Так же считают и жители Энтеропии в романе Лема.

Правда доказательств у них тоже нет.
И это парадоксально.

Насчет материи в эксперименте известно всё что можно.
А доказательств любой версии насчет сознания - нет.

- - - Добавлено - - -

Ой, вот только не надо ссылаться на свое понимание, что сказал Тру. Он тебе просто предложил уточнить определения
Ну если для тебя предложение уточнить определения является победой над материализмом, то я могу тебя поздравить с победой над здравым смыслом
Эт те кажется.

True признал, что жив или умер наш подопытный - это вопрос определения (терминологии) - продукта сознания.


Он сам указал (вот здесь!) свой этот пост как финал дискуссии.

Я полностью с ним согласен
Ибо материализм слит и парадокса тогда, конечно, нет

[somekind]

Не, друг,
отличается в корне.

Верующий живёт для Бога,
а атеист живёт для себя.

Пропагандистское клише.
Внутренняя мотивация вообще у разных людей разная.
Но даже если Вы правы, так ли уж с объективной стороны отличается жизнь «верующего» (я так понимаю, Вы имеете в виду именно христиан) от «неверующего» (в данном случае атеиста)?

Тем, кто писал: все сообщения прочитал.
Кстати, отметил, что Генрих Птицелов и True убрали подписи друг о друге. С чем и поздравляю.