ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Ген Лио]

Спасибо, но это было уже давно и теперь не актуально)) Я это привела как иллюстрацию жизненной несправедливости. Да и хрен со мной, а сколько детей сирот? Сколько больных с рождения раком, прогерией и прочей пакостью? Вот с точки зрения боженьки это совершенно не объяснимо. А сточки зрения эволюции - объяснимо вполне.
Про Бибилю и прочие сборники мифов. Мое личное мнение (хотя надо мной все стебутся), это все отголоски палеоконтактов

В что такое палеоконтакты. Обещаю не стебаться. Но, если позволите, буду задавать вопросы.

Цитата из Библии:

12. Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых?
13. Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес;
14. а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша.
15. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают;
16. ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес.
17. А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших.
18. Поэтому и умершие во Христе погибли.
19. И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков.
(Первое послание к Коринфянам 15:12-19)

В Библии рассматривается четыре возможных сценария:
1. Бог есть и человек в Него верит.
2. Бог есть и человек не верит в Него.
3. Бога нет, но человек продолжает верить в Него
4. Бога нет и человек не верит в Бога.

Если Бога нет, то я с вами полностью согласен. Совершенно бессмысленно верить в нечто несуществующее. И нет никакого оправдания всем тем ужасам, которые творятся на земле. Остается только смириться и принять неизбежное: в этой жизни нет справедливости. Правда, остается слабая надежда, что когда ни-будь человечество решит свои проблемы.

Почему бы и нет? Но здесь меня не устраивает пара вопросов: каким образом бесцельный, бессмысленный и случайный процесс породил этот мучительный поиск смысла и цели. Законы природы не знают ни милости, ни доброты, ни справедливости. Каким образом, если мы - продукт этих сил, так жаждем и милости и справедливости, почему мы так ценим доброту, хотя на часто вредит моим шансам на выживаемость, почему нас восхищает жертвенность? Как все это возникло из индифферентных природных законов?

Ни один из ответов них меня не удовлетворяет. Должно быть более простое объяснение, или саморазвитие жизни - миф.

Но, если есть Бог, то... конечная цель не в этой жизни, не здесь и сейчас, а там... после смерти. И тогда, справедливость восторжествует, путь поздно с нашей, земной точки зрения, но восторжествует. И страдания на земле обретают смысл - это путь, часто трудный и очень болезненный, но цель стоит того. И смерть - люди уходят домой, туда, где царствует любовь, где нет смерти, болезней и страданий. Все в жизни обретает смысл и цель.

И какая альтернатива? Вернутся к бессмысленности существования только потому, что не найдено бесспорных доказательств существования Бога? Как будто можно доказать абсолютно все.

Что предлагает вера в Бога: цель в жизни, понимание происходящего, жизнь наполненную смыслом.

- - - Добавлено - - -

Хорошо у вас там...

Мне действительно хорошо, чего и вам желаю.

[Генрих Птицелов]

В что такое палеоконтакты. Обещаю не стебаться. Но, если позволите, буду задавать вопросы.

Цитата из Библии:

12. Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых?
13. Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес;
14. а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша.
15. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают;
16. ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес.
17. А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших.
18. Поэтому и умершие во Христе погибли.
19. И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков.
(Первое послание к Коринфянам 15:12-19)

В Библии рассматривается четыре возможных сценария:
1. Бог есть и человек в Него верит.
2. Бог есть и человек не верит в Него.
3. Бога нет, но человек продолжает верить в Него
4. Бога нет и человек не верит в Бога.

Если Бога нет, то я с вами полностью согласен. Совершенно бессмысленно верить в нечто несуществующее. И нет никакого оправдания всем тем ужасам, которые творятся на земле. Остается только смириться и принять неизбежное: в этой жизни нет справедливости. Правда, остается слабая надежда, что когда ни-будь человечество решит свои проблемы.

Почему бы и нет? Но здесь меня не устраивает пара вопросов: каким образом бесцельный, бессмысленный и случайный процесс породил этот мучительный поиск смысла и цели. Законы природы не знают ни милости, ни доброты, ни справедливости. Каким образом, если мы - продукт этих сил, так жаждем и милости и справедливости, почему мы так ценим доброту, хотя на часто вредит моим шансам на выживаемость, почему нас восхищает жертвенность? Как все это возникло из индифферентных природных законов?

Ни один из ответов них меня не удовлетворяет. Должно быть более простое объяснение, или саморазвитие жизни - миф.

Но, если есть Бог, то... конечная цель не в этой жизни, не здесь и сейчас, а там... после смерти. И тогда, справедливость восторжествует, путь поздно с нашей, земной точки зрения, но восторжествует. И страдания на земле обретают смысл - это путь, часто трудный и очень болезненный, но цель стоит того. И смерть - люди уходят домой, туда, где царствует любовь, где нет смерти, болезней и страданий. Все в жизни обретает смысл и цель.

И какая альтернатива? Вернутся к бессмысленности существования только потому, что не найдено бесспорных доказательств существования Бога? Как будто можно доказать абсолютно все.

Что предлагает вера в Бога: цель в жизни, понимание происходящего, жизнь наполненную смыслом.

- - - Добавлено - - -

Мне действительно хорошо, чего и вам желаю.

Дык, не вы первый кто счастлив в иллюзии
Как там, в "Матрице"?
-"Меня опять подключат к системе ,и я обрету смысл и радость существования , даже зная, что вкус этого бифштекса - всего лишь иллюзия ..."
Хо хо. Не надо нас звать за собой

- - - Добавлено - - -

Ино,
человеческий глаз НЕ МОГ эволюционировать, так как бесполезен без 40 основных компонентов, которые должны существовать ОДНОВРЕМЕННО.

Идите в лес и посмотрите в глаза улитке.Примитивный глаз, но исправно функционирует.

[Ген Лио]

Основная ценность модели в ее работе. Если модель работает,значит она не противоречит реальности.

Вот и я о том же, пока человек жив, его не переубедить. Ведь его мировоззрение работает, он пока еще жив. Когда человека загоняют в угол, он начинает осматриваться. А может моя модель не работает? Может я ошибаюсь? Чтобы поменять мировоззрение, нужен кризис. Я через такой кризис прошёл.

Но эта модель не работает от слова -совсем

Это вы так думаете, а я наблюдаю за работой именно Библейской модели.

Это не более чем подгонка задачи под нужный ответ.

Полноте, это физика этим занимется . Бросили камень с башни и стали подбирать формулы, чтобы описать движение. Бросили второй раз, не получилось, давайте, поменяем формулу, разве это не подгонка?

Ну вот пример и весьма характерный.
"Бог создал мир 6000 лет назад"
Но есть артефакты и свидетельства, что человечество строило города и 8 000 лет назад.
Противоречие?
Как выходят из этого противоречия

Вариант третий:
Что сказал Эйнштейн о времени? Что время относительно. Оно зависит от точки наблюдения. В Библии не указано, с чьей точки зрения ведется отсчет времени: парадокс близнецов, однако . Будете доказывать, что парадокс близнецов ошибочен?

И опять подгонка.То, что теории меняются, совершенно не означает, что они неверные. Теории могут и дополняться и уточняться.И далеко не все они отменяются по причине фальсификации.

Ну да, они действуют в локальных пределах, а как же вечные истины? Или они науку не интересуют?

[shantis]

Идите в лес и посмотрите в глаза улитке.Примитивный глаз, но исправно функционирует.

А что, у улитки прямо-таки человеческое зрение? У улитки имеется то, что необходимо и достаточно именно для неё.

Есть песочные часы, а есть и механические. Например, высокоточный хронометр. Будет он работать с недоработанными и отсутствующими деталями?

[Генрих Птицелов]

А вы уверены что знаете точно какие были реальные события? Часто описание исторических фактов искажалась.Приходили новые хозяева и переписывали историю.Были другие причины искажения.А вот с помощью сказок передавалась из поколения в поколения зашифрованная информация.Просто никто ведь не подозревает что сказки несут какую информацию.Во вторых сказки передаются из уста в уста,а не только через бумагу.

Достаточно посмотреть, как на пустом месте возникают городские мифы

Вы не на уроке в школе. Кто строил мегалиты прекрасно знали пи,золотое сечение и т.д.

Фигня какая.Это мы знаем число Пи и золотое сечение, потому, что разработали эту теорию

Не надо приводить частные случаи.Я говорил про мегалиты

А что , мегалиты? Примитивные строения.Какая тут к лешему, математика?

- - - Добавлено - - -

А что, у улитки прямо-таки человеческое зрение? У улитки имеется то, что необходимо и достаточно именно для неё.

Есть песочные часы, а есть и механические. Например, высокоточный хронометр. Будет он работать с недоработанными и отсутствующими деталями?

Тем не менее, глаз функционирует при всей своей примитивности.

[Мон]

Вот и я о том же, пока человек жив, его не переубедить. Ведь его мировоззрение работает, он пока еще жив. Когда человека загоняют в угол, он начинает осматриваться. А может моя модель не работает? Может я ошибаюсь? Чтобы поменять мировоззрение, нужен кризис. Я через такой кризис прошёл.

Кризис среднего и других возрастов - чистая психология, когда человека начинает не удовлетворять его жизнь или он вдруг ощущает страх смерти.
Кто-то идет к психологу, кто-то регулярно напивается, кто-то хватается за религиозные иллюзии. Это все одного поля явления. Только поиск истины здесь ни при чем. Истина независима от качаний человеческой психики.

[Генрих Птицелов]

Вот и я о том же, пока человек жив, его не переубедить. Ведь его мировоззрение работает, он пока еще жив. Когда человека загоняют в угол, он начинает осматриваться. А может моя модель не работает? Может я ошибаюсь? Чтобы поменять мировоззрение, нужен кризис. Я через такой кризис прошёл.

Вернее, спрятались.

Это вы так думаете, а я наблюдаю за работой именно Библейской модели.

И что же вы можете сделать, основываясь на библейской модели?
Не, только не надо про духовность. Все разговоры про духовность, это не более, чем умение кидать понты, я про практическое применение. Что вы создали такого, чем может воспользоваться все человечество?
Ну например, микробиологи на основании моделей изменения бактерий создают антибиотики.Ими может воспользоваться любой. Что можно сделать аналогичного на основании библейской модели?

Полноте, это физика этим занимется . Бросили камень с башни и стали подбирать формулы, чтобы описать движение. Бросили второй раз, не получилось, давайте, поменяем формулу, разве это не подгонка?

Примитивный взгляд и примитивное суждение.
В основе любой науки лежит эмпирика. То есть то, что делали буквально руками.
Установили опытным путем зависимость ускорения от массы, создали формулу и с той поры она не менялась.Если сейчас повторите все те эксперименты, то придете к такому же результату

Вариант третий:
Что сказал Эйнштейн о времени? Что время относительно. Оно зависит от точки наблюдения. В Библии не указано, с чьей точки зрения ведется отсчет времени: парадокс близнецов, однако . Будете доказывать, что парадокс близнецов ошибочен?

Парадокс близнецов,это только кажущееся логическое противоречие.
И я бы на вашем месте, не приплетал Эйнштейна к библии.

Ну да, они действуют в локальных пределах, а как же вечные истины? Или они науку не интересуют?

Да нет никаких вечных истин. В природе не существует.

[Ген Лио]

Вернее, спрятались.
И что же вы можете сделать, основываясь на библейской модели?

Я - ничего, но, если Богу будет угодно, могу все.

Ну например, микробиологи на основании моделей изменения бактерий создают антибиотики.Ими может воспользоваться любой. Что можно сделать аналогичного на основании библейской модели?

Библейская модель не отменяет микробиологии и не запрещает пользоваться лекарствами. Но, микробиология не спасет вас от смерти.

Примитивный взгляд и примитивное суждение. В основе любой науки лежит эмпирика. То есть то, что делали буквально руками.
Установили опытным путем зависимость ускорения от массы, создали формулу и с той поры она не менялась.Если сейчас повторите все те эксперименты, то придете к такому же результату

Да, я понимаю, когда предложили формулу - это научное открытие. Когда формула оказалась неточной, ее усовершенствовали - это называется уточнение теории.

Но, когда я углубляю свое понимание Библии - это называется подгонкой под ответ.

Спасибо, я понял, как вы мыслите.

Кстати, примитивность суждения не делает его неверным

Парадокс близнецов,это только кажущееся логическое противоречие.

Я разве говорю о логическом противоречии? Хорошо, задам вопрос по другому, сколько лет прошло с момента старта космического корабля с одним из близнецов?

И я бы на вашем месте, не приплетал Эйнштейна к библии.

Естественно, вы бы этого не сделали.

Да нет никаких вечных истин. В природе не существует.

Да? А на каком основании вы сделали такой вывод?

- - - Добавлено - - -

Как там, в "Матрице"?

А вы уверены, что вы не в матрице?

[Pustovetov]

Библейская модель не отменяет микробиологии и не запрещает пользоваться лекарствами. Но, микробиология не спасет вас от смерти.

Микробиология не сделает бессмертными, но спасет от сифилиса, например. А "библейская модель" запрещает микробиологию и в результате будем иметь то что было при господстве "библейской модели" - эпидемию сифилиса, спинная сухотка и смерть.

[Генрих Птицелов]

Я - ничего, но, если Богу будет угодно, могу все.

Бритвой отрезаем упоминание о боге и получаем- ничего

Библейская модель не отменяет микробиологии и не запрещает пользоваться лекарствами. Но, микробиология не спасет вас от смерти.

Микробиология освобождает от многих ненужных страданий.От смерти вполне может спасти генетика. По крайней мере, опыты с теломеразой это подтверждают

Да, я понимаю, когда предложили формулу - это научное открытие. Когда формула оказалась неточной, ее усовершенствовали - это называется уточнение теории.

Не усовершенствовали, а уточнили. Как например уточняли ускорение свободного падения или скорость света. Формулы при этом не менялись.

Но, когда я углубляю свое понимание Библии - это называется подгонкой под ответ.

Пока что, лично я вижу, что любое "понимание" библии,это не более чем подгонка ответа под нужное задание. Тут Верка умудрялась даже законы физики подгонять под условия для пароводяного экрана. А Степан влегкую менял фундаментальные константы, что бы доказать, что земле 6000 лет.
Все ваше "понимание" библии,это не более чем поиск компромисса между библией и наукой.

Кстати, примитивность суждения не делает его неверным

До какого то момента.

Я разве говорю о логическом противоречии? Хорошо, задам вопрос по другому, сколько лет прошло с момента старта космического корабля с одним из близнецов?

Давайте не будем вдаваться в эту софистику, тем более, что парадокс близнецов, как доказательство противоречивости ОТО строится на логической ошибке.
У нас есть экспериментальные данные.Центры управления ДжиПиЭс, каждый день вносят временную поправку для спутников.

Естественно, вы бы этого не сделали.

Конечно нет. Зачем? Объяснять библейский отсчет времени через ОТО, которое придумали всего 100 лет назад, явная натяжка совы на глобус

Да? А на каком основании вы сделали такой вывод?

То, что считалось истиной вчера, сегодня уже не истина. Некоторое положение принятое за истину в одной культуре, может совсем не являться истиной в другой.
Отсюда вывод: Единственная вечная истина-нет никаких истин

- - - Добавлено - - -

А вы уверены, что вы не в матрице?

Вот только солипсизма не надо

[shantis]

Микробиология не сделает бессмертными, но спасет от сифилиса, например. А "библейская модель" запрещает микробиологию и в результате будем иметь то что было при господстве "библейской модели" - эпидемию сифилиса, спинная сухотка и смерть.

Что значит "запрещает"? Это где?

Преображенский: Почему убрали ковёр с парадной лестницы? М? Что, Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Где-нибудь у Карла Маркса сказано, что второй подъезд дома на Пречистенке нужно забить досками, а ходить кругом, вокруг, через чёрный вход?

[shantis]

Микробиология не сделает бессмертными, но спасет от сифилиса, например. А "библейская модель" запрещает микробиологию и в результате будем иметь то что было при господстве "библейской модели" - эпидемию сифилиса, спинная сухотка и смерть.

И, кстати, эпидемию сифилиса мы будем иметь именно при господстве мирских взглядов и неприятии библейских норм и заповедей.

[Мон]

И, кстати, эпидемию сифилиса мы будем иметь именно при господстве мирских взглядов и неприятии библейских норм и заповедей.

Наглая брехня.
Оспа, чума и пр. болезни косили миллионы людей именно при разгуле христианства в Европе. И эпидемии сифилиса были тогда же, когда христианские миссионеры привезли его на своих членах из Америки, где они "обращали в христианство" бедных индейцев.
Оспу на Земле уничтожили не фанатики своими бесконечными молитвами башкой в пол, а ученые. И чуму окоротили они же. И сифилиса в Европе сейчас нет, надо очень постараться его подхватить.

[Инопланетянка]

А кому вы это объясняете?
Все это было разжевано здесь неоднократно и тем же самым товарисчам.
Итог: они как долдонили про невозможность эволюции глаза, так и долдонят, как заезженная пластинка.
Ну не воспринимают они ничего кроме того, что им их проповедники вложили мозги. В упор не видят и не хотят видеть. Это верующие зомби.

Простите, Иваэмон, но в мое сознание не укладывается следующее: как можно не догонять ОЧЕВИДНОЕ?!?

- - - Добавлено - - -

Вот это я уже приводил. Но, специально для нашей гостьи из далёкой галактики!!!

"Типичный аргумент антиэволюционистов - аргумент от "несократимой сложности", который применительно к глазу звучит так: "сложный глаз (например, человеческий) не мог возникнуть путем постепенной эволюции, потому что глаз полезен только как целое - удалите какую-то часть глаза, и он станет бесполезен." Приведенная выше схема показывает, как на самом деле может идти эволюция сложного глаза. Ключевая ошибка в рассуждениях антиэволюционистов состоит в том, что на самом деле глаз полезен не только "как целое", т.е. в полностью готовом виде. Простейший глазок, состоящий из нескольких светочувствительных эпителиальных клеток, способен только отличать день от ночи, но это все же лучше, чем никакого зрения вообще. Впячивание такого глазка дает дополнительное преимущество, позволяя определять направление на источник света. Дальнейшее впяивание превращает глаз в "камеру-обскуру" и позволяет уже различать объекты; последующее добавление хрусталика улучшает фокусировку, и т.д. Каждый маленький шажок на этом долгом эволюционном пути был выгоден организмам, и поэтому поддерживался естественным отбором." Это из работы А.В. Маркова, К.Ю. Еськова и еще нескольких авторов.
И только не надо опять говорить про Библию большого формата, которая Маркову на голову упала. Это, мягко говоря, не аргумент

[Pustovetov]

Что значит "запрещает"? Это где?

Не напомните в какой день Шестоднева Бог создал микробов? А далее вон прямо здесь ваш коллега карбофос сообщил что болезни это за грехи.

- - - Добавлено - - -

И, кстати, эпидемию сифилиса мы будем иметь именно при господстве мирских взглядов и неприятии библейских норм и заповедей.

А в реальности мы ее имели при господстве религиозных взглядов в религиозной Европе. А как только Европа начала излечиваться от этой напасти, так и сифилис отступил.