ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Akella]

Наука собственно работает против нее. Чем больше человек начинает понимать и осознавать сложность устройства мироздания, тем маловероятнее становится что все это возникло само по себе. Уже сейчас возникает множество необъяснимых вопросов, рано или поздно - наука сама забьет последний гвоздь в гроб теории эволюции.

ТЭ никак не утверждает, что ''все это возникло само по себе''. Возникновение самой жизни в живой клетке это не то, на что претендует ответить сегодня ТЭ. Но насчет гроба Вы явно переборщили. Такие гробы снятся только в счастливых снах креационистам. И гвозди тоже.

[Генрих Птицелов]

ТЭ никак не утверждает, что ''все это возникло само по себе''. Возникновение самой жизни в живой клетке это не то, на что претендует ответить ТЭ. Насчет гроба Вы явно переборщили. Такие гробы снятся только в счастливых снах креационистам. И гвозди тоже.

ТЭ рассматривает только существующие организмы. А как жизнь зародилась, ей до фонаря

[Akella]

ТЭ рассматривает только существующие организмы. А как жизнь зародилась, ей до фонаря

Науке не ''до фонаря'' такой вопрос. Просто не все сразу, как хотелось бы. Возможно, это дело времени, а возможно так и останется делом лишь веры.

[Здравствуй]

Вот это вряд ли. Это значит науке самой себе гвозди забивать. Большей частью учёным выгодно, чтобы так всё и оставалось.

Истинному ученому интересно знать правду, и поэтому истинный ученый скорее скажет: "я не знаю", чем будет оправдывать всякие бредовые устаревшие догмы, что означало бы заниматься обманом себя и всех окружающих.

[Иванофф]

Истинному ученому интересно знать правду, и поэтому истинный ученый скорее скажет: "я не знаю", чем будет оправдывать всякие бредовые устаревшие догмы, что означало бы заниматься обманом себя и всех окружающих.

Так и в чем правда?

[Здравствуй]

Так и в чем правда?

Любой ученый который на данный момент говорит: "мы не знаем как возникла жизнь" - говорит правду, все остальные ученые - религиозные фанатики, пляшущие с бубном вокруг истукана Дарвина.

[shantis]

Каким боком самозарождение, он же абиогенез относится к теории эволюции?
А никаким.Вообще!

Формально - нет. Но фактически вещь того же порядка. Не бывает никаких "совсем примитивных" клеток, вроде пластикового мешка с жидкостью и плавающим внутри посторонним предметом. Любая клетка - сложнейший организм. И появиться и существовать он мог только сразу, целиком и полностью.

Или взять, допустим, такой орган, как глаз. Ну не было и быть не могло никакого примитивного "недоглаза", абсолютно ни к чему непригодного. Он явно был сконструирован и создан полностью рабочим.

Это всё из серии "курица или яйцо". Мой ответ - первой создана абсолютно "рабочая" курица, способная нести яйца. Ну и петух с ней, естественно.

[Иванофф]

Любой ученый который на данный момент говорит: "мы не знаем как возникла жизнь" - говорит правду, все остальные ученые - религиозные фанатики...

Ученый так не скажет, т.к. понятие жизнь не совсем определенное. Поэтому не могут даже с вирусами определиться, живые они или нет.
А в науке все строго. Нет определения- нет высказывания.

[shantis]

В чем выгода?

А многочисленные труды, исследования, якобы описывающие что, куда и в кого эволюционировало? Поиски неких первоисточников, перволюдей, бесконечные "пазлы" с разными скелетами. Это же всё денег стоит и они добросовестно их отрабатывают.

Да и те же попытки искусственно создать жизнь. Если станет ясно, что это не в человеческих силах и Источник жизни только один, то как это отразится на этих дорогостоящих проектах и исследованиях?

[Иванофф]

Это всё из серии "курица или яйцо". Мой ответ - первой создана абсолютно "рабочая" курица, способная нести яйца. Ну и петух с ней, естественно.

Но кто снес создателя курицы ? Из чего создатель собирал свою курицу?....Я думаю Вы уходите от ответов на сложные вопросы.

- - - Добавлено - - -

А многочисленные труды, исследования, якобы описывающие что, куда и в кого эволюционировало? Поиски неких первоисточников, перволюдей, бесконечные "пазлы" с разными скелетами. Это же всё денег стоит и они добросовестно их отрабатывают.

Денег? А зачем кому то тратить деньги на доказательства эволюции , которой якобы не было?

- - - Добавлено - - -

Да и те же попытки искусственно создать жизнь. Если станет ясно, что это не в человеческих силах и Источник жизни только один, то как это отразится на этих дорогостоящих проектах и исследованиях?

Если выяснится , что искусственно создать жизнь невозможно , это будет доказательством того, что она возникла естественным образом. Разве нет?

[Генрих Птицелов]

Науке не ''до фонаря'' такой вопрос. Просто не все сразу, как хотелось бы. Возможно, это дело времени, а возможно так и останется делом лишь веры.

ТЭ не рассматривает зарождение жизни

[shantis]

Но кто снес создателя курицы ? Из чего создатель собирал свою курицу?....Я думаю Вы уходите от ответов на сложные вопросы.

Создателя никто не создавал. Он сам - Первоисточник и Первопричина всего. Это действительно сложный вопрос, хотя это даже не то слово.
Это просто вылетает за пределы и возможности человеческого мозга. Не создан он такие вещи понимать. Так же, как и бесконечность времени и пространства.

Можно только доказать, почему всё не образовалось само собой , по воле случая, и не эволюционировало, но не объяснить от и до, как всё было создано.

[Akella]

ТЭ не рассматривает зарождение жизни

Ну так и креационисты его не могут никак рассмотреть.

[Генрих Птицелов]

Формально - нет. Но фактически вещь того же порядка.

Нет.

Не бывает никаких "совсем примитивных" клеток, вроде пластикового мешка с жидкостью и плавающим внутри посторонним предметом.

Архей. По сути,это ДНК в оболочке

Любая клетка - сложнейший организм. И появиться и существовать он мог только сразу, целиком и полностью.

Это не более чем слова. На самом деле, тот же эукариот складывался из архея, прокариота, и включает в себя не только стороннюю бактерию, но и некоторые органеллы от других сторонних клеток.

Или взять, допустим, такой орган, как глаз. Ну не было и быть не могло никакого примитивного "недоглаза", абсолютно ни к чему непригодного. Он явно был сконструирован и создан полностью рабочим

.Тогда советую пойти в лес и посмотреть в пленочный глаз улитки.

Это всё из серии "курица или яйцо". Мой ответ - первой создана абсолютно "рабочая" курица, способная нести яйца. Ну и петух с ней, естественно.

Ну а теперь осталось только объяснить как это было сделано .

[Иванофф]

религиозные фанатики, пляшущие с бубном вокруг истукана Дарвина.

Еще пляшут вокруг Ламарка, Этьена Жоффруа, Хакена и Пригожина. Я не стукач , но поставить в известность обязан.

- - - Добавлено - - -

Создателя никто не создавал. Он сам - Первоисточник и Первопричина всего.

Так же можно и сказать "первую клетку никто не создавал, она - источник и первопричина всего".

- - - Добавлено - - -

Можно только доказать, почему всё не образовалось само собой , по воле случая, и не эволюционировало, но не объяснить от и до, как всё было создано.

А всегда было. У Вас же Создатель всегда был? Так и со всем, никто ничего не творил и ничто не образовывалось , забьем на обьяснения и расслабимся.