Креационистская гипотеза.

[Иванофф]

А есть у вас пример такого превращения?

В естественных условиях? Нет.

[Victor N.]

Это почему? Изменчивость может быть результатом мутаций, смешивания родительского и материнского генома, гибридизации. Вы знаете что существовали ( а может и сейчас живут) гибриды человека и шимпанзе?

"После того как люди и шимпанзе пошли разными путями по эволюционной лестнице, они продолжали вступать в интимные отношения еще 4 млн. лет, - рассказывает доктор Массачусетского технологического института Дэвид Рейч. - Мало того - имели общих потомков! Столь сенсационный вывод исследователь и его коллеги сделали, изучив гены наших предков. Оказалось, что рождавшиеся детеныши не образовали отдельного вида, так как не были способны давать потомство друг от друга. Но рожать как от людей, так и от шимпанзе могли гибриды. И череп одного из них «возрастом» около 7 миллионов лет был найден несколько лет назад в Африке. Археологи его назвали Тумаи.
- Наличие у Тумаи человекоподобных черт дает основания полагать, что разделение человека и шимпанзе на виды шло долго и включало в себя эпизоды гибридизации между зарождавшимися видами, - подтверждает заявление Рейча другой участник исследования - Ник Паттерсон."

Прекрасно. Но к чему это было?

- - - Добавлено - - -

В естественных условиях? Нет.

А почему?

Вот и наступает момент истины...

[Иванофф]

синергетика не поможет
разобраться с проблемой систематического усложения видов.

"Вид" это вообще понятие довольно неопределенное, биологи точно не знают что это такое - вид.
С усложнением особи синергетика как раз разбирается нормально.

- - - Добавлено - - -

А почему?

Вот и наступает момент истины...

Я думаю , что для того чтобы новый мутант выжил , ему надо занять свое место в биоценозе, а ныне все места заняты.

[Victor N.]

"Вид" это вообще понятие довольно неопределенное, биологи точно не знают что это такое - вид.
С усложнением особи синергетика как раз разбирается нормально.

Не знаю, что вы называете "усложнением особи" с которым разбирается синергетика.
И где вы об этом прочитали.

Но мы говорим о Теории эволюции, о появлении видов, родов и прочих таксонов.

Главная черта этого процесса - прогрессивный характер эволюции.
Т.е. морфофизиологический прогресс, практически при
отсутствии обратного процесса. За редкими исключениями.

Как мы уже выяснили, синергетика не поможет
ответить на вопрос, почему все было именно так.

[Иванофф]

Прекрасно. Но к чему это было?

К этому.

"огромное множество существ разных видов
в своей жизни вообще не имеет того,
что ТЭ называет «изменчивостью»." Victor N.

[Victor N.]

Я думаю , что для того чтобы новый мутант выжил , ему надо занять свое место в биоценозе, а ныне все места заняты.

Думать - это хорошо и правильно.

Но можно ли проверить или опровергнуть вашу идею?

И как объяснить, что по сей день активно идет видообразование среди бактерий?
Если там все места заняты...

- - - Добавлено - - -

К этому.

"огромное множество существ разных видов
в своей жизни вообще не имеет того,
что ТЭ называет «изменчивостью»." Victor N.

А вы хотели своим примером мое высказывание опровергнуть или подтвердить?

[Pustovetov]

Великий генетик, математик и физик выдал очередной перл под названием «соматическое гипермутирование».

И почему соматическое гипермутирование это перл? Да фиг его знает что там у Виктора в голове...

А мы говорим о Теории эволюции

Ошибаетесь, мы сейчас говорим об Вашей глупости... Например Виктор выдал "никакая клетка не может управлять своими мутациями", и тут внезапно оказалось что прямо таки клетки Витиного организма этим занимаются.

Идите еще раз читать статью из Вики "Наследственная изменчивость".

И вновь хороший пример Вашего невежества в биологии... Идете в Вики и читаете как бактерии управляют у себя мутациями (и в случае бактерий это естественно передается по наследству).

[Иванофф]

Не знаю, что вы называете "усложнением особи" с которым разбирается синергетика.

Например с усложнением Вас синергетика может разобраться. Вы были одноклеточным, а стали многоклеточным. Как все повторяется, верно?

Но мы говорим о Теории эволюции, о появлении видов, родов и прочих таксонов.

Это Вы говорите. Но "Вид" это вообще понятие довольно неопределенное, биологи точно не знают что это такое - вид. Стоит ли Вам говорить о неопределенном, скорее даже метафизическом?

Главная черта этого процесса - прогрессивный характер эволюции.

Третий раз на грабли? Нет никакой прогрессивной эволюции. Есть адаптация и возрастание численности популяции.

[БАБАЙ]

Вы наблюдали выход духа? А почему тело начинает разлагаться, это дух склеивал клетки? Клей ушел и органика начала расклеиваться?
По библейской идее лепка тела и вдыхание духа жизни- разные этапы антропогенеза. Так что непонятно.

Я не наблюдал. Точно так же, как и вы - видообразования. Ведь, так?

[Иванофф]

И как объяснить, что по сей день активно идет видообразование среди бактерий?

Мы говорили о формировании многоклеточных организмов, а не о появлении новых бактерий.

А вы хотели своим примером мое высказывание опровергнуть или подтвердить?

Опровергнуть конечно. Все существа наследуют изменения минимум по трем причинам. Вы не похожи на отца. Забыли?

- - - Добавлено - - -

Точно так же, как и вы - видообразования. Ведь, так?

"Вид" это вообще понятие довольно неопределенное, биологи точно не знают что это такое - вид.

[Victor N.]

И почему соматическое гипермутирование это перл? Да фиг его знает что там у Виктора в голове...

Ошибаетесь, мы сейчас говорим об Вашей глупости... Например Виктор выдал "никакая клетка не может управлять своими мутациями", и тут внезапно оказалось что прямо таки клетки Витиного организма этим занимаются.

Ай не хорошо лгать!
Вы уже поняли, что опять спороли чушь.
А так хотелось сумничать, да?

Я же сказал: Согласно СТЭ - мутации случайны.
Значит никакая клетка ими управлять не может.

А какие мутации рассматривает СТЭ?
Правильно. Те, которые есть «изменчивость» по Дарвину.

Отдыхайте, дружок.

И вновь хороший пример Вашего невежества в биологии... Идете в Вики и читаете как бактерии управляют у себя мутациями (и в случае бактерий это естественно передается по наследству)

Ох уж мне эти великие математики.

Ну цитируйте. Будем вместе разбираться с вашими ошибками.

[Иванофф]

Но можно ли проверить или опровергнуть вашу идею?

Подтвердить можно созданием многоклеточного организма в искусственной среде. Об этом была статья.

[Victor N.]

Например с усложнением Вас синергетика может разобраться. Вы были одноклеточным, а стали многоклеточным. Как все повторяется, верно?

Во-первых, говорите про себя, пожалуйста.
Я лично никогда не был одноклеточным.
И многоклеточным тоже.

Во-вторых, я бы мог сказать, что никакого усложнения
организма в ходе онтогенеза не происходит вовсе.

Тут очень кстати задать вопрос, что вы называете «сложностью»?

Как ее измерять?

В частности, как вы намерены измерять сложность зиготы?

Третий раз на грабли? Нет никакой прогрессивной эволюции. Есть адаптация и возрастание численности популяции.

Что-то я не понял?
Вам надо еще раз процитировать из учебника биологии?

Под прогрессивным характером эволюции
поднимается морфофизиологический прогресс.

Прогресс и его роль в эволюции. На протяжении всей истории живой природы ее развитие осуществляется от более простого к более сложному, от менее совершенного к более совершенному, т.е. эволюция носит прогрессивный характер. Таким образом, общий путь развития живой природы от простого к сложному, от примитивного к более совершенному. Именно этот путь развития живой природы и обозначают термином «прогресс».

[Иванофф]

И как объяснить, что по сей день активно идет видообразование среди бактерий?
Если там все места заняты...

Захотелось вернуться к этому вопросу. Часто спрашивают : почему не образуются новые виды, новые рыбы не выходят на сушу, новые рептилии не превращаются в птиц? Действительно почему?

Можно взять как пример религию, христианство. Христианство мутирует ( появляются новые христианские секты), наследуется, и выдерживает естественный отбор ( в соревновании с исламом например).
Но может ли появиться еще одно христианство? Не может , потому что нет для него сейчас экологической ниши. Но даже если появится- сожрут. Обьявят сатанизмом , тоталитарной сектой и т.п.

Так и серьезными изменениями живого. Измениться мало, надо выжить, оставить потомство ...в общем отжать себе место под Солнцем.

Но маленьким сектам ( бактериям) в христианском мэйнстриме выжить легче. Но жизнь их обычно коротка.

[Pustovetov]

Ай не хорошо лгать!

А почему Вы всегда лжете?

Вы уже поняли, что опять спороли чушь. А так хотелось сумничать, да?

Увы, Виктор, пороть чушь это Ваша привилегия. Вот в очередной раз Вы облажались, ну и в очередной раз пытаетесь нуклюже выкрутиться сам себя загоняя по уши в лужу.

Значит никакая клетка ими управлять не может.

А оказалось что может. Ну не знает Виктор биологии.

А какие мутации рассматривает СТЭ?

Ваще то все, но это не имеет никакого отношения к вопросу "никакая клетка ими управлять не может". Вот если бы Вы проявили толику интеллекта и вместо "никакая клетка", написали бы что-то типа "при образовании гамет мутации не управляются", то вот в этом случае соматическое гипермутирование уже бы не подошло как контрпример.

Ну цитируйте. Будем вместе разбираться с вашими ошибками.

Чего "цитируйте"? Вы уже и по ссылке не осиливаете сходить? Бывает...