Креационистская гипотеза.

[The Man]

Для меня это синонимы. А для вас нет?

Ни в коем случае

- - - Добавлено - - -

У современной науки нет такой идеи.
Ибо даже и определения сверхъестественного у нее нет.

Если не согласны, попробуйте найти его
где-нибудь в учебниках или научных трудах.


А главная идея атеистов формулируется иначе - прогрессивная
эволюция может идти сама собой без вмешательства разумных существ.

Даже если будет доказано, что эволюция на Земле произошла
благодаря инопланетянам, атеисты сохранят свою главную идею
и будут говорить о самопроизвольной эволюции инопланетян.

Отказ от этой идеи приводит к отказу от материализма
и дальше - к идее Творения.



А почему вам стало стыдно?
Что сказать-то хотели?

Опять путаете теплое с мягким. На науку никаким образом мировоззрение не влияет.

[Victor N.]

Ни в коем случае

А в чем вы видите существенную разницу идеи и гипотезы?

Опять путаете теплое с мягким. На науку никаким образом мировоззрение не влияет.

Да разве ж я утверждал обратное?

[Санчез]

А главная идея атеистов формулируется иначе - прогрессивная
эволюция может идти сама собой без вмешательства разумных существ.

А что - уже доказано вмешательство разумных существ (не людей) в ход биологической эволюции?

[Pustovetov]

У современной науки нет такой идеи. Ибо даже и определения сверхъестественного у нее нет.

И определение сверхестественного конечно есть и идея такая называется "методологический натурализм".

А главная идея атеистов формулируется иначе - прогрессивная эволюция может идти сама собой без вмешательства разумных существ.

Вы можете бесконечно модифицировать свою "главную идею", только смысла в этом ноль.

[Генрих Птицелов]

Когда вы волнуетесь, комментировать каждую вашу фразу - неблагодарный труд



Насколько я помню, до вас обычно доходило с 4-го раза.
Давайте я просто повторю. А вы медленно прочитайте.


Обнаружение инопланетян, направляющих эволюцию сегодня,
доказало бы, что сегодня она идет под управлением инопланетян

С четвертого раза лучше, чем не понимать никогда
Сегодня? Нет уважаемый.Если эволюция возможна только под влиянием инопланетян\ангелов\бога и пр.Это значит что что и раньше она была возможна только под их влиянием и никак иначе. Вы же сами доказывали, что естественных причин для ароморфозов недостаточно.Следовательно, найденный искусственный фактор действовал на протяжении всей истории

Обнаружение кролика в кембрии доказало бы, что
виды Земли появились не так, как написано в учебнике.

Следовательно, как минимум закономерность видообразования опровергнута.Если млекопит обнаруживается в кембрии без предшествующих ему потомков, следовательно можно говорить только искусственном происхождении видов.
ТЭ едет на свалку

Но и то и другое не означало бы,
что учение атеизма опровергнуто.

Мы говорим не о атеизме, а о биологии.

Сам по себе механизм эволюции -
наследственность + изменчивость + естественный отбор
- в любом случае работает. Это доказано экспериментально.

Если вы притащите ангела, то это будет означать, что все вышеперечисленное следствие его работы.А следовательно,без ангела все эти механизмы не работают

Соответственно не будет опровергнута и главная гипотеза атеистов,
о том что самопроизвольная эволюция может быть прогрессивной
Другими словами - естественных факторов достаточно для прогрессивной эволюции.
.

Опять вы путаете мировоззрение с наукой.
Давайте повторю еще раз. Ни атеизм, ни теизм, ни какое иное мировоззрение в науке не приветствуется.Наука работает только с фактами по правилам научного метода, который и позволяет исключить все личные воздействия на эксперимент и трактование.
А что там считают атеисты или теисты вне науки,это дело двадцатое

Эти утверждения атеистов не зависят от того,
вмешивался ли кто-то раньше или сегодня в ход эволюции на Земле.

Ышшо как. Если вы притаскиваете ангела который рулит процессом или находите кролика в кембрии,атеистам либо придется согласиться с искусственностью процесса, либо стать неадекватными фанатиками отрицающими реальные факты

Они претендуют на универсальный закон Вселенной,
(но без научных доказательств!)

Чушь.

Так что, вы до сих пор не нашли критерий фальсифицируемости
сей главной гипотезы атеизма.

И не найдете

Ангел над чашкой Петри, вселение души в эмбрион,доказательства наличия души у человека или кролик в кембрии и будет таким примером фальсифицируемости.

[Sadness]

А в чем вы видите существенную разницу идеи и гипотезы?

ну хотя бы в том, что гипотеза это объяснение фактов, составленное согласно научному методу, а идея сами уже догадались наверно.

[Victor N.]

ну хотя бы в том, что гипотеза это объяснение фактов, составленное согласно научному методу, а идея сами уже догадались наверно.

Это ваша идея?

[Victor N.]

С четвертого раза лучше, чем не понимать никогда
Сегодня? Нет уважаемый.Если эволюция возможна только под влиянием инопланетян\ангелов\бога и пр. Это значит что что и раньше она была возможна только под их влиянием и никак иначе.

тогда у всех младоземельщиков настал бы праздник.
Но к сожалению или к счастью - это невозможно.

Ибо доказано научным методом, что возможна
самопроизвольная эволюция.

Остальное в вашем посте можно не читать.



Это была 5-я попытка.

Смотрите, вы один отстаиваете глупую идею,
что обнаружение где-то какого-то существа с крыльями
опровергнет возможность самопроизвольной эволюции.


Никто вас не поддерживает

- - - Добавлено - - -

И определение сверхестественного конечно есть и идея такая называется "методологический натурализм".

Так вы нашли определение сверхъестественного в учебниках
по физике или биологии, может географии?

Или мы уже начинаем философию наукой считать?

[Генрих Птицелов]

тогда у всех младоземельщиков настал бы праздник.
Но к сожалению или к счастью - это невозможно.

Ибо доказано научным методом, что возможна
самопроизвольная эволюция.

Стоп, пока что просто отмечено, что никаких внешних влияний которые можно было бы приписать богам, нет.
Поэтому, наука никогда категорично не заявляет, что чего то там нет.Просто говорят-нет данных
Но мы говорим о фальсификации. И всегда есть вероятность открытия, которое опровергнет представления. Тот же ангел и будет таким открытием

Остальное в вашем посте можно не читать.

Как угодно

Это была 5-я попытка.

Смотрите, вы один отстаиваете глупую идею,
что обнаружение где-то какого-то существа с крыльями
опровергнет возможность самопроизвольной эволюции.

Хоть 125 ая. Наличие ангела управляющего эволюцией напрочь гробит все представления ТЭ. Потому что, механизмы становятся не естественными, а методом воздействия ангела.Причем ангела наделенного собственной волей, который может взять и изменить способ воздействия.
Это то хоть понятно, Виктор?

Никто вас не поддерживает

Да как то пофиг

- - - Добавлено - - -

[Sadness]

Это ваша идея?

нет, что вы. Моя идея заключалась в том, чтобы сообщить вам самоочевидный факт, противоречащий вашим убеждениям и посмотреть как вы себя поведёте.
Кстати, вот вам ещё идея - задумайтесь ка любезный вот над чем - а может ли статься так, что в основе физики, биологии и географии лежат некие базовые понятия общие для всех трёх наук, но тем не менее ни коим образом не выводимые ни из одной из них?

[Pustovetov]

Так вы нашли определение сверхъестественного в учебниках по физике или биологии, может географии?
Или мы уже начинаем философию наукой считать?

"Методологический натурализм" равно как и "принцип фальсифицируемости" это часть методолгии науки, того что определяет чем занимается наука, как она этим занимается, чем она отличается от филателии и т.п. В учебниках физики с географии это довольно странно искать.
А просто философия это "метафизический натурализм", не путайте.

[BVG]

Следовательно, как минимум закономерность видообразования опровергнута.Если млекопит обнаруживается в кембрии без предшествующих ему потомков, следовательно можно говорить только искусственном происхождении видов.
ТЭ едет на свалку

а птицелов, слегка покаявшись (ну ошибся, бывает) - идёт в церковь и верит в Бога.
ну не будет такого "прокола", как и К.Льюис пишет:
"Когда автор выходит на сцену, это значит, что спектакль окончен."

[Serxio]

Хоть 125 ая. Наличие ангела управляющего эволюцией напрочь гробит все представления ТЭ.

ТЭ губит- генетика! От генетики ощутимо страдает глупейшая придумка тэ-шников-т.н. систематика, когда генетические исследования преподносят очень неприятные сюрпризы систематикам, и доводят их до истерики-они даже начинают ругаться в адрес генетиков!

- - - Добавлено - - -

Да как то пофиг

Ой напрасно! Если ты плюнешь на коллектив-то коллектив утрется , но если коллектив плюнет на тебе.....


Ой, Птицеловушка, совсем забыл поздравить тебя с прошедшим праздником весны-8 марта! Лучше позже, чем никогда!

[Pustovetov]

ну не будет такого "прокола", как и К.Льюис пишет:
"Когда автор выходит на сцену, это значит, что спектакль окончен."

Так походя, одной неловкой аналогией, К. Льюис ограничил свободу воли и действий своего Бога. И стоит отметить что Аслан то в Нарнии "выходит на сцену" совсем не "в конце спектакля".

[BVG]

Так походя, одной неловкой аналогией, К. Льюис ограничил свободу воли и действий своего Бога. И стоит отметить что Аслан то в Нарнии "выходит на сцену" совсем не "в конце спектакля".

я очень рад что вы разобрались в символизме сказок Льюиса, написанных под влиянием произведений его друга Толкиена.
Мне лично больше нравится его фантастика, впочем как и самому писателю (Переландра)
но мы живём в реальности, в которой Его планы не могут быть нарушены по определению.