Креационистская гипотеза.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Victor N.
    Ветеран

    • 27 December 2010
    • 8017

    #376
    Примерно в то же время, когда христианские корпорации
    выпускали патчи для своего корпоративного учения
    по причине последних открытий науки,

    Холдинг «иудаизм» занялся тем же самым.

    Патчи создавали такие личности как «Ибн Эзра (XII век)»,
    «Великий мудрец XIII века Рамбан (Нахманид)» (это из статьи)
    и другие.

    Теперь у них уже ракия - это не твердь, как они сами раньше
    перевели в Септуагинте, и как написано в Талмуде.

    А ракия - отныне

    обозначает здесь некую границу, может быть, размытую, расплывчатую, за пределами которой невозможна жизнь. Другие комментаторы полагают, что это слово применимо для описания некоторой границы, разделяю*щей воду на поверхности Земли от атмосферной воды, и обращают внимание на существенность этого разделения для функционирования всего живого.

    Ранние версии, что такое ракия, восходящие еще ко временам Моисея,
    можно прочитать в Талмуде. Трактате Песахим, 94б, Гемара:

    «Еврейские мудрецы сказали, что днём солнце проходит под небосводом, а ночью солнце проходит над небосводом. А нееврейские мудрецы сказали, что днём солнце проходит под небосводом, а ночью солнце проходит под землёй». Рабейну Хананэль объясняет мир мудрецов следующим образом (см. комментарий к означенной гемаре): «Ночью солнце проходит над небосводом с запада на восток. А когда оно доходит до отверстия, сквозь которое светит внутрь, наступает рассвет, пока солнце пробивается сквозь толщу небосвода. Когда оно пробьётся и выйдет на сторону, с которой люди могут его видеть, оно тотчас восходит над землёй и озаряет её, и весь день идёт с востока на запад то же и на закате солнце пробивается сквозь толщу небосвода, а едва оно пробьётся, как звёзды сразу становятся видны».
    Комментарий Раши к трактату Рош hа-Шана 24а:

    «А ночью проходит над куполом половину запада и весь север»



    Есть еще такая информация:


    В статье сказано: Особняком стоит мнение Маймонида, который понимал слово «ракиа» как атмосферу

    Но вот совсем другое мнение Маймонида:

    Мишне Тора

    Глава третья

    1. Сферы, которые имеют несколько названий Шамаим [небо], Ракиа [небосвод], Звуль [жилище] и Аравот [смешения] этих сфер девять. А то, что все звёзды кажутся расположенными на одной сфере, несмотря на то, что они на разной высоте, это потому, что сферы эти чисты и прозрачны как стекло или сапфир.

    2. Каждая из восьми сфер, в которых есть звёзды, состоит из множества сфер одна над другой подобно слоям луковицы. Некоторые из них вращаются с запада на восток, а некоторые с востока на запад, как девятая сфера. И нет между ними никакого промежутка.

    3. Все эти сферы не лёгкие и не тяжелые, и нет у них ни красной окраски, ни черной и никакой другой. А то, что мы их видим голубоватыми, таково восприятие глаза из-за высоты пространства. А также нет у них ни вкуса, ни запаха ибо эти свойства присущи только более низким телам.

    4. Все эти сферы, окружающие мир, они круглые, как шар, а Земля подвешена в центре. И некоторые звёзды находятся на малых сферах, которые не окружают Землю. Но эти малые сферы прикреплены к большим сферам, окружающим Землю.

    9. Все звёзды и сферы обладают душой и разумом. Разум звёзд и сфер мал по сравнению с разумом ангелов, но больше разума человека.
    Последний раз редактировалось Victor N.; 07 March 2017, 07:05 AM.

    Научная версия Творения и Потопа

    Комментарий

    • BVG
      Ветеран

      • 07 May 2016
      • 7188

      #377
      ссылочку киньте.

      Комментарий

      • Геолог
        Ветеран

        • 01 March 2013
        • 4886

        #378
        Сообщение от Victor N.
        Я вообще-то говорил "ангелы".
        Но против слова "инопланетяне" тоже не возражаю.

        А вас оно раздражает?





        .
        Ангелы это понятнее.

        А инопланетяне могут оказаться банальными падшими Ангелами.

        Но всё равно нужны доказательства из Слова а не фантазии и смелые предположения.

        Покажите мне хотя бы одного еврея древнего мира,
        который разделяет ваши представления:

        1) что твердь оказывается не твердая, а это воздух;
        (Напомнить, какое слово в Септуагинте используется?)
        Вы меня с кем то спутали.

        Твердь конечно же твёрдая, иначе она не могла бы удержать воду над собой и создавать парниковый эффект под собой.

        Слово "ракия" предполагает твёрдость а не просто атмосферу.

        На второй день Бог это и сделал.

        2) И светила, оказывается, не на тверди стоят,
        а летают где-то вдали, где уже и воздуха никакого нет;

        3) И воды никакой нету над твердью (над воздухом!);
        А ведь Библия говорит - есть.

        4) земля не плоская, а шар. А где тогда у земного шара восток?
        Но Едем был на востоке!
        И в какое время у земного шара вечер, а в какое - утро?

        ...

        список может быть очень длинным, да я устал.
        Не оттого ли Вы устали что приписываете мне эти разные предрассудки?

        Может вы лучше самого Моисея понимаете, что он написал?
        Не лучше, но стремиться обязан.

        Плох тот солдат...

        Нет, дорогой друг.
        Вы понимаете так, как вам ваша корпорация объяснила.

        В каждой корпорации под названием «Церковь баптистов»,
        адвентистов, католиков, православных и прочих,
        кто-то когда-то давно разработал корпоративное учение.

        А ваша задача - его принимать, но сильно не углубляться,
        а то ведь можно свернуть с «истинного пути».
        Моя корпорация дала мне только ориентиры и начатки.

        Всё остальное я постигал в упорном труде над Писанием.

        И Учитель Христос наставлял и направлял в этом процессе.

        Здесь народ в основном веселится. Как только появляется
        очередной младоземельщик, да паровоздушник,
        да сторонник Ховинда, или ниспровергатель всей физики,
        сразу активизируется форум. Без таких скучно.
        Боитесь что люди скажут?

        Я младоземельщик, но необычный.

        Как и баптист я необычный.

        И это известно многим тут на форуме.

        - - - Добавлено - - -

        Сообщение от The Man

        Ну, ещё долго идти к концу, ещё больше, чем уже прошло
        Думаю что наше поколение возможно последнее.

        Хотелось бы на это надеяться.

        Еврейская же традиция ещё 200 лет отводит.
        Нечестивые подстерегают меня, чтобы погубить; а я углубляюсь в откровения Твои.
        (Пс. 118:95)

        Комментарий

        • Pustovetov
          Ветеран

          • 09 May 2016
          • 4758

          #379
          Сообщение от Victor N.
          Скорее расскажите как это сделать
          Берете чашечку Петри, в которой происходит прогресс в противостоянии бактерий антибиотикам и находите рядом с ней ангела-генного инженера. Делов то...

          - - - Добавлено - - -

          Сообщение от Геолог
          Твердь конечно же твёрдая, иначе она не могла бы удержать воду над собой и создавать парниковый эффект под собой.
          Поясните пожалуйста что удерживало саму твердь. Как твердь да еще с водой сверху могла создать парниковый эффект вместо глобального холодильника (и за одно уж поясните, чем вам ховиндистам так нравится парник)? Может быть вы чувствуете родство с огурчиками?

          Комментарий

          • Victor N.
            Ветеран

            • 27 December 2010
            • 8017

            #380
            Сообщение от BVG
            ссылочку киньте.
            Из Википедии устроит?

            Научная версия Творения и Потопа

            Комментарий

            • Victor N.
              Ветеран

              • 27 December 2010
              • 8017

              #381
              Сообщение от Pustovetov
              Берете чашечку Петри, в которой происходит прогресс в противостоянии бактерий антибиотикам и находите рядом с ней ангела-генного инженера. Делов то...
              И че?

              Я просил критерий фальсифицируемости гипотезы,
              что естественных факторов достаточно для эволюционного прогресса.

              Научная версия Творения и Потопа

              Комментарий

              • BVG
                Ветеран

                • 07 May 2016
                • 7188

                #382
                Сообщение от Victor N.
                Из Википедии устроит?
                тот откуда цитировали.

                Комментарий

                • Pustovetov
                  Ветеран

                  • 09 May 2016
                  • 4758

                  #383
                  Сообщение от Victor N.
                  Я просил критерий фальсифицируемости гипотезы,
                  что естественных факторов достаточно для эволюционного прогресса.
                  Вот я и привел пример как можно фальсифицировать эту гипотезу. Делов то...

                  Комментарий

                  • Victor N.
                    Ветеран

                    • 27 December 2010
                    • 8017

                    #384
                    Сообщение от Pustovetov
                    Поясните пожалуйста что удерживало саму твердь. Как твердь да еще с водой сверху могла создать парниковый эффект вместо глобального холодильника (и за одно уж поясните, чем вам ховиндистам так нравится парник)?
                    Присоединяюсь к вопросу

                    Среди моих знакомых младоземельщиков еще никогда не было сторонников твердой тверди.

                    Это очень любопытно.

                    - - - Добавлено - - -

                    Сообщение от Pustovetov
                    Вот я и привел пример как можно фальсифицировать эту гипотезу. Делов то...
                    Может вы не понимаете, что такое фальсифицируемость?

                    Каким образом наличие хоть даже и ангела возле какой-то чашки опровергнет эту гипотезу?

                    - - - Добавлено - - -

                    Сообщение от BVG
                    тот откуда цитировали.
                    Так в статье из Вики посмотрите.
                    А на русском языке полного текста Талмуда ... это вряд ли.
                    Поищите вы.

                    Кстати, текст Талмуда несколько раз редактировался.
                    Из новых изданий многие фрагменты выброшены.
                    Последний раз редактировалось Victor N.; 07 March 2017, 08:35 AM.

                    Научная версия Творения и Потопа

                    Комментарий

                    • BVG
                      Ветеран

                      • 07 May 2016
                      • 7188

                      #385
                      в специфических вопоросах вики - не лучший источник.
                      устная традиция передавалась очень долго от учителя к ученику, и записана около 200-го года н.э.в виде "Мишны", пояснения к Торе, а т.н. Гемара, на которую вы сослались, это комментарии на Мишну, вместе всё это и составляет Талмуд.
                      относится к этому нужно с пониманием того, что обьяснять Моше на Горе Синай формирование солнечной системы из межзвёздной туманности тогда и там было нецелесообразно, поэтому и "комментарии на комментарии" выглядят для современного человека странно.
                      но всё меняется и наука тоже, посмотрим..
                      Еврейские законы — Алаха
                      про науку:
                      Сотворение мира и наука. Образование Солнечной системы и Книга Бытия — читать онлайн | Натан Авиэзер | Иудаизм и евреи на Toldot.ru

                      Комментарий

                      • Pustovetov
                        Ветеран

                        • 09 May 2016
                        • 4758

                        #386
                        Сообщение от Victor N.
                        Может вы не понимаете, что такое фальсифицируемость? Каким образом наличие хоть даже и ангела возле какой-то чашки опровергнет эту гипотезу?
                        Если мы обнаружим ангела рядом с чашкой, то значит в данном случае данная "гипотеза" оказалась опровергнутой. Не зря же ангел там сидит. Могу еще предложить "гипотезу" - "Для падения кирпича на Землю достаточно естественных причин." Наверно она тоже по Вашему мнению является нефальсифицируемой и ненаучной

                        Комментарий

                        • Генрих Птицелов
                          Отключен

                          • 23 July 2016
                          • 11654

                          #387
                          Сообщение от Victor N.
                          Что-то вы запутались. Вот что я утверждаю:
                          Совсем нет. Вы написали
                          Более того, даже нельзя примерно
                          указать направление, где искать ее доказательство или опровержение.
                          По критерию Поппера, сия гипотеза - вне науки.
                          Вы хотели показать критерий фальсифицируемости этой гипотезы.
                          Где он?
                          Я вам написал как вы можете сфальсифицировать "гипотезу".
                          Докажите внешнее управление .
                          Ну можете попробовать зайти с другой стороны. Есть такая штука, селекция.Она тоже использует изменчивость и отбор.И тут без разницы какой отбор, искусственный или естестественный, механизм у них один.Просто докажите, что селекция не работает и не приводит ни к каким изменениям.
                          Могу предложить третий вариант.
                          Докажите экспериментально, что выжившие после применения антибиотиков бактерии, не приобрели никаких новых свойств.
                          Всего то , надо сравнить свойства исходного штамма и полученного.
                          Вот вам три способа.Копайте на здоровье

                          Комментарий

                          • Victor N.
                            Ветеран

                            • 27 December 2010
                            • 8017

                            #388
                            Сообщение от Pustovetov
                            Если мы обнаружим ангела рядом с чашкой, то значит в данном случае данная "гипотеза" оказалась опровергнутой.
                            Никак нет!

                            Сообщение от Pustovetov
                            Не зря же ангел там сидит.
                            Мало ли почему он там сидит!
                            Его мнение никак не опровергает вашу гипотезу.

                            Сообщение от Pustovetov
                            Могу еще предложить "гипотезу" - "Для падения кирпича на Землю достаточно естественных причин." Наверно она тоже по Вашему мнению является нефальсифицируемой и ненаучной
                            Вы серьезно?

                            Здесь уже действует закон природы. Существование гравитации доказано.

                            А вот ваша гипотеза не подкрепляется никакими законами природы.

                            Научная версия Творения и Потопа

                            Комментарий

                            • Генрих Птицелов
                              Отключен

                              • 23 July 2016
                              • 11654

                              #389
                              Сообщение от Victor N.


                              Может вы не понимаете, что такое фальсифицируемость?

                              Каким образом наличие хоть даже и ангела возле какой-то чашки опровергнет эту гипотезу?
                              Самым прямым способом. Ангел который меняет что то в бактериях приспосабливая их к среде, напрямую опровергает достаточность отбора и изменчивости.

                              -

                              Комментарий

                              • BVG
                                Ветеран

                                • 07 May 2016
                                • 7188

                                #390
                                говорят что кирпичи тоже просто так не падают..

                                Комментарий

                                Обработка...