Креационистская гипотеза.

[Sadness]

Может сначала картинку аватарки смените?

Я Вас почти не знаю.

И сужу сначала по таким внешним вещам.

а кто ж вас судить то просит? К тому же, если память мне не изменяет, подобное поведение в вашей же книге в некотором смысле осуждается так что может вместо того, чтобы судить, сосредоточитесь на предмете разговора глядишь и в глупое положение реже попадать будете.

[Геолог]

Они, между прочим, для этого и предназначены.Ладно бы только физиология, у них и строение под это дело заточено

Думайте шире.

Вообще черви зачем изначально нужны были?

Для чего сотворены были?

Ответ -для некой пользы.

Не узкоматериалистично думайте, но шире, философски даже.

Ерунда конечно.В том то и дело, что наука дает ответы.Что бы в этом убедиться,достаточно открыть любой учебник.

Согласен, что наука пытается дать ответы на разные вопросы.

Например на вопрос: "свет это частицы или волны?"

Но на мировоззренческие вопросы она не даёт чёткого ответа, она лишь помогает человеку в ответе на эти вопросы.

А её не было, яйцеклетка образовывалась исключительно перед соитием.

Совсем иная физиология рождения детей была.

Скорей всего намного проще и быстрее.

[Генрих Птицелов]

Лично Дарвин нет. Но его идеи пошли по миру и оказали влияние на того же Гитлера.

Нет.Социал-дарвинизм придуман Чемберленом.Им же придумана фишка про "белокурую бестию, арийца".
Но дело в том, что социал-дарвинизм никакого отношения к реальной теории Дарвина не имеет.

[Victor N.]

Это доказано что дарвинизм поспособствовал.

Чушь снова. То, что идиоты решили, что они "чище", чем другие - Дарвин тут не при чем. Во все века каждый народ ставит себя выше других, каждый считает себя исключительным, иногда " богоизбранным".

А вот тут я согласен с Геологом.

На самом деле, философская доктрина дарвинизма,
против которой мы последовательно выступаем,
легла в основу учения Ницше, а за ним и Майн Кампф.

Напомню, современный дарвинизм кроме прочной научной основы,
(с которой мы полностью согласны)
имеет очень важную для Дарвина и его последователей гипотезу,
о том что естественных факторов - изменчивости и отбора совершенно
достаточно для эволюционного прогресса.

Гипотеза эта остается недоказанной. Более того, даже нельзя примерно
указать направление, где искать ее доказательство или опровержение.
По критерию Поппера, сия гипотеза - вне науки.

Это можно называть главной доктриной дарвинизма:
изменчивость + естественный отбор способны вести мир к прогрессу.

Ницше и ряд других философов просто сделали логичный вывод из этой
доктрины - надо перенести в человеческое общество "закон джунглей"
каждый сам за себя, сильные уничтожают слабых.
И якобы это приведет мир к прогрессу.

Эта идея породила национал-социализм Германии.

С чем вы здесь не согласны?


А насчет ваших слов "каждый народ ставит себя выше других"...
Народ это отдельные люди, с очень разным подходом к жизни.

[Геолог]

Насчет свечения - пруфы?
Насчет шестоднева.. вы за буквальное прочтение? Кости динозавров он тоже создавал?

Свет славы Божьей на первых людях.

Помните что было с Моисеем когда он был на горе в общении с Яхве?

Когда затем сходил с горы Синай?

Его лицо светилось.

Во вторых Бог одел людей после грехопадения в кожу. Кожа и свет (ор) одного корня.

Может для Вапс это не убедительные пруфы, но для исследователей Писания это весомо.

Плюс мой вклад.

Помните что то что было в начале, будет и в КОНЦЕ.

А в КОНЦЕ книга Откровение и книга Даниила говорит что спасённые будут иметь разную степень славы на себе. То есть будут светиться (одни больше, другие меньше). Что это может значить опустим пока. Но Даниил об этом определённо говорит:

2. И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление. 3. И разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде как звезды, вовеки, навсегда.
(Даниил 12:2,3)

Насчет шестоднева.. вы за буквальное прочтение? Кости динозавров он тоже создавал?

Конечно нет. Динозавры жили с человеком изначально и вымерли при потопе.

Примитивно так думать не следует.

[Генрих Птицелов]

Думайте шире.

Вообще черви зачем изначально нужны были?

Для чего сотворены были?

Ответ -для некой пользы.

Не узкоматериалистично думайте, но шире, философски даже.

Для пользы кого?

Согласен, что наука пытается дать ответы на разные вопросы.

Например на вопрос: "свет это частицы или волны?"

Но на мировоззренческие вопросы она не даёт чёткого ответа, она лишь помогает человеку в ответе на эти вопросы.

Так и не должна она давать ответы на мировоззренческие вопросы.Наука,это всего навсего каталог объясненных явлений\фактов. И не более

Совсем иная физиология рождения детей была.

Скорей всего намного проще и быстрее.

С чего вы это взяли?

[Геолог]

Понятно, что я имею в виду? Можно толковать библию как угодно.

Понятно. И хвалю Вас что Вы осведомлены в проблематике и это уже пол дела.

Хвалю и за то что Полонского читаете.

Это очень полезно материалистам. Да и идеалистам всех мастей.

Но нужно не бояться и идти дальше Полонского.

Хотя у него есть вещи которые интересуют например нас в этой теме:

"1. А. Сколько лет миру?1. 1. Сколько лет миру постановка проблемы

Одним из первых вопросов, которые зачастую возникают у людей, начинающих знакомиться с иудаизмом и Библейским Текстом, является проблема согласования научных представлений о происхождении Вселенной с рассказом Торы о Сотворении мира. Прежде всего, здесь ставится вопрос о хронологии. Согласно традиционному еврейскому религиозному подходу, с момента Сотворения мира Богом прошло к настоящему времени менее шести тысяч лет (например, 1998/9 год н.э. является 5759 от Сотворения мира по еврейскому летоисчислению).

В то же время наука, с помощью различных методов датировки, оценивает возраст многих ископаемых предметов в миллионы и сотни миллионов лет, т.е. считает, что наш мир значительно старше. Согласно наиболее распространенной сегодня научной концепции теории Большого взрыва, возраст нашего мира оценивается примерно в шесть миллиардов лет.

Как мы можем разрешить это противоречие? Или, формулируя эту же проблему на личном уровне: как, являясь человеком религиозным и оставаясь в то же время человеком науки, я могу согласовать в себе эти два, казалось бы, взаимоисключающих взгляда?

Для начала хочу заметить: я глубоко убежден, что всякое настоящее противоречие (и, в частности, противоречие между научным и религиозным взглядом на мир) не должно просто так сниматься. Есть много способов, о которых я упомяну ниже, позволяющих логически разрешить это противоречие, т.е. придумать некоторую более или менее стройную логическую схему, способную устранить расхождение. Однако, мне кажется, главное не в устранении самого противоречия, а в осознании его сути и умении человека извлечь для себя из этого противоречия более глубокое понимание устройства мира. Но об этом дальше.

1. 2. Первый технический вариант решения мир создан старым (т.е. взрослым)

Одним из простых способов убрать противоречие между шестью тысячами лет существования мира по Торе и миллиардами лет в концепции науки является, например, идея о том, что мир был создан старым. Т.е. что мир был создан менее шести тысяч лет назад, как это говорит Тора, но он был создан уже взрослым. Поэтому, когда мы сегодня пытаемся провести экстраполяцию в прошлое, то нам кажется, что миру много миллиардов лет. Иными словами, биологический возраст мира может значительно превышать хронологический.

В Торе есть явные основания для такого подхода. Действительно, Адам, в день, когда он был сотворен, в Саду Эденском является нам сразу взрослым человеком. В Торе нигде не видно, чтобы Адам был создан младенцем. Поэтому, если бы какой-нибудь врач попытался определить биологический возраст Адама в первый день его существования, он должен был бы признать, что поскольку Адам уже взрослый, то он прожил, допустим, уже двадцать лет (именно такую оценку биологического возраста Адама в день его сотворения дает мидраш Берешит Раба). При этом известно, что Адам был только что сотворен. Итак, хронологически Адаму один день, а биологически двадцать лет.

Приблизительно так же может быть решена и поставленная выше проблема в целом. Можно считать, что мир был создан таким образом, что в нем как бы заложен предшествующий опыт, он биологически уже взрослый, хотя хронологически он совершенно новый.

Подобно тому, например, как если бы Адам решил спилить дерево в Саду, то он нашел бы внутри него необходимое количество годовых колец (ибо дерево не может быть нормальным без этих колец, а Бог создал нормальные деревья), хотя Адаму прекрасно известно, что дерево создано на этой неделе. Итак, сколько лет дереву?

И поэтому хронологически мир может быть младше шести тысяч лет, хотя его биологический возраст может измеряться миллиардами." (с) Полонский книга "Две истории сотворения мира".

Если очень пожелаете его книгу то Вам мог бы дать.

На толковании Библии я как раз и специализируюсь.

[Генрих Птицелов]

А вот тут я согласен с Геологом.

На самом деле, философская доктрина дарвинизма,
против которой мы последовательно выступаем,
легла в основу учения Ницше, а за ним и Майн Кампф.

Неа.Просто несколько идиётов, перетащили естественный отбор из биологии в социализацию.И совсем не Дарвин был основоположником идеи, а Гоббс и Мальтус.

Напомню, современный дарвинизм кроме прочной научной основы,
(с которой мы полностью согласны)
имеет очень важную для Дарвина и его последователей гипотезу,
о том что естественных факторов - изменчивости и отбора совершенно
достаточно для эволюционного прогресса.

Я даже не буду спрашивать, на каких данных строится столь душераздирающий вывод

Гипотеза эта остается недоказанной. Более того, даже нельзя примерно
указать направление, где искать ее доказательство или опровержение.
По критерию Поппера, сия гипотеза - вне науки.

По критерию Поппера, она как раз таки научна, ее можно сфальсифицировать

Это можно называть главной доктриной дарвинизма:
изменчивость + естественный отбор способны вести мир к прогрессу.

Ницше и ряд других философов просто сделали логичный вывод из этой
доктрины - надо перенести в человеческое общество "закон джунглей"
каждый сам за себя, сильные уничтожают слабых.
И якобы это приведет мир к прогрессу.

То есть, автор сей ахинеи, не Дарвин

Эта идея породила национал-социализм Германии.

Совсем нет. Основа социал национализма- научный расизм и национализм.

[Victor N.]

Какой серьёзный вопрос Вы хотите задать Богу?

Покажи где в Библии написано об инопланетянах, которые воздвигли прозрачный купол над определённой частью земли?

Я вообще-то говорил "ангелы".
Но против слова "инопланетяне" тоже не возражаю.

А вас оно раздражает?


Где что написано - я уже показывал - там в 1-й главе.
И других текстах Библии.


Покажите мне хотя бы одного еврея древнего мира,
который разделяет ваши представления:

1) что твердь оказывается не твердая, а это воздух;
(Напомнить, какое слово в Септуагинте используется?)

2) И светила, оказывается, не на тверди стоят,
а летают где-то вдали, где уже и воздуха никакого нет;

3) И воды никакой нету над твердью (над воздухом!);
А ведь Библия говорит - есть.

4) земля не плоская, а шар. А где тогда у земного шара восток?
Но Едем был на востоке!
И в какое время у земного шара вечер, а в какое - утро?

...

список может быть очень длинным, да я устал.


Может вы лучше самого Моисея понимаете, что он написал?

Я же читаю и понимаю как написано.

1.Прекрасное первотворение.

2.Согрешение Адама и вход проклятия на землю.

3. Распространение греха и зла на земле.

4. Всемирный Потоп уничтожил всё дышащее кроме тех кто был в ковчеге.

5. Народы произошли после потопа и народ Израильский.

6. Приход Спасителя Иисуса Христа для искупления человека и всего творения.

7. Новое творение при Пришествии Господа Иисуса.

Это Евангелие вкратце и это нужно зарубить себе на носу.

Нет, дорогой друг.
Вы понимаете так, как вам ваша корпорация объяснила.

В каждой корпорации под названием «Церковь баптистов»,
адвентистов, католиков, православных и прочих,
кто-то когда-то давно разработал корпоративное учение.

А ваша задача - его принимать, но сильно не углубляться,
а то ведь можно свернуть с «истинного пути».


И вопросов серьезных вам задавать корпорация не позволяет.
Раньше за них - сразу на костер. Сегодня обычно другие методы.

Но критики ни одно корпоративное учение не выдерживает.

Это как у Micro$oft - закрытый продукт, к которому
корпорация время от времени заплатки выпускает.
(у вас - авторитетные публикации, как и что понимать сегодня)

Но корпорация всегда отстает от жизни,
да и преследует при этом свои интересы.

В результате постоянно есть масса дыр внутри продукта,
куда обычным юзерам лезть не позволено.

А велено им закрывать глаза и не замечать,
как их хакают все, кому ни лень


Здесь народ в основном веселится. Как только появляется
очередной младоземельщик, да паровоздушник,
да сторонник Ховинда, или ниспровергатель всей физики,
сразу активизируется форум. Без таких скучно.

А мне вас жаль. И особенно ваших детей, которые в школе боятся
сказать о том, что они вынуждены говорить в церковном собрании.

[BVG]

Мы так привыкли слышать про "твердь", что, когда читаешь еврейские комментарии к этому стиху, испытываешь нечто вроде шока. Этот стих может служить прекрасной иллюстрацией того, как еврейские мудрецы тех веков, когда вовсе не зазорно было порассуждать и о хрустальной тверди, т.е. о конкретных свойствах объектов, старательно уходили от физической природы того, что Писание называет словом ракиа, направляя все свое внимание только на его сущность.

Лекции по иудаизму для начинающих. СОТВОРЕНИЕ МИРА. — читать онлайн | Рав Цви Вассерман | Иудаизм и евреи на Toldot.ru

[The Man]

Лично Дарвин нет. Но его идеи пошли по миру и оказали влияние на того же Гитлера.

Он параллельно был и христианином.

А идёт всё к КОНЦУ.

Ну, ещё долго идти к концу, ещё больше, чем уже прошло

[Victor N.]

Напомню, современный дарвинизм кроме прочной научной основы,
(с которой мы полностью согласны)
имеет очень важную для Дарвина и его последователей гипотезу,
о том что естественных факторов - изменчивости и отбора совершенно
достаточно для эволюционного прогресса.

Гипотеза эта остается недоказанной. Более того, даже нельзя примерно
указать направление, где искать ее доказательство или опровержение.
По критерию Поппера, сия гипотеза - вне науки.

По критерию Поппера, она как раз таки научна, ее можно сфальсифицировать

Скорее расскажите как это сделать

[The Man]

Конечно нет. Динозавры жили с человеком изначально и вымерли при потопе.

И снова ваш вклад?

- - - Добавлено - - -

Совсем иная физиология рождения детей была.
Скорей всего намного проще и быстрее.

С чего вы это взяли?

Как утверждает еврейская хронология, здесь Адам вступает в интимные отношения со своей женой, в результате чего у них немедленно рождаются дети (то есть в этот момент рождается Каин)

Шестой день: создали Адама, он прикорнул, бог вытащил у него ребро, наверняка, без наркоза, слепил Еву, Адам проснулся, увидел, coitus, через 5 минут - Каин

- - - Добавлено - - -

Хвалю и за то что Полонского читаете.

Не знаю, кто такой

"1. А. Сколько лет миру?
1. 1. Сколько лет миру постановка проблемы

Одним из первых вопросов, которые зачастую возникают у людей, начинающих знакомиться с иудаизмом и Библейским Текстом, является проблема согласования научных представлений о происхождении Вселенной с рассказом Торы о Сотворении мира. Прежде всего, здесь ставится вопрос о хронологии. Согласно традиционному еврейскому религиозному подходу, с момента Сотворения мира Богом прошло к настоящему времени менее шести тысяч лет (например, 1998/9 год н.э. является 5759 от Сотворения мира по еврейскому летоисчислению).

В то же время наука, с помощью различных методов датировки, оценивает возраст многих ископаемых предметов в миллионы и сотни миллионов лет, т.е. считает, что наш мир значительно старше. Согласно наиболее распространенной сегодня научной концепции теории Большого взрыва, возраст нашего мира оценивается примерно в шесть миллиардов лет.

Как мы можем разрешить это противоречие? Или, формулируя эту же проблему на личном уровне: как, являясь человеком религиозным и оставаясь в то же время человеком науки, я могу согласовать в себе эти два, казалось бы, взаимоисключающих взгляда?

Для начала хочу заметить: я глубоко убежден, что всякое настоящее противоречие (и, в частности, противоречие между научным и религиозным взглядом на мир) не должно просто так сниматься. Есть много способов, о которых я упомяну ниже, позволяющих логически разрешить это противоречие, т.е. придумать некоторую более или менее стройную логическую схему, способную устранить расхождение. Однако, мне кажется, главное не в устранении самого противоречия, а в осознании его сути и умении человека извлечь для себя из этого противоречия более глубокое понимание устройства мира. Но об этом дальше.

1. 2. Первый технический вариант решения мир создан старым (т.е. взрослым)

Одним из простых способов убрать противоречие между шестью тысячами лет существования мира по Торе и миллиардами лет в концепции науки является, например, идея о том, что мир был создан старым. Т.е. что мир был создан менее шести тысяч лет назад, как это говорит Тора, но он был создан уже взрослым. Поэтому, когда мы сегодня пытаемся провести экстраполяцию в прошлое, то нам кажется, что миру много миллиардов лет. Иными словами, биологический возраст мира может значительно превышать хронологический.

В Торе есть явные основания для такого подхода. Действительно, Адам, в день, когда он был сотворен, в Саду Эденском является нам сразу взрослым человеком. В Торе нигде не видно, чтобы Адам был создан младенцем. Поэтому, если бы какой-нибудь врач попытался определить биологический возраст Адама в первый день его существования, он должен был бы признать, что поскольку Адам уже взрослый, то он прожил, допустим, уже двадцать лет (именно такую оценку биологического возраста Адама в день его сотворения дает мидраш Берешит Раба). При этом известно, что Адам был только что сотворен. Итак, хронологически Адаму один день, а биологически двадцать лет.

Приблизительно так же может быть решена и поставленная выше проблема в целом. Можно считать, что мир был создан таким образом, что в нем как бы заложен предшествующий опыт, он биологически уже взрослый, хотя хронологически он совершенно новый.

Подобно тому, например, как если бы Адам решил спилить дерево в Саду, то он нашел бы внутри него необходимое количество годовых колец (ибо дерево не может быть нормальным без этих колец, а Бог создал нормальные деревья), хотя Адаму прекрасно известно, что дерево создано на этой неделе. Итак, сколько лет дереву?

И поэтому хронологически мир может быть младше шести тысяч лет, хотя его биологический возраст может измеряться миллиардами." (с) Полонский книга "Две истории сотворения мира".

1.1 не примерно в шесть миллиардов лет, а в 14,5 миллиардов. Всё остальное что Полонский, что мидрашит, высосали из пальца. Ортодоксальные евреи вам на такое покрутят пальцем у виска, если не что хуже сотворят.

[Генрих Птицелов]

Скорее расскажите как это сделать

Доказать, что механизмов эволюции недостаточно для развития.
Доказать, что развитие биоты проходит под внешним контролем.
Это же вполне по силам, коль вы это утверждаете.
Принцип Поппера соблюден, а вам карты в руки

[Victor N.]

Доказать, что механизмов эволюции недостаточно для развития.
Доказать, что развитие биоты проходит под внешним контролем.
Это же вполне по силам, коль вы это утверждаете.
Принцип Поппера соблюден, а вам карты в руки

Что-то вы запутались. Вот что я утверждаю:

современный дарвинизм кроме прочной научной основы,
(с которой мы полностью согласны)
имеет очень важную для Дарвина и его последователей гипотезу,
о том что естественных факторов - изменчивости и отбора совершенно
достаточно для эволюционного прогресса.

Гипотеза эта остается недоказанной. Более того, даже нельзя примерно
указать направление, где искать ее доказательство или опровержение.
По критерию Поппера, сия гипотеза - вне науки.

Вы хотели показать критерий фальсифицируемости этой гипотезы.
Где он?