Креационистская гипотеза.

[Генрих Птицелов]

Мои дети в школе как раз задавали неудобные вопросы учителям биологии. И готовы предоставить альтернативную точку зрения.

Дети не могут представить никакой альтернативной точки зрения отрасли науки по самой простой причине-отсутствие у них опыта и знаний.

Я в школе где преподаю христианскую этику также об альтернативе говорю и верю что дело может сдвинуться с мёртвой точки.
Я готов приходить и на уроки биологии и на уроки физики.

Вы не даете альтернативу.Собственно говоря, ваше мировоззрение вообще ничего не объясняет.Вместо альтернативы, вы предлагаете упрощенное миропонимание в котором знания, изучения основ и механизмов не требуются вовсе.
Ваше объяснение- "Все создал бог" не затрагивает вопрос "как".
Более того, вы специально исключаете из рассмотрения сложные процессы протекающие в популяциях

Моя старшая дочь готовила реферат по астрономии о Вселенной.

Там вывод таков что только на земле есть все условия для жизни живых существ и нигде более.

В солнечной системе,для белковой жизни на основе углерода? Несомненно. Но например во фтористой атмосфере, функции углерода вполне способен выполнять и кремний.
Ваша дочь уверена, что знает условия в каждом закутке вселенной или она просто применила антропный принцип?

А вся Вселенная служит для поддержания этой жизни на земле.

Вся вселенная, несомненно, на поддержание жизни на земле, планетке в одном из закутков Ориона даже не рассчитана. Более того, вселенной просто все равно, есть ли жизнь на земле или ее нет.

Но сами бактерии не были изначально вредоносны.

Они вначале отвечали возможно за приятный запах в воздухе. Наравне с цветами.

Или что то другое не менее удивительное.

Кто сказал? Бактерии, как и все живое должны что то есть что бы жить.При этом они совсем не лелеют злодейских мыслей, они просто живут в организме подсев на какой то процесс в метаболизме.

[True]

Ну попробую схематично! График частоты колебаний эво-мути, Трие, из серии "Занимательная эволюция": 1111111, 3, 444444 8 6 7 9 3 4 0562222222222222222...................... и т.д. и т.п.

Как обычно, вы пытаетесь стянуть дискуссию на свой уровень.

Геоколонки и шкалы являются абстрактными построениями, но почему то в нечистоплотных лапах тэ-шников они превращаются в "столпы объективных доказательств"! Строго по классику:-Брюки превращаются-превращаются брюки.

Увы,регионов, где слои лежат "ровной пачкой"-нет!

Попробуйте из всего этого набора утверждений составить аргумент. Например: "абстрактное построение не может являться основой объективного доказательства, потому что..." И выражайтесь точнее: что значит - "слои лежат ровной пачкой"? Как правило, слои залегают более-менее ровно.

[Victor N.]

Так ни одна религия кроме авраамической не имеет доктрины вечных мук. Назовите , если знаете.

Опять что-ли? При чем здесь доктрины?

Уже было показано, что вечные муки напрямую вытекают
из учения любой религии, которая говорит о вечной жизни.

Это просто неизбежное следствие. Раз есть грешные люди,
жадные, злые, жестокие, равнодушные, самолюбивые,
и эти люди живут вечно в одно обществе,
они обязательно будут друг друга мучить.

Просто другие религии не афишируют этот
простой и логичный вывод из их учения.



А в христианстве сия доктрина есть именно потому,
что только христианство указывает реальный выход.

...в которой еще раз подчеркнута идея сегрегации. Все люди поделены на ближних и дальних. Ближний это тот, кто тебе помогает. А тот кто не помогает, сам никто и звать Никак?...Не пойму что хорошего в этой притче.

А кто нуждается в вашей помощи, тот не ваш ближний?

Подумайте, правильно ли вы поняли Христа.


Вообще, Библия так написана, - каждый может
видеть в ней то, что ему ближе и понятнее.

По этой самой причине и есть различные взгляды на адские муки.

[BVG]

Генрих Птицелов, начитались Ефремова?
фтор не столь широко распространён, да и кремневые соединения могут вполне с кислородом сосуществовать, только с "водой" там проблемы.
но это впрочем если жизнь - просто химия.
уже приводил пример, когда собранные в одном месте готовые стерилизованные компоненты жизни упорно не хотят оживать.

[Victor N.]

Он в библии отвечает? Потому что в реальности ничего не меняется.

На гибели детей Сомали обычно спекулируют те,
кто имеет возможность им помочь, но ничего не сделал.

Из этого ролика создается впечатление, что оператор - сволочь.
Ради своих денег позволил детям умирать.
Потом ходит, показывает, собирает себе на лимузин.
Правда еще есть надежда, что кадры - постановочные.


А в реальности очень многое меняется.
Как и предсказано в Библии - в мире жестокости
и равнодушия все больше и больше.

От созданного им ада?

Этот вопрос - к тем, кто верит в создание ада.

[Serxio]

Как обычно, вы пытаетесь стянуть дискуссию на свой уровень.

Не, на эво-уровень! И не пытаюсь, а ставлю на соответствующее место лживую тэ.

Попробуйте из всего этого набора утверждений составить аргумент. Например: "абстрактное построение не может являться основой объективного доказательства, потому что..."

Главное не форма, а суть! Ты прекрасно понял о чем речь!

И выражайтесь точнее: что значит - "слои лежат ровной пачкой"? Как правило, слои залегают более-менее ровно.

Группы слоёв, обладающие некоторой общностью признаков, отличающих их от смежных по разрезу слоёв (или групп слоёв) объединяют в пачки....

Но земная корка имеет слои не везде, на огромных территориях сплошные массивы магматических пород.

[True]

Главное не форма, а суть! Ты прекрасно понял о чем речь!

Додумывать за вас ваши мысли - неблагодарное занятие. Когда у вас будут хоть какие-нибудь аргументы про геохронологическую шкалу - можете их привести, разберём.

[Serxio]

Додумывать за вас ваши мысли - неблагодарное занятие. Когда у вас будут хоть какие-нибудь аргументы про геохронологическую шкалу - можете их привести, разберём.

Опять липовая последовательность? Таки моя юморная схемка работает.

[Геолог]

Как это при чем тут Бог?

По вашему получается, что из безобидных
бактерий Он смастерил биологическое оружие.

Иначе откуда же взялись опасные бактерии и вирусы?

Вы не понимаете а спросить стесняетесь.

Они не взялись ниоткуда. Бактерии эти были.

Но они через проклятие стали вредоносными.

Как и львы и волки стали хищниками после грехопадения человека но раньше ели траву как и коровы.

Вы не представляете как действует проклятие. Оттого и недоумение и спекуляции подобные этой:

Неужели вам самому нравится ваша версия?

Спросите тех родителей, у которых собаки ребенка загрызли,
нравится ли им ваша удивительная идея о Божьем проклятии,
после которого и появились все хищники и паразиты.

[Геолог]

Кто сказал? Бактерии, как и все живое должны что то есть что бы жить.При этом они совсем не лелеют злодейских мыслей, они просто живут в организме подсев на какой то процесс в метаболизме.

Опять то же непонимание элементарного.

Лев как вол ел траву до вхождения проклятия в землю.

Плова была настолько питательной что таким крупным животным хватало калорий. Впрочем как и бронтозаврам.

То же самое относится и к бактериям.

Они питались другим но не метаболизмом других организмов.

Неужели столь запредельно для понимания?

[Генрих Птицелов]

Опять то же непонимание элементарного.

Лев как вол ел траву до вхождения проклятия в землю.

Плова была настолько питательной что таким крупным животным хватало калорий. Впрочем как и бронтозаврам.

То же самое относится и к бактериям.

Они питались другим но не метаболизмом других организмов.

Неужели столь запредельно для понимания?

Бронтозавр травоядное. Весь его метаболизм заточен на переваривание растительной пищи.Лев плотоядный. Какой бы калорийной не была трава,плотоядный умрет с голоду.
Ну это все равно, что вас сейчас заставить питаться исключительно растениями или перейти на нанайский рацион питания.Вы просто умрете с голоду, не смотря на то, что китовое мясо весьма калорийно.Метаболизм заточен под другое сырье.
Тоже самое и с бактериями.Облигатные паразиты вообше не могут жить вне чужого метаболизма. Вирусы не могут жить вне чужого метаболизма.
А что бы за один миг сменился тип метаболизма, нужно очень сильное колдунство.

[Victor N.]

Вы не понимаете а спросить стесняетесь.

Они не взялись ниоткуда. Бактерии эти были.

Но они через проклятие стали вредоносными.

Как и львы и волки стали хищниками после грехопадения человека но раньше ели траву как и коровы.

Вы не представляете как действует проклятие. Оттого и недоумение и спекуляции подобные этой:

Вы пытаетесь обмануть сами себя?

Сказанное вами означает, что Бог намеренно превратил
безобидных бактерий в бактериологическое оружие.
И безобидных животных в опасных хищников.
А еще кого-то в червей-паразитов.
И все для того, чтобы они убивали быстро или медленно людей.

Если бы вы были правы, то эти Божьи дела были бы несомненным злом.
Можно было бы сказать, что первым убийцей был бы Бог, а не Каин.

А уж каким способом Он это сделал - роли не играет.
Проклятием ли, волшебной палочкой, заклинанием Авадакедавра... какая разница?


Если бы вы были правы, то можно было бы сделать вывод,
что истинным сыном Божьим является Каин.
Он научился убивать у Отца.

Если Бог таков, как вы говорите, то
Адама с Евой можно считать пострадавшими за правду.

[Pustovetov]

Лев как вол ел траву до вхождения проклятия в землю.

Для того чтобы лев как вол ел траву у льва должны быть зубы как у вола и все ЖКТ как у вола.

Плова была настолько питательной что таким крупным животным хватало калорий. Впрочем как и бронтозаврам.

А если трава была настолько питательной как мясо, то вол бы ей отравился и умер.

[The Man]

Вы не понимаете а спросить стесняетесь.

Они не взялись ниоткуда. Бактерии эти были.

Но они через проклятие стали вредоносными.

Как и львы и волки стали хищниками после грехопадения человека но раньше ели траву как и коровы

Откуда сведения, если в библии не то, что не сказано, что "до потопа" лев не ел говядину, но про бактерии совсем слова нет. Потому что.. ну, вы в курсе..

[Sadness]

Об Александре Македонском мы знаем из одной книги которую написал его современник.

Не будь той книги, то мы бы смутно понимали то время и великого полководца.

И так кругом.

Без письменных литературно-исторических свидетельств прошлого развитие цивилизации невозможно.

А Вы собрались отбросить это?

Либо просто равнодушны.

Как предлагаете двигаться в направлении этой темы?

Что Вы предлагаете кроме критики?

ну для начала я бы вам предложил перестать отвлекаться то на криминалистику, то на историю и даже Библию и всё таки ответить на мой вопрос. Вопрос как вы наверняка уже забыли, был следующим - вы понимаете что для доказательства присутствие не требуется? Неплохо было бы если б вы так же перестали сочинять про меня всякие нелепости, мол, с этим я спорю, а это вовсе отбрасывать собрался а то я ведь могу и не удержаться и спросить с вас в том числе и за них.