Креационистская гипотеза.

[The Man]

Химик не просто отвлеченно рассуждает о Творце,физик не просто так расуждает о Творце-и храссуждения плод их трудов,так что свою атеистическую бессмыслицу оставь себе!

болтологией сколько угодно можно заниматься, только доказательств нет как нет.

Это как раз тот вариант, который с пеной у рта отвергают атеисты, когда наука вопреки безумию атеистов упрямо и настойчиво указывает на Творца!

И какую химическую формулу бога он приводит, и в каком труде?

[Генрих Птицелов]

болтологией сколько угодно можно заниматься, только доказательств нет как нет.


И какую химическую формулу бога он приводит, и в каком труде?

Н2О+ воля бога пославшего ангела соединять молекулы
Химийя паказываит фсю красату и сложнасть созданава тварцом мира.
Вадарод саидиняица с кислародам па воли божей и хранит инфармацийу в структури вады. Верую в се.
Патаму, братья, разверзший уста свои на ГМО савиршаит нипрастительный грех принимайя никашернае ис рук праклятых атеистав ибо гареть им в аду за грихи сваи
Верую в се

[BVG]

Киса, что с вашей фигцией?..

[Иванофф]

Чем же лучше? Количеством плакатов?
Вот смотрите, Есть две эволюционно сложившихся ошибки поведения или выбора. Их так и называют ошибки первого и второго рода.
Допустим вы идете по тайге и в кустах что то зашуршало.
Ошибка первого порядка- Фигня .Ничего там нет.Это ветер.
Ошибка второго порядка- Атас братва! Там медвед.
Ошибка первого порядка не использует личный и общественный опыт, то есть не учитывает возможной опасности.
При ошибке второго порядка сознательно используется опыт как личный, так и общественный.
В первом случае там действительно может сидеть гАлодный мИдвед и тогда вы становитесь едой.
Во втором, гАлоднава мИдведа может не быть, но вы на всякий случай уносите оттуда ноги.
Во втором случае, у вас больше шансов выжить

Я понял. Но при выборе рояль играет тип мышления, имхо. Дискурсивное мышление не результативно в подобной ситуации выбора из множества плакатов. В случае встречи с медведем оно тоже не нужно и даже вредно. Можно потерять время на рассуждения.

Чем же лучше? Количеством плакатов?

Лучше результат. Плакат продолжает радовать. Выбор плаката не так важен. А если выбираешь дом или жену?

- - - Добавлено - - -

Нормальная. Вы можете даже выбрать смерть - это ваше право.

Похоже на издевку.

[BVG]

судя по примеру с "медведем в кустах" атеисты - "первородные"..

[Victor N.]

Нормальная. Вы можете даже выбрать смерть - это ваше право.

Похоже на издевку.

Почему? У вас есть такое право.
Никто не намерен заставлять вас жить насильно.

Правда, тут тоже не все так просто...

[Иванофф]

Есть такие программы, например самотестирования. Входят в стандартный набор виндовс.Самая примитивная-диспетчер задач.

Я не специалист по ИИ, но вижу две проблемы с составлением отчета.
1.Сознание это тоже своего рода отчет в режиме реального времени. Данные от органов чувств , мысли (аналог запущенных программ ) организуются в определенном порядке. Я так понимаю по степени важности для организма. Затем этот отчет уходит в подсознание и оттуда приходит ответ в виде новых эмоций, мыслей. Процесс повторяется...т.е существуют обратные связи между сознанием и бессознательным.
2. составление отчета видимо должно влиять на исполнение программ. Так и мы "тормозим" когда что то осознаем. Хороший пример с сороконожкой , которая задумалась как переставлять ноги и не смогла идти.

Короче я не представляю как все это реализовать на компьютере.
По идее , если машина пройдет тест Тьюринга , то можно говорить , что у нее есть интеллект. Возможно для этого и не нужна саморефлексия.

- - - Добавлено - - -

Почему? У вас есть такое право.
Никто не намерен заставлять вас жить насильно.

Правда, тут тоже не все так просто...

Смерть и жизнь это не два варианта, а один. Следовательно и выбора нет. Это тоже самое , что предложить бублик и дырку от бублика.

[BVG]

второе похоже на издёвку..

[Иванофф]

Считается, что Бог не только всеведущий, но и всемогущий.

.

Здесь кто то говорил как народ в массе понимает свободу. Вот так и понимают , как свободу Яхве. Яхве ничем не ограничен. Законы физики он игнорирует, творя чудеса. Мораль к нему отношения не имеет и никакой ответственности он не несет.
Я так понял это чья то мечта, идеал.
Но есть и другое понимание свободы. Свобода в реализации своих намерений это тоже свобода. Но ограниченная,т.к реализатор несет ответственность за последствия.

Кстати, Яхве в мифе поступил очень некрасиво переложив ответственность за свой косяк ( который предвидел) на Адама. Вот в чем противоречие. Или все таки не предвидел и не являлся всезнающим?

[BVG]

приставка "пред"(видел) предполагает действие во времени и поэтому к Богу не относится.

[Victor N.]

Смерть и жизнь это не два варианта, а один. Следовательно и выбора нет. Это тоже самое , что предложить бублик и дырку от бублика.

Как же один, если это два разных варианта?

Разумеется, бублик или дырка от него - это тоже
разные варианты. Каждый имеет право выбрать что он хочет.

Это даже если не обсуждать массу различных вариантов, объединяемых в "жизнь".

[Иванофф]

Как же один, если это два разных варианта?

Это дешевая софистика и я мог бы дать ответ в подобном стиле: смерть - небытие, небытия нет. Следовательно смерть не вариант , а фикция...
Но давайте просто.
Все живое скребя когтями рвется в жизнь. И тут Вы: а вот тебе предоставили выбор, можешь умереть.
Это что?

- - - Добавлено - - -

приставка "пред"(видел) предполагает действие во времени и поэтому к Богу не относится.

Ну естессно. Бог и от времени свободен (хотя у него один день как тысяча лет) , не стареет (хотя и ветшает днями) и второе начало термодинамики к нему отношения не имеет.

[Sadness]

Где вы показывали?
Не пытаетесь ли вы всех обмануть?

там где вы про существенные отличия спрашивали. Забыли?

- - - Добавлено - - -

Нормальные люди понимают, что отдельные научные
открытия не означают, что мир полностью,
до конца познаваем.

вот как? А скажите ка любезный, каким таким образом эти нормальные люди определяют что в мире познаваемо, а что нет?

[Serxio]

Ну что сказать,..... маленький глупый чудак даже не понял, что описал одну из указанных выше моделей.
Вторая,это игнорирование опасности.

Забавный диалог может состояться с глупцом.
Генрих:
- 2х2=4
Сержик:
-Ты тупой эволюционист с тупым мышлением! Конечно нет , ты неправ.2х2=4

Чел не врубается! Большой и глупый дядька , как всегда пролетает мимо!

В этом случае два совета:

1). Не вздумай анализировать ситуацию , при виде летящего кирпича тебе на башку, траектория полета и конечная точка приголовения кирпидона, мгновенно уничтожает всю заумь любых моделей!
2)Не выходи за рамки Вики, Вика злится и ревнует,а оно тебе надо?

Нужно что бы Трие также собирал твои ляпы-ты кладезь!

[Serxio]

Н2О+ воля бога пославшего ангела соединять молекулы
Химийя паказываит фсю красату и сложнасть созданава тварцом мира.
Вадарод саидиняица с кислародам па воли божей и хранит инфармацийу в структури вады. Верую в се.
Патаму, братья, разверзший уста свои на ГМО савиршаит нипрастительный грех принимайя никашернае ис рук праклятых атеистав ибо гареть им в аду за грихи сваи
Верую в се

Как часто с вами происходят эволюционные припадки?

При виде людей, которые вопреки лживости и грязи атеизма , с высоких мировых трибун, отдают дань мудрости Творца!
Творец! Покрытому мне тьмою


Простри Премудрости лучи


И что угодно пред Тобою


Всегда творити научи,


И на Твою взирая тварь,


Хвалить Тебя, бессмертный Царь.


Автор:
М.В. Ломоносов

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА! Фас, а-щенята, ведь Ломоносов в полном смысле верующий христианин!

А вообще наслаждаюсь очевидным фактом бессилия атеистического убожества.

Действительно забавная ситуация.

Если в споре с атеистами ты вооружен логикой , здравым смыслом, фактами........в ответ лишь жуткое мракобесие!

Мракобесы, вы и дальше можете ожидать долгожданный и несбыточный вердикт "Наука доказала, что Бога нет", до сих пор все ровно наоборот!

Верую в се

Ну все правильно: смех без причины, признак.......атеизма!