Креационистская гипотеза.

[Victor N.]

Вы путаете догму и аксиому. Аксиома очевидна, а ваша догма нелогична. Если Бог всемогущ, то он причина всех явлений. Если какие то явления происходят не по его воле, вопреки его желаниям, то Бог не всемогущ.

Еще раз объясню.

Наш Бог Всемогущий, Он может даже сотворить
существ с собственной волей,
действующих самостоятельно.

Он подлинно всемогущий.

В терминологии иудаизма смерть не означает рождение детей.

Это потому, что иудаизм не познал Христа
и Его учения о рождении свыше.

Они очень многое понимали не правильно.
И многих пророков своих убили.

Он умер не в тот день.

Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.
(Книга Бытие 5:5)

Это родословная, которую вели грешные люди.
По своему они правы.
Как биологическое существо Адам умер много позднее.

А у Бога был сын - Адам, созданный по образу Божьему.
И в тот день Бог потерял сына.

[True]

Все что вы перечислили никакого значения для
обсуждаемого вопроса об эволюции не имеет.

Почему же?

Утверждение "естественных факторов достаточно для эволюции видов на Земле" логически следует из двух утверждений, одно из которых - научный факт, а другое - фальсифицируемо и прошло многочисленные разнообразные проверки. Согласны?

Но вот вам-то есть дело
И другим тоже.

Увы. Ваших стараний явно недостаточно, чтобы всех атеистов озадачить тем или иным утверждением.

[True]

Ваше 1-е утверждение неоправданно широкое
и выходит за рамки вопроса об эволюции.
Его можно разбить на два утверждения.
Одно из них будет касаться эволюции и только эволюции

Нет, нет и нет. Моё "неоправданно широкое" утверждение - короткое, простое, не мной придуманное. А ваше "оправданно узкое" утверждение специально выпилено лобзиком, чтобы сложнее было фальсифицировать. Я так тоже умею: проверьте-ка, что в левом ухе Наполеона соблюдалось второе начало термодинамики! Абсурд! Есть второе начало термодинамики. Чрезвычайно широкое утверждение. И оно фальсифицируемо целиком. Разбивать его на куски - это жульничество. Вот и вы хотите провернуть нечто похожее.

[Serxio]

Более того, мне сейчас очень интересна инфляционная модель развития Вселенной. Эта модель очень элегантно объясняет однородность на космологических расстояниях.
Но ею не ограничивается. Более того - в рамках этой модели предполагается существование Мультиверса, в котором наша Вселенная самозарождается

Атеизм точно мракобесие-опять САМОЗАРОЖДЕНИЕ!!!!!!

Это конечно интересно, но я не физик, но кое что углядел.

Я наверное не все понимаю, но как получается, что .......вообщем Вика:

Хаотическая теория инфляции сценарий развития Вселенной для инфляционной модели Вселенной. Теория предлагает простой способ описания инфляции Вселенной с помощью осциллирующего скалярного поля.

Инфляцио́нная моде́ль Вселе́нной гипотеза о физическом состоянии и законе расширения Вселенной на ранней стадии Большого взрыва (при температуре выше 1028 K),

Что за фигня? Каким образом "теория" может одновременно являться "гипотезой", "сценарием" и "моделью"? Не подскажешь что нарушается при такой постановке?

Это что прототип ТЭ, только во вселенском масштабе что ли? ТЭ вроде тоже элегантно объясняла УСЕ НА СВЕТЕ, да накрылись медным тазом все тэ-шные объяснения!

В сумме того что я вычитал из дуры-вики-ты это серьезно предлагаешь к рассмотрению, особенно про САМОЗАРОЖДЕНИЕ-ПОНРАВИЛОСЬ! Я никогда не просил , но наверное придется попросить показать , хотя бы один целесообразный факт САМОЗАРОЖДЕНИЯ!

в некоем скалярном поле (не Боге), в котором существует очень-очень-очень много других Вселенных, как в нашей Вселенной существует очень-очень-очень много галактик.

На основании чего такие утверждения? Ты их видел? наблюдал?

Кстати, в рамках этой модели очень хорошо объясняется антропный принцип.

А если существуют инопланетяне, то куда девается АП?

Как получилось так, что некоторые параметры Вселенной оказались как будто подогнаны под существование людей? Наверное, это неспроста - это Бог создал Вселенную одновременно везде 13,8 миллиардов лет назад, такой, какой ее описывает ТО и квантмех с ее миллиардами галактик только для содержания людей на одной из миллиардов планет? ЧТО, СЕРЬЕЗНО, ЧТО-ЛИ?

Все чудесатей и чудесатей! Планета Земля прекрасно справляется с содержанием 7 миллиардов людей, биоресурс Земли настолко огромен что его не смогут исчерпать еще множество поколений!

Ты не можешь своим умом охватить грандиозный Замысел Создателя, поэтому тебя и приводят в ступор неисчислимое громадье Вселенских Галактик, но это нормально!

Если бы не падение человека в Эдеме, то развитие и распространение человека шло бы с гораздо большей скоростью, и тогда действительно понадобились бы бескрайние просторы Вселенной для человека!
Но история падшего человечества началась и закончится на Земле!

ТО- искривление пространства и времени.
Пространство и время-не материальные сущности, КАК они могут искривляться?

Бог, который из-за сотен миллиардов галактик, через миллиарды световых лет внимательно поглядывает, что-бы ты не баловался под одеялом? ЧТО, СЕРЬЕЗНО, ЧТО-ЛИ?

Во-во, явный бред невменяемого!

Земля не имеет никакого выделенного положения во Вселенной - тоже можно сказать и о нашей галактике.

Имеет , посмотри вокруг на обозримую часть вселенной и увидишь разницу!

Так вот - в модели инфляции эта несуразица легко разрешается - мы появились там, где это возможно.

Где то я подобную ерунду слышал.......точно, ТЭ утверждает нечто подобное, тока инфляция супермакро, а тэ-микро!

В других Вселенных жизнь невозможна, как невозможна жизнь в других галактиках (например, имеющих квазар) в пределах нашей Вселенной.

Начинается тэ, любезный ты уже слетал или имеешь возможность перемещения в пространстве что так легко утверждаешь о невозможности жизни в других галактиках!

Вселенная - это бездна косной, холодной (или горячей) материи, которая в конечном итоге сотрет нас в порошок и не спросит. Вселенная существует для нас, ага

Советую тебе бросить этот глупый атеизм, если бы "бездна косной материи собиралась бы(говорю как атеист) нас стереть в порошок", то уже давно стерла бы. Особенно меня веселит бесконечные проекты защиты Земли от астероидов!
До сих пор живы, астероиды мирно летают "рядом", "вокруг" , и никак не падают на Землю , и ни один проект защиты Земли от астероидов так и не воплощен! А мы живем и живем!

О, определение материи уже сгенерировали, или все так же на философском уровне болтаемся?

[Генрих Птицелов]

Если ваш 1-й пункт - о посещении Земли инопланетянами
тогда из него просто ничего не следует.

Ну и что с того, были они или не были?

Мы об эволюции говорим. Если повезет, можно доказать,
что инопланетяне были. Но как доказать, что
они оказали решающее влияние на эволюцию?


Если ваш 1-й пункт о чем-то сверхъестественном,
так он не фальсифицируем. Ибо как же можно проверить,
было ли на Земле в прошлом что-то сверхъестественное?
Сможете? Я - нет.


Так что, ваш 1-й пункт либо к делу не относится и ничего из него не следует.
Либо он не фальсифицируем.




Как видите, в начале ваших рассуждений была ошибка.



Мало ли, кто чего не рассматривает
А мы подскажем.
Вы же нам подсказываете разные интересные
и сложные тексты Библии. Спасибо вам за это.

А на самом деле, сегодня без утверждения
о достаточности естественных факторов атеизма нет.

Ведь вы же не сможете от него отказаться, верно?

Альтернатива какая для мыслящих атеистов,
кто задумывается об эволюции?

Если факторов недостаточно, что остается? Только Творение.




Термин «доктрина» зачастую используется как пункт учения.
Т.е. можно доктриной обозвать весь комплекс учения.
А можно и отдельный тезис из него.

Говорят «Доктрина номер 5»

Это просто блеск. Прекрасный пример как на одной( подчеркиваю ОДНОЙ) логической ошибке и нескольких мелких подтасовках можно устроить многостраничную толчею воды в ступе.
Впрочем, не в первый раз. В теме о парадоксе клонов , Витя предлагал обсудить ситуацию, в которой...... не было клонов.
И ведь что интересно, столько народу повелось
Кому интересно,разбирается там, на последних страницах.
Теперь берем эту ситуацию с "центральной гипотезой".
Чем же она характерна? А тем, что провернут старый фокус всех демагогов и мошенников- В логике он носит название "Чучело" В обыкновенной жизни- "разводилово".
Суть.
Придумывается утверждение, тезис. Приписывается оппоненту и успешно опровергается.При этом, предлагается еше и подтвердить оппоненту верность ему приписанного тезиса. Аут.
А самому катале остается только отнекиваться от предлагаемых вариантов, изредка подменять понятия что то типа: мнение=гипотеза, утверждение=доктрина, менять объект приложения(биология\атеизм) и требовать что бы вывод из наблюдаемого факта подвергли принципу Поппера!(sic).


Действительно что ли никому в голову не пришло, что после выявления ошибки на которой строятся все витины доводы, тема им предложенная становится просто необсуждаемой, а сам Витя отсылается на хутор для ловли бабочек и выяснения что это за гипотеза\доктрина, кем обоснована и где применяется?

[Генрих Птицелов]

ТО- искривление пространства и времени.
Пространство и время-не материальные сущности, КАК они могут искривляться?

Вообще то, материальные.
Искривление пространства прекрасно демонстрирует перигелий Меркурия



Ну а искривление времени, прекрасный пример разница между временем на земле и у спутников GPS.
Около массивных тел, таких как земля и выше, ход времени замедляется.

Начинается тэ, любезный ты уже слетал или имеешь возможность перемещения в пространстве что так легко утверждаешь о невозможности жизни в других галактиках!

Вообше то, тебе говорили о вселенных, а не о галактиках нашей вселенной
Есть такое понятие- мультиверс. Пузыри пространства и не обязательно типа нашей вселенной. Где есть условия и законы физики позволяют, там жизнь зародилась.
В нашей вселенной есть условия возникновения жизни Ну а подробно, тут
Инфляционная модель Вселенной в изложении на пальцах™: sly2m
А около квазара реально жить нельзя

Кстати, о искривлениях пространства-времени
Темная материя на пальцах™: sly2m

Советую тебе бросить этот глупый атеизм, если бы "бездна косной материи собиралась бы(говорю как атеист) нас стереть в порошок", то уже давно стерла бы. Особенно меня веселит бесконечные проекты защиты Земли от астероидов!
До сих пор живы, астероиды мирно летают "рядом", "вокруг" , и никак не падают на Землю , и ни один проект защиты Земли от астероидов так и не воплощен! А мы живем и живем!

А тем не менее, метеориты прилетают. А их размеры, всего лишь вопрос случая.
65 миллионов лет назад грохнулся такой,что повымирало 90 процентов биоты.

[Sadness]

Это что-то новое. Где вы встречали атеиста,
который допускает существование Бога?
Пока мне представляется, что это абсурд.

Расскажите подробнее, если не трудно.

Впрочем, мне кажется, это ничего не меняет.

Мы же говорим в этой теме о Творении.

Надеюсь, атеизм отрицает Творение жизни Богом?

а тут нет ничего нового, уважаемый. Понимаете, все эти допуски, мол, может есть, а может и нет это уже неверие это уже атеизм. Вы бы, любезный, в своих рассуждениях опирались бы лучше на что-либо более прочное чем ваши представления падали бы реже.

- - - Добавлено - - -

"Бога нет" - это не доктрина.
Не всякий атеист утверждает, что бога нет. Атеизм - это еще и отказ от веры в богов, что не эквивалентно утверждению "бога нет".
Утверждение "естественных факторов достаточно для эволюции видов Земли" следует из двух утверждений:
1) На Земле действовали и действуют только естественные факторы.
2) Виды произошли в ходе эволюции.

Первое - фальсифицируемое утверждение, успешно выдержавшее многочисленные проверки.
Второе - научный факт.

Как-то так.

Кстати, а каким образом можно фальсифицировать первое утверждение? Вас, Виктор, тоже касается если не доходит почему, то намекну - вопрос имеет отношение к этим вашим нормальным людям, которые в согласии со своей верой определяют что познаваемо, а что нет.

- - - Добавлено - - -

А тем не менее, метеориты прилетают. А их размеры, всего лишь вопрос случая.
65 миллионов лет назад грохнулся такой,что повымирало 90 процентов биоты.

ой, да бросьте. Никаких миллионов лет не было у нашего чудилы ведь религия не противоречит науке

[Генрих Птицелов]

ой, да бросьте. Никаких миллионов лет не было у нашего чудилы ведь религия не противоречит науке

чудила на то и чудила, что бы чудить
Что меня поражает, так это безаппеляционность заявлений типа

Советую тебе бросить этот глупый атеизм,

При чем атеизм в инфляционной теории, вообше остается только догадываться.

[Генрих Птицелов]

Так это аксиома, принимаемая без доказательств.
Вам потому и кажется противоречивыми наши утверждения,
что вы базируетесь на других аксиомах.

Это как геометрия Лобачевского

Стоит принять нашу базовую аксиому и все получается
не противоречиво, хотя и непривычно для вас.

Виктор, я вас вынужден огорчить.Непротиворечивости, тем более внутренней,мало. Нужно еще что бы утверждения хоть как то соответствовали реальности.
Вот христианство, внутренне непротиворечиво. Если принять все утверждения о наличии бога, ангелов, сверхестественных сил без проверки за истинные, то в христианстве нет внутренних противоречий.
Если посмотреть на соответствие с реальными фактами, то это сплошное противоречие.

[Victor N.]

Нет, нет и нет. Моё "неоправданно широкое" утверждение - короткое, простое, не мной придуманное. А ваше "оправданно узкое" утверждение специально выпилено лобзиком, чтобы сложнее было фальсифицировать. Я так тоже умею: проверьте-ка, что в левом ухе Наполеона соблюдалось второе начало термодинамики! Абсурд! Есть второе начало термодинамики. Чрезвычайно широкое утверждение. И оно фальсифицируемо целиком. Разбивать его на куски - это жульничество. Вот и вы хотите провернуть нечто похожее.

Вот это ловкий ход

Это мне напоминает:

- Сэр, вы совершили преступление.
- Где? Когда?
- Вы человек?
- Ээ... Да...
- Люди совершают преступления?
- Несомненно.
- Вы совершили преступление, сэр!

Спасибо, Тру.

[Генрих Птицелов]

Вот это ловкий ход

Это мне напоминает:

- Сэр, вы совершили преступление.
- Где? Когда?
- Вы человек?
- Ээ... Да...
- Люди совершают преступления?
- Несомненно.
- Вы совершили преступление, сэр!

Спасибо, Тру.

Это все несомненно интересно, но что делать с вашей изначальной ошибкой,"Чучелом" которая множит на ноль всю ценность ваших трудов?
Если нет вышеназванной гипотезы ни в биологии ни в атеизме,а тем более нет доктрины, ибо вывод из фактов это не доктрина и уж тем более не гипотеза ,
то все происходящее здесь является бессмысленной толчеей
воды в ступе и пропагандой частного мнения некоторых сторонников АСД

[True]

Вот это ловкий ход

Это мне напоминает:

- Сэр, вы совершили преступление.
- Где? Когда?
- Вы человек?
- Ээ... Да...
- Люди совершают преступления?
- Несомненно.
- Вы совершили преступление, сэр!

Спасибо, Тру.

Здесь используется двусмысленность фразы "люди совершают преступления" ("некоторые люди" / "все люди"). Уберите эту двусмысленность (которой у меня нет) - и получите абсолютно логичное суждение.

Моё возражение остается в силе.

Впрочем, сдается мне - мы в любом случае теряем время. Наверняка можно сконструировать утверждение, которое следует из утверждения "бога нет" и при этом не является фальсифицируемым. Я только что привел пример подобного утверждения, следующего из второго начала термодинамики. Но какое это имеет значение?

[Иванофф]

Это родословная, которую вели грешные люди.
По своему они правы.
Как биологическое существо Адам умер много позднее.

А у Бога был сын - Адам, созданный по образу Божьему.
И в тот день Бог потерял сына.

Понимаете, вся сумма гипотез, которую Вы с единомышленниками противопоставляете физике , химии, биологии , истории ...взята из книги, которую написали эти "грешные люди". Их Бог , сотворив Вселенную, по быстрячку вывел из Египта.

- - - Добавлено - - -

Еще раз объясню.

Наш Бог Всемогущий, Он может даже сотворить
существ с собственной волей,
действующих самостоятельно. .

Еще раз обьясняю. Это противоречивое утверждение, такое же как: А равно Б , поэтому А не равно Б.
Если у Вас свободная воля, то Вы способны совершить действие , о котором Бог не знает. А Вы утверждаете, что Бог всезнающий.

[Иванофф]

Вот христианство, внутренне непротиворечиво. Если принять все утверждения о наличии бога, ангелов, сверхестественных сил без проверки за истинные, то в христианстве нет внутренних противоречий. .

Еще как противоречиво!
На вскидку. Если Бог трансцендентен миру , то не обьяснить как он влияет на него.
Если имманентен, то не обьяснить как он остается всемогущим , выпадая из причинно- следственных связей мира.

[Victor N.]

Понимаете, вся сумма гипотез, которую Вы с единомышленниками противопоставляете физике , химии, биологии , истории ...взята из книги, которую написали эти "грешные люди". Их Бог , сотворив Вселенную, по быстрячку вывел из Египта.

Вы чего-то не поняли.

Мы ничего не противопоставляем ни физике, ни химии, ни биологии.
У нас вообще полный порядок со всеми науками.

А Библию написали грешные люди, но тем не менее,
Бог руководил ими и даже вывел из Египта.
В этом есть надежда для всех нас.

Еще раз обьясняю. Это противоречивое утверждение, такое же как: А равно Б , поэтому А не равно Б. Если у Вас свободная воля, то Вы способны совершить действие , о котором Бог не знает. А Вы утверждаете, что Бог всезнающий.

Противоречивым оно лишь у вас получается.
А всё потому, что вы отвергаете всемогущество Божье.
Так что это ваши проблемы