Креационистская гипотеза.

[Victor N.]

Спасение ближних в смысле бытие ближних? А то у Вас два варианта и непонятно что Вы имеете ввиду.
Вот террористы возможно спасают ближних от жизни. У них видимо тоже два варианта.

По моему, вы уже сами себя не понимаете

Спасение ближних в смысле бытие ближних
- вам не кажется, что это бессмысленная фраза?

У террористов, конечно, тоже есть разные варианты
- убивать или покаяться и отказаться от такого пути.

террористы возможно спасают ближних от жизни
- еще одна бессмысленная фраза.

Посмотрите в словаре, что означает слово "спасение"

- - - Добавлено - - -

Здесь кто то говорил как народ в массе понимает свободу. Вот так и понимают , как свободу Яхве. Яхве ничем не ограничен. Законы физики он игнорирует, творя чудеса. Мораль к нему отношения не имеет и никакой ответственности он не несет.

Согласно Библии, именно такое представление о Боге распространяет дьявол.

Но есть и другое понимание свободы. Свобода в реализации своих намерений это тоже свобода. Но ограниченная,т.к реализатор несет ответственность за последствия.

Именно так и поступает Бог на самом деле.

Кстати, Яхве в мифе поступил очень некрасиво переложив ответственность за свой косяк ( который предвидел) на Адама. Вот в чем противоречие. Или все таки не предвидел и не являлся всезнающим?

В чем некрасивость? Какой косяк?

[Sadness]

Вы свое личное мнение сообщили.
Не подтвержденное ссылками на словари.
А потом говорите "я вам показал"...

да нет же. Никакого личного мнения я вам не сообщал. Только самоочевидный и легкопроверяемый факт.

Каждый - в согласии со своей верой.

то есть некоторые вещи они назначают непознаваемыми, а всё остальное пущай остаётся познаваемым, так? Скажите, а вот эти самые непознаваемые вещи у них могут оказывать влияние разумеется непознаваемое, на познаваемое?

[Victor N.]

да нет же. Никакого личного мнения я вам не сообщал. Только самоочевидный и легкопроверяемый факт.

Ага Но спор-то шел о терминологии

Так что вы соврали, сказал "я вам показал".
Но вместо статьи из словаря привели ваше личное мнение.

то есть некоторые вещи они назначают непознаваемыми, а всё остальное пущай остаётся познаваемым, так? Скажите, а вот эти самые непознаваемые вещи у них могут оказывать влияние разумеется непознаваемое, на познаваемое?

Опять по привычке врете?

Никто никаких вещей не назначает непознаваемыми.
Так же как и познаваемыми.

Речь идет о явлениях и процессах.
Особенно о тех, которые "вживую" никто не наблюдал.

[Serxio]

То есть, ты натрындел просто так от фонаря, лишь бы пошуметь
Давай я тебе подчеркну то, что не способна осилить твоя нейросеть

Твоя порванная сетка нейронов не способна проанализировать свои же бредовые примеры! Но всенепременно ты их выдаешь за конгениальные ходы!

Допустим вы идете по тайге и в кустах что то зашуршало.
Ошибка первого порядка- Фигня .Ничего там нет.Это ветер.
Ошибка второго порядка- Атас братва! Там медвед.

Вот твое изделие!

Я тебе демонстрирую не эво-сказку, а реальную картинку работы внутренних ,тревожных механизмов, оповещения и принятия решений, я думаю не осилишь, но это пустое!
Я иду по тайге ночью, примерно начало второго. Освещение , ночное ,звездное небо ,фонарик, вооружен.

Тишина ,хоть (глаз) ухо выколи! Тоже не поймешь , ну да ладно!

Именно в кустах, в метрах четырех-пяти, шорох, с мелким колебанием веток.Ветерок есть, но слабый, шум не прекращается, даже не сообразил как ствол оказался смотрящим в сторону шума, затвор не передернул, потому как шум не соответствовал ворочанию грузного тела, т.е. медведя!
Все это произошло, за какие то мгновения! Потом я обратил внимание на то, что как то неосознанно , без всякого анализа "уловил" несоответствие характеристики шороха-шума не как угрожающие, и эта автоматика уберегла меня от неправильных действий!

Потом из кустов вышел холмик, подойдя ближе увидел что это еж, за ним холмик поменьше, за ними еще четверо совсем маленьких ежиков! Вся семейка двигалась слаженно, не нарушая дистанции, ведомая папашей ежом.

То же самое можно проследить у спортивных борцов, где твои липовые модели, не работают вообще!

Я надеюсь, тебе не надо объяснять как оценивается уровень твоего интеллекта?

Твой уровень оценили все, как противники, так и "друзья" и это очевидный факт, очень обидный для тебя, но не для меня!

Рейхсмаршал. Проследуйте в палату, вы пропускаете утреннюю инъекцию

Опять ты игноришь вопрос о частоте эво-атеистических припадков. Не затягивай с лечением, дальше хуже будет!

Лапочка моя шумливая, кто тебе сказал что твое мнение меня хоть как то задевает?

Ну все прекрасно осведомлены, про твое независимое от логики и здравого смысла -мнение! И я ни в коем случае не посягаю на твою помеченную территорию!

Вау, Шумиловна путает частное мнение и научное? Ну, ни разу не удивил
Это традиция.

Это шедевр! То что ты пытаешься очернить, это факт который полностью развенчивает эво-миф о том, что Религия и Наука являются враждебными друг другу.
Религия и Наука всегда вместе, и это простой и очевидный факт!

Мало того, этот чрезвычайно обидный и досадный факт для атеистов полностью уничтожает глупейшее утверждение атеистов о том, что "чем выше образование тем слабее религиозность"!
Жги дальше!

Не приписывай мне свою модель поведения.

Не, эта модель поведения исключительно атеистическая, ведь ты же утверждаешь что ты примат, так что марш на дерево и вкушай бананы!

[Санчез]

Религия и Наука всегда вместе, и это простой и очевидный факт!

Вранье. Где в ТО находится хоть что-то, относящееся к религии? А в квантовой механике? А в электродинамике? А в оптике?
Тю-тю, нету! Не примазывайте религию к науке. Религия отдельно - наука отдельно.

[Sadness]

Ага Но спор-то шел о терминологии

Так что вы соврали, сказал "я вам показал".
Но вместо статьи из словаря привели ваше личное мнение.

видите ли, совершенно неважно о чём и с кем у вас там спор шёл. Я вам сообщил самоочевидный и легкопроверяемый факт, противоречащий вашим убеждениям и теперь вот за реакцией наблюдаю.

Опять по привычке врете?

Никто никаких вещей не назначает непознаваемыми.
Так же как и познаваемыми.

Речь идет о явлениях и процессах.
Особенно о тех, которые "вживую" никто не наблюдал.

да пускай будут явления и процессы. Что от этого изменилось то, а любезный?

[Генрих Птицелов]

Твоя порванная сетка нейронов не способна проанализировать свои же бредовые примеры! Но всенепременно ты их выдаешь за конгениальные ходы!


Вот твое изделие!

Я тебе демонстрирую не эво-сказку, а реальную картинку работы внутренних ,тревожных механизмов, оповещения и принятия решений, я думаю не осилишь, но это пустое!
Я иду по тайге ночью, примерно начало второго. Освещение , ночное ,звездное небо ,фонарик, вооружен.

Тишина ,хоть (глаз) ухо выколи! Тоже не поймешь , ну да ладно!

Именно в кустах, в метрах четырех-пяти, шорох, с мелким колебанием веток.Ветерок есть, но слабый, шум не прекращается, даже не сообразил как ствол оказался смотрящим в сторону шума, затвор не передернул, потому как шум не соответствовал ворочанию грузного тела, т.е. медведя!
Все это произошло, за какие то мгновения! Потом я обратил внимание на то, что как то неосознанно , без всякого анализа "уловил" несоответствие характеристики шороха-шума не как угрожающие, и эта автоматика уберегла меня от неправильных действий!

Потом из кустов вышел холмик, подойдя ближе увидел что это еж, за ним холмик поменьше, за ними еще четверо совсем маленьких ежиков! Вся семейка двигалась слаженно, не нарушая дистанции, ведомая папашей ежом.

То же самое можно проследить у спортивных борцов, где твои липовые модели, не работают вообще!



Твой уровень оценили все, как противники, так и "друзья" и это очевидный факт, очень обидный для тебя, но не для меня!




Опять ты игноришь вопрос о частоте эво-атеистических припадков. Не затягивай с лечением, дальше хуже будет!



Ну все прекрасно осведомлены, про твое независимое от логики и здравого смысла -мнение! И я ни в коем случае не посягаю на твою помеченную территорию!




Это шедевр! То что ты пытаешься очернить, это факт который полностью развенчивает эво-миф о том, что Религия и Наука являются враждебными друг другу.
Религия и Наука всегда вместе, и это простой и очевидный факт!

Мало того, этот чрезвычайно обидный и досадный факт для атеистов полностью уничтожает глупейшее утверждение атеистов о том, что "чем выше образование тем слабее религиозность"!
Жги дальше!



Не, эта модель поведения исключительно атеистическая, ведь ты же утверждаешь что ты примат, так что марш на дерево и вкушай бананы!

Опять Шумиловна набИжала. Распирает ее и пучит
Да и черт с ней, пусть бегает и пукает.

[Victor N.]

видите ли, совершенно неважно о чём и с кем у вас там спор шёл. Я вам сообщил самоочевидный и легкопроверяемый факт, противоречащий вашим убеждениям и теперь вот за реакцией наблюдаю.

Вы проверяемым фактом называете ваше мнение по поводу терминологии?

У вас с головой все в порядке?

да пускай будут явления и процессы. Что от этого изменилось то, а любезный?

Ваш вопрос потеряет смысл.

[Sadness]

Вы проверяемым фактом называете ваше мнение по поводу терминологии?

У вас с головой все в порядке?

я вам не сообщал никаких мнений по поводу терминологии. Только самоочевидный и легкопроверяемый факт.

Ваш вопрос потеряет смысл.

да что вы говорите. Это почему же интересно?

[True]

Уже говорил, что для меня гипотеза, идея, тезис,
недоказанное утверждение - синонимы.
Мне пока еще никто не показал из словаря, что я не прав.
Так что есть научные гипотезы, а есть и не научные.

Но если окажется, что какой-то термин я неправильно употребляю, то всегда готов поправиться

Куда ж вы без меня-то.

гипотеза - это... Что такое гипотеза?
"гипотеза научное предположение, выдвигаемое для объяснения некоего явления, подлежащее опытной проверке и теоретическому обоснованию для приобретения статуса научной теории."
(Ну и муть... Но вы же заказывали словари - вот вам словарное определение.)

ИДЕЯ - это... Что такое ИДЕЯ?
"ИДЕЯ многозначное понятие, использовавшееся в философии в существенно разных смыслах."
(Объявлять "идею" синонимом более точных понятий - значит размывать их смысл.)

ТЕЗИС - это... Что такое ТЕЗИС?
"ТЕЗИС
1) в логике Т. называется утверждение, подлежащее доказательству;
2) в теории аргументации Т. положение, которое доказывающая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений;
3) одно из центральных положений некоторой концепции или теории;"
(Не всякий тезис - это гипотеза)

Что там у вас дальше было? "Недоказанное утверждение"? Тезис может быть доказан. Не всякое недоказанное утверждение - это гипотеза.

В общем, у всех этих понятий есть что-то общее, но есть и свои уникальные коннотации. "Гипотеза" предполагает претензию на научность, "тезис" - обычно подразумевает, что перед нами особо выделенное положение, которое надо донести до аудитории, а "идея" - это нечто, возникающее в голове. Смешивание этих понятий представляет собой демагогический прием, позволяющий использовать неуместные коннотации.

[Ден 2014]

"гипотеза научное предположение, выдвигаемое для объяснения некоего явления, подлежащее опытной проверке и теоретическому обоснованию для приобретения статуса научной теории."
(Ну и муть... Но вы же заказывали словари - вот вам словарное определение.)

А вот ненаучное. Гипотеза-вымысел, компенсирующий отсутствие информации.

[Serxio]

Опять Шумиловна набИжала. Распирает ее и пучит
Да и черт с ней, пусть бегает и пукает.

Не дошло, ну и ладненько!

[Victor N.]

Куда ж вы без меня-то.

гипотеза - это... Что такое гипотеза?
"гипотеза научное предположение, выдвигаемое для объяснения некоего явления, подлежащее опытной проверке и теоретическому обоснованию для приобретения статуса научной теории."
(Ну и муть... Но вы же заказывали словари - вот вам словарное определение.)

ИДЕЯ - это... Что такое ИДЕЯ?
"ИДЕЯ многозначное понятие, использовавшееся в философии в существенно разных смыслах."
(Объявлять "идею" синонимом более точных понятий - значит размывать их смысл.)

ТЕЗИС - это... Что такое ТЕЗИС?
"ТЕЗИС
1) в логике Т. называется утверждение, подлежащее доказательству;
2) в теории аргументации Т. положение, которое доказывающая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений;
3) одно из центральных положений некоторой концепции или теории;"
(Не всякий тезис - это гипотеза)

Что там у вас дальше было? "Недоказанное утверждение"? Тезис может быть доказан. Не всякое недоказанное утверждение - это гипотеза.

В общем, у всех этих понятий есть что-то общее, но есть и свои уникальные коннотации. "Гипотеза" предполагает претензию на научность, "тезис" - обычно подразумевает, что перед нами особо выделенное положение, которое надо донести до аудитории, а "идея" - это нечто, возникающее в голове. Смешивание этих понятий представляет собой демагогический прием, позволяющий использовать неуместные коннотации.

Ну наконец-то хоть один аргументированный пост по поводу терминологии

Когда скучно, можно и словари почитать.
Муть - несомненно. Но тоже надо, приходится...

Еще раз повторю, я всегда готов исправить употребление терминов.
Главное чтобы мы понимали друг друга.

И вот если прочитать в самом конце статьи, которую вы привели:

"Гипотеза. Утверждение, которое делается в начале исследования и служит для предсказания или объяснения событий. Основным требованием к любой гипотезе является возможность ее проверки на практике. Затем гипотеза принимается в виде рабочей теории либо отвергается как неверная",

Отсюда можно сделать вывод, что утверждение атеистов
о достаточности естественных факторов
для эволюции видов Земли - это не гипотеза.

Это доктрина. Так и будем ее в будущем называть.
Ибо оно непроверяемо и неопровержимо.

[True]

утверждение атеистов

Оп! Это не "утверждение атеистов".

Это доктрина.

Это не доктрина. "ДОКТРИНА (лат. doctrina учение) систематизированное политическое, идеологическое или философское учение, концепция, совокупность принципов."

[Victor N.]

Оп! Это не "утверждение атеистов".

Это не доктрина. "ДОКТРИНА (лат. doctrina учение) систематизированное политическое, идеологическое или философское учение, концепция, совокупность принципов."

Как не атеистов? А чье же тогда?
Разве ж вы с ним не согласны?