Креационистская гипотеза.

[Генрих Птицелов]

Не дошло, ну и ладненько!

Эх ,Шумиловна, всю бессмыслицу что ты пишешь с такими потугами, шипением, кряхтением,оскорблением и невнятными выкриками, смело можно назвать виртуальным актом дефекации. Поэтому я могу тебя поздравить и сказать- С облегчением , Серж.

[Sadness]

Теперь то вы убедились, Виктор, что никакого мнения по поводу терминологии я вам не сообщал или будете и дальше выдрыкиваться?

[True]

Как не атеистов? А чье же тогда?
Разве ж вы с ним не согласны?

Я согласен с утверждением "естественных факторов достаточно для эволюции видов Земли". Но не всякое утверждение, с которым я согласен, является "утверждением атеистов". Обычно утверждение приписывают не тому, кто с ним согласен, а автору утверждения, либо - тем, кто данное утверждение систематически повторяет.

Ну и "доктриной" данное утверждение в любом случае не является.

[Генрих Птицелов]

Отсюда можно сделать вывод, что утверждение атеистов
о достаточности естественных факторов
для эволюции видов Земли - это не гипотеза.

Это доктрина. Так и будем ее в будущем называть.
Ибо оно непроверяемо и неопровержимо.

Значит уже Виктор повысил до доктрины.
Но вся беда, что это не гипотеза, не доктрина и даже не утверждение атеистов\биологов\эволюционистов
Все намного проще, Виктор. Вы или, группа ваших друзей, просто взяли принцип Оккама, перевертели терминологию и начали выдавать сначала за "основную гипотезу биологии".
Потом, когда вас попросили показать, где же сия гипотеза , кто автор и кем разрабатывается.
Опосля чего вы в прыжке переобулись и начали утверждать, что это гипотеза атеистов.
Теперь вы , одно единственное утверждение умудрились назвать доктриной.
Смешно.

[Иванофф]

По моему, вы уже сами себя не понимаете

Спасение ближних в смысле бытие ближних
- вам не кажется, что это бессмысленная фраза?

Почему бессмысленная ? По Вашим словам имеются два варианта: жизнь и смерть . Значит можно спасать от жизни или смерти. Вспомнился юморист Шекли: обычно живые существа просят спасти их от смерти, но что делать с теми, которые хотят спастись от жизни? Кстати, многие христиане хотят спастись от этой, земной жизни, как будто видели где то другую.
А вообще смотрите как у вас все бедно , только пара возможностей, которая реально одна. А эволюционистов есть: жизнь, жизнь другого качества, третьего...и т.д. Может Вам какие то злодеи меню обрезали?

[Генрих Птицелов]

Как не атеистов? А чье же тогда?
Разве ж вы с ним не согласны?

Лично я согласен, что естественных факторов вполне достаточно, а сверхестественного влияния не наблюдается. Но это не делает ваше утверждение гипотезой или доктриной.В лучшем случае,это еще как то сойдет за мнение.
А мнение, это лично мое, а не присущее биологии или атеизму.
Хотя атеизм вы тоже оченно зря пристегнули.Это частный случай мировоззрения

[Иванофф]

Лично я согласен, что естественных факторов вполне достаточно, а сверхестественного влияния не наблюдается. Но это не делает ваше утверждение гипотезой или доктриной.В лучшем случае,это еще как то сойдет за мнение.
А мнение, это лично мое, а не присущее биологии или атеизму.
Хотя атеизм вы тоже оченно зря пристегнули.Это частный случай мировоззрения

Не стоит даже заморачиваться со сверхьестественным влиянием, имхо. Фраза "это сверхьестественное влияние" заменяет "я не знаю".

[Victor N.]

Я согласен с утверждением "естественных факторов достаточно для эволюции видов Земли". Но не всякое утверждение, с которым я согласен, является "утверждением атеистов". Обычно утверждение приписывают не тому, кто с ним согласен, а автору утверждения, либо - тем, кто данное утверждение систематически повторяет.

Ну и "доктриной" данное утверждение в любом случае не является.

Ну почему же?

По моему, сие утверждение напрямую вытекает
из главной доктрины атеизма - "Бога нет".

Разве вы с этим не согласны?

- - - Добавлено - - -

Почему бессмысленная ? По Вашим словам имеются два варианта: жизнь и смерть . Значит можно спасать от жизни или смерти. Вспомнился юморист Шекли: обычно живые существа просят спасти их от смерти, но что делать с теми, которые хотят спастись от жизни? Кстати, многие христиане хотят спастись от этой, земной жизни, как будто видели где то другую.
А вообще смотрите как у вас все бедно , только пара возможностей, которая реально одна. А эволюционистов есть: жизнь, жизнь другого качества, третьего...и т.д. Может Вам какие то злодеи меню обрезали?

Разве я говорил, что есть только эти два варианта?
Вы невнимательно читали и пропустили фразу о том, что
жизнь скрывает в себе очень много разных
вариантов и возможностей для выбора.

А выражение "спасение от жизни" - можно встретить лишь у юмористов
(черного направления), да еще кое-где в специфических местах...

Вы не посмотрели в словаре, что означает слово "спасение"?

Мнение христиан следует искать в Библии и других авторитетных источниках.
Как уже говорилось, не всякий называющий себя христианином таковым является.

[Иванофф]

В чем некрасивость? Какой косяк?

В том, что переложил на Адама ответственность за свой косяк. Косяк в том, что Всемогущий сделал так, что змей заговорил с Евой и они по плану Всемогущего сьели то , что Всемогущий запланировал запретить есть .

Короче планы Всемогущего явно были противоречивы и по всей видимости зло он сорвал на совсем не повинных людях ( что тоже входило в план Всезнающего).

[Генрих Птицелов]

Ну почему же?

По моему, сие утверждение напрямую вытекает
из главной доктрины атеизма - "Бога нет".

Разве вы с этим не согласны?

Что то у вас все доктрины и гипотезы главныеВообше то атеизм,это просто отсутствие веры в существование богов .
Ну не верит человек и не думает ни о каких богах.Есть ли, нет ли- пабарабану
Вы наверное, с антитеизмом путаете. Вот там,да, отрицание и Активная жЫзненная пАзицыйа

- - - Добавлено - - -

Не стоит даже заморачиваться со сверхьестественным влиянием, имхо. Фраза "это сверхьестественное влияние" заменяет "я не знаю".

Возможно и так,да. Тем более, что сторонники и сами не знают, как это влияние должно выглядеть и проявляться.
Есть например определение чуда. Так вот чудес не зафиксированно.

[Иванофф]

Вы не посмотрели в словаре, что означает слово "спасение"?

Мнение христиан следует искать в Библии и других авторитетных источниках.
Как уже говорилось, не всякий называющий себя христианином таковым является.

Смотрим.

СПАСЕ́НИЕ, спасения, мн. нет, ср. 1. Действие по гл. спасти. Спасение утопающих. Спасение имущества от огня. Спасение души (см. спасти во 2 знач.; рел.).
2. Избавление от опасности; способ спастись, найти избавление от опасности. «Убийца хладнокровно навел удар. Спасенья нет.» Лермонтов. «Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности.» Белинский.

Вас какое интересует? А Вы не думали, что спасение часто результат чьей то халатности? По Вашим словам Бог сотворил мир. Почему же он (мир) такой опасный? Почему в нем извергаются вулканы , налетают тайфуны ..* Новые косяки Всемогущего?

[Иванофф]

жизнь скрывает в себе очень много разных
вариантов и возможностей для выбора. .

Если Бог всезнающ, то он предвидит Ваш выбор. Следовательно Ваш выбор- только иллюзия. Вы думаете, что выбираете, а реально выбор предрешен.

[True]

Ну почему же?

Я вроде объяснил, почему.

По моему, сие утверждение напрямую вытекает
из главной доктрины атеизма - "Бога нет".

Разве вы с этим не согласны?

"Бога нет" - это не доктрина.
Не всякий атеист утверждает, что бога нет. Атеизм - это еще и отказ от веры в богов, что не эквивалентно утверждению "бога нет".
Утверждение "естественных факторов достаточно для эволюции видов Земли" следует из двух утверждений:
1) На Земле действовали и действуют только естественные факторы.
2) Виды произошли в ходе эволюции.

Первое - фальсифицируемое утверждение, успешно выдержавшее многочисленные проверки.
Второе - научный факт.

Как-то так.

[Victor N.]

В том, что переложил на Адама ответственность за свой косяк. Косяк в том, что Всемогущий сделал так, что змей заговорил с Евой и они по плану Всемогущего сьели то , что Всемогущий запланировал запретить есть .

Какой бред!

Вы предлагаете судить на основании ваших предположений,
что якобы Бог сделал так, что змей обманул Еву?

А доказательства у вас есть?

Короче планы Всемогущего явно были противоречивы и по всей видимости зло он сорвал на совсем не повинных людях ( что тоже входило в план Всезнающего).

Скорее, у вас противоречивые представления о Боге.

Ни один суд мира не примет к рассмотрению дело от следователя,
у которого путанные и противоречивые представления о вине
обвиняемого, да без каких-либо доказательств.

[The Man]

А вот ненаучное. Гипотеза-вымысел, компенсирующий отсутствие информации.

Гипотеза бога, несомненно, этому определению соответствует.