Креационистская гипотеза.

[Victor N.]

Неужели надо объяснять? Ладно, прошу меня извинить. Я понимаю, это может быть непонятно.

Наука объяснила ещё не всё на свете. То, куда наука еще не дотянулась, можно объявить примером божественного вмешательства, чуда, промысла и т.п..

Дальше мы получаем примерно следующее утверждение: "солнечная система образовалась из протопланетного диска, благодаря гравитации, которую создал бог".
И этому противопоставляется (точнее - сам Виктор и противопоставляет) другое утверждение: "солнечная система образовалась из протопланетного диска, благодаря гравитации, которую НЕ создал бог".

Дальше мы берём все доказательства утверждения "солнечная система образовалась из протопланетного диска", и говорим: "смотрите, все эти доказательства в равной степени доказывают оба этих утверждения!"

Уж не знаю, нужны ли тут комментарии.

Спасибо, True. Вы довольно просто и понятно
объяснили, каким образом наш креационизм может
базироваться ровно на тех же самых научных фактах,
что и ваш атеизм-дарвинизм.

Атеисты-дарвинисты верят, что материя способна
к саморазвитию, а мы в это не верим.

Каждый верит как хочет и никто никому не мешает

Но реальность жизни более сурова.
К сожалению, между нами «кошка пробежала» в другом вопросе.

Атеисты-дарвинисты верят, что виды Земли способны
развиваться через борьбу за существование.

И некоторые даже пытаются перенести этот принцип
на человеческое общество, заявляя что постоянная
битва за личный успех, ценой даже гибели конкурентов
ведет мир к процветанию и прогрессу.

Мы эту идею категорически отвергаем. И считаем,
что развитие человечества происходит благодаря Богу.

Так же и виды Земли, по нашему мнению, развивались
лишь благодаря периодическому вмешательству Разума.

Наука в этом вопросе сегодня нам помочь не может.
Каждому придется просто выбрать одну из двух точек зрения.

- - - Добавлено - - -

После слов "благодаря гравитации" просто ставьте точку.
Прозвучала фраза "куда наука ещё не дотянулась". А когда дотянется? К тому же вы забываете про старика нашего Оккама

Согласно мифологии ряда атеистических интернет-сообществ,
«бритва Оккама» одним махом отрезает всё, что нельзя
исследовать научным методом: Бога, ангелов, Царство небесное и т.п.

И невдомек тем наивным атеистам, что Оккам был католическим монахом

«Не следует множить сущее без необходимости»
- это золотые слова.

Осталось только атеистам-дарвинистам доказать,
что в Боге нет необходимости

[Генрих Птицелов]

Наука в этом вопросе сегодня нам помочь не может.
Каждому придется просто выбрать одну из двух точек зрения.

Как звучит! "Есть только две точки зрения Наша и научная"
И "выбор только из двух точек зрения"
А куда все остальные девались?
- - - Добавлено - - -

Согласно мифологии ряда атеистических интернет-сообществ,
«бритва Оккама» одним махом отрезает всё, что нельзя
исследовать научным методом: Бога, ангелов, Царство небесное и т.п.

И невдомек тем наивным атеистам, что Оккам был католическим монахом

И что, что он был монахом? Что это меняет?

«Не следует множить сущее без необходимости»
- это золотые слова.

Ну так и не множьте. Какая необходимость в ангелах и боге если и без них все происходящее прекрасно объясняется?

Осталось только атеистам-дарвинистам доказать,
что в Боге нет необходимости

Вот еще чушь. Вы утверждаете вы и доказывайте.
Нее, с такими проповедниками как Витя, религия долго не протянет.
Это хихикало ее окончательно переведет в области маргинального.

[The Man]

Осталось только атеистам-дарвинистам доказать,
что в Боге нет необходимости

Так это легко. Если два утверждения просуммировать, то необходимость бога отпадет сама собой

[Victor N.]

Так это легко. Если два утверждения просуммировать, то необходимость бога отпадет сама собой

Сегодня вы решили говорить загадками?

[BVG]

Как звучит! "Есть только две точки зрения Наша и научная"
И "выбор только из двух точек зрения"
А куда все остальные девались?
- - - Добавлено - - -



И что, что он был монахом? Что это меняет?

Ну так и не множьте. Какая необходимость в ангелах и боге если и без них все происходящее прекрасно объясняется?

Вот еще чушь. Вы утверждаете вы и доказывайте.
Нее, с такими проповедниками как Витя, религия долго не протянет.
Это хихикало ее окончательно переведет в области маргинального.

нельзя забывать, что это пишет мягко говоря странный человек, всерьёз верящий в возможное воскрешение прошлогодних листьев.

[Генрих Птицелов]

Так это легко. Если два утверждения просуммировать, то необходимость бога отпадет сама собой

Не,это слишком просто. Пусть наш хохотун по правилам логики доказывает необходимость наличия.
Это обеспечит нас сладостными минутами отдохновения

ПС. Старик Оккам оказался самым крупным троллем всех времен и народов.
Это уровень не ниже 99.
У верующих до сих пор шаблоны рвутся

[Sadness]

Осталось только атеистам-дарвинистам доказать,
что в Боге нет необходимости

это запросто. Нельзя объяснить некое явление волей сверхъестественных существ. Более того, само существование сверхъестественного идёт вразрез с принципом познаваемости. Таким образом ваш бог мало того, что является лишним, так ещё и мешает посему отсекается сразу безо всяких дополнительных условий.

[Генрих Птицелов]

это запросто. Нельзя объяснить некое явление волей сверхъестественных существ. Более того, само существование сверхъестественного идёт вразрез с принципом познаваемости. Таким образом ваш бог мало того, что является лишним, так ещё и мешает посему отсекается сразу безо всяких дополнительных условий.

Я все пытался выяснить, на каком основании вводится в рассуждения цивилизация ангелов?
А ни на каком.
Просто так Вите хочется.
Даже его утверждение о недостаточности естественных факторов для эволюции, не подтверждено никакими фактами.
И да, как только в логическую конструкцию вводят трасцендентный фактор, конструкция сразу становится непредсказуемой

[The Man]

Сегодня вы решили говорить загадками?

Вы слишком молоды для того, чтобы её решить? Ну окей, уравнение выглядит так:

солнечная система образовалась из протопланетного диска, благодаря гравитации, которую создал бог = солнечная система образовалась из протопланетного диска, благодаря гравитации, которую НЕ создал бог

Вычитая одинаковые части, получим:
которую создал бог = которую НЕ создал бог

Или совсем упрощая:
Х = -Х

Решение такой простой задачи:

Х = 0

То есть смысл упоминания бога равен нулю.

[Санчез]

Вы слишком молоды для того, чтобы её решить? Ну окей, уравнение выглядит так:
солнечная система образовалась из протопланетного диска, благодаря гравитации, которую создал бог = солнечная система образовалась из протопланетного диска, благодаря гравитации, которую НЕ создал бог

Причем, мы знаем, что гравитация - свойство пространства-времени деформироваться при наличии энергии, ну той, которая равна эмцэ квадрату.
Если Бог и есть - то он отлично маскируется под то, что его нет.

[Victor N.]

это запросто. Нельзя объяснить некое явление волей сверхъестественных существ. Более того, само существование сверхъестественного идёт вразрез с принципом познаваемости. Таким образом ваш бог мало того, что является лишним, так ещё и мешает посему отсекается сразу безо всяких дополнительных условий.

Это антинаучная белиберда
В науке нет определения сверхъестественного и принципа познаваемости.

- - - Добавлено - - -

Вы слишком молоды для того, чтобы её решить? Ну окей, уравнение выглядит так:

солнечная система образовалась из протопланетного диска, благодаря гравитации, которую создал бог = солнечная система образовалась из протопланетного диска, благодаря гравитации, которую НЕ создал бог

Вычитая одинаковые части, получим:
которую создал бог = которую НЕ создал бог

Или совсем упрощая:
Х = -Х

Решение такой простой задачи:

Х = 0

То есть смысл упоминания бога равен нулю.

Ошибка ваша очевидна.

Вы почему-то приравняли два высказывания. А зря
Они вовсе не эквивалентны.

- - - Добавлено - - -

Причем, мы знаем, что гравитация - свойство пространства-времени деформироваться при наличии энергии, ну той, которая равна эмцэ квадрату.
Если Бог и есть - то он отлично маскируется под то, что его нет.

Из первого предложения второе никак не следует

[BVG]

Причем, мы знаем, что гравитация - свойство пространства-времени деформироваться при наличии энергии, ну той, которая равна эмцэ квадрату.
Если Бог и есть - то он отлично маскируется под то, что его нет.

вот тут вы правы "на все сто".
смысл этой пьесы именно в отличной маскировке.
а в эмцеквадрат вы просто верите.

[Sadness]

Это антинаучная белиберда
В науке нет определения сверхъестественного и принципа познаваемости.

откуда вам знать? Вы вон давеча что такое гипотеза не знали. Но допустим вот смотрите, нашелся некий факт да пущай хоть это ваше систематическое усложнение видов. Наука, о чём вы наверняка не знаете, а посему примите как данность, занимается поиском естественных объяснений фактам. Итак, вопрос - как определить а возможно ли для данного факта найти естественное объяснение? думайте.

[Генрих Птицелов]

Это антинаучная белиберда
В науке нет определения сверхъестественного.

В словарях есть

и принципа познаваемости

Наука и существует на принципе познаваемости.См Теорию познания
Теория познания

- - - Добавлено - - -

Ошибка ваша очевидна.

Вы почему-то приравняли два высказывания. А зря
Они вовсе не эквивалентны.

Заржал аки конь Просто Мен, показал вам логическо- математическую модель.
Можете написать программу и забить в комп
- - - Добавлено - - -

Из первого предложения второе никак не следует

Искривление пространства- времени происходит при поступлении энергии. Бог тут лишний.
Без него обходится

[Victor N.]

откуда вам знать? Вы вон давеча что такое гипотеза не знали.

Это только вам показалось.

Но допустим вот смотрите, нашелся некий факт да пущай хоть это ваше систематическое усложнение видов. Наука, о чём вы наверняка не знаете, а посему примите как данность, занимается поиском естественных объяснений фактам. Итак, вопрос - как определить а возможно ли для данного факта найти естественное объяснение? думайте.

Никак.