НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Вадим77]

В Писании нет "Януса",Вадим.Оно целостно а-приори.
Фрагментирует Его "чрево",мой/твой ум.
ВМП изложен текстовыми приёмами,(ПОДОБИЕ ПЛОТИ ГРЕХОВНОЙ) и эти приёмы возбуждают в воображении невежды-картины его плотского представления написанного.

Я понимаю, что - возможно - и нет. Мы сейчас рассуждаем про текстовые приемы, как в басне.
Так вот, среди текстовых приемов есть Яхве-Сатана, как двуликий Янус (считай, что содрано у римлян, или же, как ты любишь говорить, это было римское пророчество, нашедшее свои отголоски в еврейской Библии).

Мы с тобой не будем спорить в том, что этот прием в обоих писаниях имеет место быть?

[piroma]

Пирома, я хоть ни в каких библейских богов не верю, как тебе известно, но ценю твою наблюдательность, что персонажей под именем "бог" в Библии довольно много. Вообще-то в древности конкретный бог отвечал за конкретную сферу деятельности.

А почему ты думаешь, что перевыборов не будет? Смотри, у римлян Юпитер сменил Януса (ссылку я там кинул в прошлое сообщение). Это перекликается с тем, о чем ты говоришь. Допустим, что у римлян это было (как говорит Аркадий) пророчество, что Януса (Яхве) однажды сменит другой бог, например, Юпитер (Сатана /или кто-то другой/).

Потому что меняется бог века сего -ибо век проходит

Верховного никак -он вне веков и вне досягаемости богов

[Аркадий Котов]

Я понимаю, что - возможно - и нет. Мы сейчас рассуждаем про текстовые приемы, как в басне.
Так вот, среди текстовых приемов есть Яхве-Сатана, как двуликий Янус (считай, что содрано у римлян, или же, как ты любишь говорить, это было римское пророчество, нашедшее свои отголоски в еврейской Библии).

Мы с тобой не будем спорить в том, что этот прием в обоих писаниях имеет место быть?

Пример приведи этого текста,что ты имеешь ввиду.

[Вадим77]

Извините ребята у меня Бог не с двумя головами

Двуликий Янус это не то

Диявол может принимать вид ангела света

А вот Бог может принимать вид ангела тьмы?
Они есть рядом зачем ему делать их работу?

Там есть где-то, что бог создает тьму. Получается очень даже похожая картинка на двуликого Януса. А вспомни, там Иаков боролся с богом-сатаной, видел его со спины. Значит, у Яхве-Януса есть глаза с обратной стороны, а значит он двулик. Народу является как Сатана, а взгляд на второе его лицо грозит смертью.

- - - Добавлено - - -

Пример приведи этого текста,что ты имеешь ввиду.

Я имею в виду, что библейский текстовый прием "Яхве-Сатана" - это римское пророчество про двуликого Януса.

Что думаешь на этот счет?
Цитату из Википедии я привел.

Янус, как один из древнейших римских богов-индигетов, вместе с богиней очага Вестой занимал заметное место в римском пантеоне^[3]. Древнейшая древнеримская коллегия жрецов-салиев в своей песне называла Януса «богом богов» и «добрым создателем». Также его отождествляли с «миром» (лат. mundus), первобытным хаосом. Согласно религиозным представлениям древних римлян, именно из хаоса возник упорядоченный космос, а Янус из бесформенного шара превратился в бога и стал хранителем порядка, мира, вращающим его ось^[3]. По своей сути это являлось отголоском мифа о том, что вначале огонь, вода, земля и воздух были одним веществом. Впоследствии они разделились, а то, что осталось, и стало Янусом. В этом виде он предстаёт в качестве бога-демиурга^[4][5]. Ж. Капдевилль считал связь Януса с греческой концепцией хаоса придуманной впоследствии, так как «изначальной» функции Януса было бы достаточно, чтобы объяснить его место у истоков времени. Капдевилль приводит слова Марка Мессала в изложении Макробия в Сатурналиях, I, 9, 14: «Он всё создаёт и им же управляет. Он связал тяжёлую и стремящуюся в глубину, распадающуюся сущность и природу воды и земли и лёгкую, бегущую в бездонную высь [сущность и природу] огня и воздуха, расположив вокруг [них] небо. Эта величайшая сила неба соединила две несхожие сущности»^[6].
До появления культа Юпитера Янус был божеством неба и солнечного света, открывавшим небесные врата и выпускавшим солнце на небосвод, а на ночь запиравшим эти врата^[7]. Для римлян, как и других народов Италии, в доме священными являлись очаг и двери. Закрытые двери защищали, отделяли человека от внешнего мира, открытые соединяли римлянина с обществом и окружающим миром. Будучи божеством дверей, Янус стал также ответственным за начинание какого-либо дела и его завершение, включая войну^[8].

- - - Добавлено - - -

Потому что меняется бог века сего -ибо век проходит

Верховного никак -он вне веков и вне досягаемости богов

Ты определись. Ты только что говорил, что там существуют выборы. А выборы можно и проиграть.

Век веков - это срок его избрания, допустим, на 100 лет. Потом перевыборы, общим собранием.

Или у них там ЦИК, как у нас в России одна брехня

[Халк]

Истина-это Целостность.


Мышление работающее фрагментарно,делящее на добрых и злых-не даст шанса познать Истину.

Мне это понятно.
Но можно сколь угодно говорить -халва,халва..,во рту слаще не станет.
В мире есть и добро ,и зло,а есть истина и ложь.
Истина и ложь,это не оценочная категория, в отличии от добра и зла.
Истина она одна,а то что ей противится и пытается исказить,это ложь.
Истина самодостаточна сама по себе и не зависит от нашей оценки.

Просто мне была непонятна твоя мысль о том,что истина-это оценочное суждение.

[Вадим77]

Истина она одна,а то что ей противится и пытается исказить,это ложь.
Истина самодостаточна сама по себе и не зависит от нашей оценки.

Просто мне была непонятно твоя мысль о том,что истина-это оценочное суждение.

Истина тоже относительна. Что для одного является истиной, для другого ею не является. Критерий нужен, всеми принятый. В науке это эмпирика.
Существует еще такое, как "общее мнение" (демократия, статистика и т.п.)

Ведь кто-то, описывая вас, может заявить, что Халк - красивый, а кто-то скажет, что Халк - страшненький.
Истина в чем будет? Вы вообще, наверняка, заявите, что вы - страшно красивый

[Халк]

Истина тоже относительна. Что для одного является истиной, для другого ею не является. Критерий нужен, всеми принятый. В науке это эмпирика.
Существует еще такое, как "общее мнение" (демократия, статистика и т.п.)

Ведь кто-то, описывая вас, может заявить, что Халк - красивый, а кто-то скажет, что Халк - страшненький.
Истина в чем будет? Вы вообще, наверняка, заявите, что вы - страшно красивый

Мало ли кто как оценивает мою внешность .Кто то может даже сказать ,что Вадим 77,это не человек.
Но разве что то от этого изменится в моей внешности,а Вадим 77 перестанет быть человеком?

[Вадим77]

Мало ли кто как оценивает мою внешность .Кто то может даже сказать ,что Вадим 77,это не человек.
Но разве что то от этого изменится в моей внешности,а Вадим 77 перестанет быть человеком?

Ну то, что я человек - этому есть строгий критерий, которому я соответствую.
А то, красивый вы или страшный - тут всё индивидуально. Обязательно найдутся минимум два противоположных мнения, искренне высказанных про вашу внешность.
Так что оценочное понятие никто не отменял.

[Сергей 13]

в Духе Его.

Это понятно- в Духе Его (Христовом). Меня же интересует более подробная информация о Христе, которого Бог Воскресил в вас. Для вас Он Кто? Например для меня Он Дух Святой или Разум от Бога- Воскресший посреди. Разрушивший стоявшую преграду и соделавший из двух одного человека во мне.

- - - Добавлено - - -

Я тебе уже говорил

Ты много чего говорил, однако там где уже побывал я, тебе ещё только предстоит побывать.

[Халк]

Ну то, что я человек - этому есть строгий критерий, которому я соответствую.
А то, красивый вы или страшный - тут всё индивидуально. Обязательно найдутся минимум два противоположных мнения, искренне высказанных про вашу внешность.
Так что оценочное понятие никто не отменял.

Почему?
Кто то может сказать, что Вы не человек. Таких примеров сколь угодно.Это тоже оценочное суждение.
Критерием истины является практика.
Если Вам в течении жизни говорят, что вы умен, то это критерий истины, а если мне моя любовница говорит, что я самый красивый - прекрасивый, а я знаю, что это не так и это подтверждено практикой, то я начинаю подозревать , что её ложь имеет корыстные мотивы.
В этом случае- истина это то, что Вы умен, а моя любовница лжет.

[Вадим77]

Почему?
Кто то может сказать, что Вы не человек. Таких примеров сколь угодно.Это тоже оценочное суждение.
Критерием истины является практика.
Если Вам в течении жизни говорят, что вы умен, то это критерий, а если мне моя любовница говорит, что я самый красивый - прекрасивый, а я знаю, что это не так и это подтверждено практикой, то я начинаю подозревать , что её ложь имеет корыстные мотивы.
И в том и другом случае- истина это то, что Вы умен, а моя любовница лжет.

А почему вы решаете за свою любовницу, красивый вы или нет? Совершенно не факт, что она вас не считает красивым. При этом она вполне может быть корыстной - это разные понятия. Одна женщина может с вами кончать (совместимость), другая - не кончать (несовместимость), при этом вы что, будете с одной считать себя хорошим любовником, а с другой - плохим? Это они, женщины, будут каждая иметь на ваш счет разные (противоположные) мнения. И обе - на основе практики, но каждая - своей.
Так что истина, если она не всем очевидна, то у каждого своя.

[Халк]

А почему вы решаете за свою любовницу, красивый вы или нет? Совершенно не факт, что она вас не считает красивым. При этом она вполне может быть корыстной - это разные понятия. Одна женщина может с вами кончать (совместимость), другая - не кончать (несовместимость), при этом вы что, будете с одной считать себя хорошим любовником, а с другой - плохим? Это они, женщины, будут каждая иметь на ваш счет разные (противоположные) мнения. И обе - на основе практики, но каждая - своей.
Так что истина, если она не всем очевидна, то у каждого своя.

Любовница может считать что угодно, но есть критерии, против которых, как против рожна, не попрешь. Эти критерии- практика.
Это только дураку можно внушить , что он гениален, умный человек в это не поверит.

А кончит не кончит-тут дело не в совместимости-несовместимости, а в мастерстве и это тоже приходит с практикой. Т.Е. с ОПЫТОМ, который как ни крути и есть критерий истины.
Так что будь спок-обе уйдут довольные.

[Вадим77]

Любовница может считать что угодно, но есть критерии, против которых, как против рожна, не попрешь. Эти критерии- практика.
Это только дураку можно внушить , что он гениален, умный человек в это не поверит.

А кончит не кончит-тут дело не в совместимости-несовместимости, а в мастерстве и это тоже приходит с практикой. Т.Е. с ОПЫТОМ, который как ни крути и есть критерий истины.
Так что будь спок-обе уйдут довольные.

Если она с вами как бы кончает, а при этом берет с вас деньги - то смею вас разочаровать насчет ваших умений
Это по опыту.
Это я высказал свою истину, вы вправе с ней не согласиться, тогда для вас истина будет другой.

[Халк]

Если она с вами как бы кончает, а при этом берет с вас деньги - то смею вас разочаровать насчет ваших умений
Это по опыту.
Это я высказал свою истину, вы вправе с ней не согласиться, тогда для вас истина будет другой.

Опыт не пропьешь, умный и опытный человек всегда сможет определить критерии по которым легко определить лжет человек или нет.
Кроме того, есть еще интуиция, которую обмануть тоже трудно.
А интуиция так же развивается с опытом , т.е. с практикой.
Так что как ни крути, но единственным критерием истины является практика.

[Сергей 13]

Я понятно объясняю?

Объясняешь ты нормально. Только установки у тебя по умолчанию неверные. Я уже давно говорил Аркадию, но он на своей волне. Библия это не книга, а собрания книг. Авторы как ты понимаешь были разного уровня разумения. Если взять к примеру Тору, то вначале она была задумана как жёсткая религия для евреев. Повторяю- жёсткая. Впрочем она таковой и осталась для евреев. Но так же в её основу вошли некоторые предположительно шумерские рукописи. Например Брейшит (начало). А они заслуживали внимания. Потом пришли пророки и дополнили каждый согласно своего разумения. Были среди них и выдающиеся, например Даниил, Захария и др...и наконец появилось Евангелие и остальные послания на основе Его.
Другими словами в пище для ума нужно быть избирательным, а не хавать всё, что под руку попадёт.