НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Tajar]

Вот Вы пока остановились не достигнув и второй ступени,не показали в добродетели рассудительность.
Кем Вас считать?

Рим 14:12 Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.

[Аркадий Котов]

Рим 14:12 Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.

Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.
(1Пет 3:15)

[iromany]

10 К сему-то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати,
11 исследывая, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу.
(1Пет.1:10,11)


14 истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту;15 отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою.
(Кол.2:14,15)

Вот именно властно-утром еще с вами говорили, что когда Иисус предал Себя Савлу то следующие три дня были ему ночью

- - - Добавлено - - -

Ты для виртуального абстрактного еврея исследуешь Писание,или для собственного спасения,интересно мне знать?

Конечно для абстрактного и виртульного, но в процессе я увидел, что Писания обещают мне еще одно сильное свидетельство-т.е еще раз Бог будет напрямую говорить со мной-этого и жду

[Аркадий Котов]

Конечно для абстрактного и виртульного, но в процессе я увидел, что Писания обещают мне еще одно сильное свидетельство-т.е еще раз Бог будет напрямую говорить со мной-этого и жду

У тебя,насколько я помню,это свидельство было единожды?

[iromany]

У тебя,насколько я помню,это свидельство было единожды?

Да, то сильное было единожды

- - - Добавлено - - -

У тебя,насколько я помню,это свидельство было единожды?

Я тебе даже так скажу - для меня изучение Писания сродни ночи-просто пока нет другого источника слов Божих
(и снов давно небыло)

Потому в ожидании

[Вадим77]

Оъясняю по-другому:
Писание изобилует описанием междоусобных войн Израиля и войн с внешними захватчиками, что нетрудно квалифицировать как войны толкований Писания.

Я лишь делюсь наблюдениями сделанными внутри в следствии проведённой работы в этом направлении. Говорю о том, что увидел, есть, разглядел в себе, а не воображаю над писанием скидывая всё в чрево. В надежде на то, что диавол меня спасёт.

Т.к. то ли Аркадий меня не понимает, то ли я не могу объяснить, хочу подключить к данному диалогу Сергея, если он согласится. Тем более, что в его понимании вижу некий ключ.

К Аркадию был вопрос: почему одно и то же лицо писания в одном месте заявляет фразу: "не убей" (просто, без расшифровок, трактовок и прочих пояснений, то есть просто "не убей" и всё, без исключений), а в другом месте это же лицо писания заявляет "убей".

Аркадий заявил, что речь идет о свойствах. Но свойства принадлежат какому-то объекту (или субъекту), иначе они становятся полной абстракцией.
Логически Библия заявляет о том, что какие-то свойства, принадлежащие какому-то объекту или субъекту, или группе понятий, включают в себя и свойство "не убей" и свойство "убей".

Интересно?

Сергей заявляет, что все эти свойства находятся внутри наблюдающего сознания (то внутри симбиоза, как я выражаюсь, наблюдателя и наблюдаемого (Н+Н), который Сергей называет духом).
Если мы рассматриваем "убей / не убей" в контексте этой связки (Н+Н), то имеем наличие в духе этих двух свойств "не убей" и "убей". Пока что это - оценочные понятия или что-то иное - не касаемся.

Если переложить систему Н+Н на библейский лад, то ожидаемо получаем, что бог и сатана - эта и есть эта система, то есть это и есть одно и то же лицо, один и тот же библейский герой, одна и та же группа свойств, принадлежащих одному объекту, субъекту или группе понятий.

Хочу спросить вас обоих: если нет отдельно "божественных" свойств и нет отдельно "сатанинских" свойств (логически мы установили, что они друг с другом взаимосвязаны и наблюдаются только в связке), то у нас вырисовывается следующая цепочка: эти свойства, как бы разные для нашего разума, взаимодействуют между собой, обвиняя друг друга во лжи. То есть когда персонаж "бог" говорит, что он благ, мы логически подразумеваем, что этот же персонаж является отцом лжи (сатаной), а когда сатана говорит, что бог лгун, он в то же время является благим персонажем.

Если мы прислушиваемся к Сергею, то его трактовка Н+Н как внутреннего мира (где в одном лице присутствует и "бог" и "сатана"), логически (и эмпирически, что важно) обоснована. Но тогда что нам делать с позицией Аркадия, делящего свойства на "благие" и "неблагие", тогда как бог является сатаной, а сатана является богом: оба одновременно являются и истиной, и ложью.

Вопросы:
1. К чему нам всё-таки в таком случае относить свойства, то есть это свойства, но свойства ЧЕГО?
2. Существует ли в таком случае понятие "истины" и "лжи" в том виде, как это определяют словари? Если же их корректно рассматривать только под углом некой относительности (напр., когда рассуждаем о свойствах ЧЕГО-ТО), то тут требуется пояснение сперва по п.1, а потом дальнейшая привязка к такой трактовке.
Или же:
3. "истина" и "ложь" - эта два деления (напр., оценочные рассуждения) еще более чего-то БАЗОВОГО, что стоит над ними и объединяет их в одно целое. Тогда что бы это могло быть?

Я понятно объясняю?

[piroma]

Если нарушает закон можно и нужно убить
Если исполняет любить должно
Так везде во всяком государстве

Ну а христовым нельзя потому что они пришельцы- гражданство их небесное
Потому им запрещено вмешиваться в дела земные

Ибо назначен день суда и суд дан тому кто первый воскрес из мертвых

- - - Добавлено - - -

Признаки НОВОГО ЧЕЛОВЕКА:

2Пет 1:5... то вы, прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность,
в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие,
7 в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь.
Еф 4:32 но будьте друг ко другу добры, сострадательны, прощайте друг друга, как и Бог во Христе простил вас.

1Пет 3:8 Наконец будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры;





8 Если это в вас есть и умножается...то вы уже НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК!

Пока вера ваша не новый

Все во всем в новом Христос-потому и вера должна стать христовой
Это только возрождение ну а потом обновление

[Вадим77]

Если нарушает закон можно и нужно убить
Если исполняет любить должно
Так везде во всяком государстве

Ну а христовым нельзя потому что они пришельцы- гражданство их небесное
Потому им запрещено вмешиваться в дела земные

Ибо назначен день суда и суд дан тому кто первый воскрес из мертвых

Вопрос к тебе, как к библейскому буквалисту (законнику): бог и сатана - это одно и то же лицо?

[Аркадий Котов]

Я понятно объясняю?

Ты объясняешь понятно,но очень натянуто и неграмотно.

Если уж мы касаемся Текста Писания,то в Нём изначально заложены духовные задачи,реперы,которые мы не в праве объехать или прикрыть ладошкой.

Например такой репер: Бог непричастен злу.

В искушении никто не говори: «Бог меня искушает»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,(Иак.1:13)

Но между тем,по всему лицу Писания мы находим тексты и прецеденты говорящие об обратном,причём прямые тексты.
Вот она нарисовалась духовная задача.

Её необходимо рассудить(вторая ступень Лестницы Петра),не закинуть за хребет эти кажущиеся противоречия,а сопречь,рассудить.
Иначе вера будет зиждится на песке,а не на твёрдой основе.

[piroma]

Вопрос к тебе, как к библейскому буквалисту (законнику): бог и сатана - это одно и то же лицо?

Нет
Бог вечный есть Бог веков А Есть бог века сего

Бог богов и под ним все боги -один из них бог века сего
Бог сотворил веки и назначил богов каждому веку
Если бог века и князь мира не одно лицо то бог века сего отец дияволу

[Вадим77]

Ты объясняешь понятно,но очень натянуто и неграмотно.

Если уж мы касаемся Текста Писания,то в Нём изначально заложены духовные задачи,реперы,которые мы не в праве объехать или прикрыть ладошкой.

Например такой репер: Бог непричастен злу.

В искушении никто не говори: «Бог меня искушает»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,(Иак.1:13)

Но между тем,по всему лицу Писания мы находим тексты и прецеденты говорящие об обратном,причём прямые тексты.Вот она нарисовалась духовная задача.

Её необходимо рассудить(вторая ступень Лестницы Петра),не закинуть за хребет эти кажущиеся противоречия,а сопречь рассудить.
Иначе вера будет зиждится на песке,а не на твёрдой основе.

Да подожди ты с лестницами.
Давай я скажу проще, если ты в ступеньках запутался: допустим, что бог и сатана - это одно и то же лицо (упрощаю для понимания). Качество этого лица - причастность как к "истине", так и ко "лжи".

"Бог непричастен злу" - заявляет этот персонаж о себе. Но этот же персонаж является и отцом лжи. Тогда, как маркер "бог", это утверждение будет носить утвердительный характер, а как маркер "сатана" это утверждение будет ложным, то есть звучать как "бог причастен злу" (и вторая фраза, аналогично: "бог искушается злом и сам искушает злом всех").


То есть вывод этот к чему: убирая маркер "сатана" ты разрушаешь целостность суждений. С этим хотя бы согласен?

Мы имеем две равнозначные и истинные фразы: 1) бог непричастен злу (маркер "бог") и 2) бог причастен злу (маркер "сатана).

Если с этим согласен, то можем продолжить. Иначе - подождем Сергея.

- - - Добавлено - - -

Бог вечный есть
Если бог века и князь мира не одно лицо то бог века сего отец дияволу

Не обессудь, но для моего понимания, разъясни: бог века сего - это персонаж Иегова-Христос, он же - Сатана, как альтер-эго.
Я правильно тебя понял?

А есть еще какой-то "бог вечный", так?

[Аркадий Котов]

То есть вывод этот к чему: убирая маркер "сатана" ты разрушаешь целостность суждений. С этим хотя бы согласен?

Разумеется,так.Это правила игры.С этим необходимо считаться.

Мы имеем две равнозначные и истинные фразы: 1) бог непричастен злу (маркер "бог") и бог причастен злу (маркер "сатана).

Да,так.

[piroma]

Да подожди ты с лестницами.
Давай я скажу проще, если ты в ступеньках запутался: допустим, что бог и сатана - это одно и то же лицо (упрощаю для понимания). Качество этого лица - причастность как к "истине", так и ко "лжи".

"Бог непричастен злу" - заявляет этот персонаж о себе. Но этот же персонаж является и отцом лжи. Тогда, как маркер "бог", это утверждение будет носить утвердительный характер, а как маркер "сатана" это утверждение будет ложным, то есть звучать как "бог причастен злу" (и вторая фраза, аналогично: "бог искушается злом и сам искушает злом всех").


То есть вывод этот к чему: убирая маркер "сатана" ты разрушаешь целостность суждений. С этим хотя бы согласен?

Мы имеем две равнозначные и истинные фразы: 1) бог непричастен злу (маркер "бог") и 2) бог причастен злу (маркер "сатана).

Если с этим согласен, то можем продолжить. Иначе - подождем Сергея.

- - - Добавлено - - -



Не обессудь, но для моего понимания, разъясни: бог века сего - это персонаж Иегова-Христос, он же - Сатана, как альтер-эго.
Я правильно тебя понял?

А есть еще какой-то "бог вечный", так?

Яхве есть Бог боговИ под ним бог века сего -скажем диявол или линия диявола

У Яхве есть сын Христос


Яхве не есть диявол -выше его

[Вадим77]

Да,так.

Ну вот, хорошо.
Тогда - в целостности - "истина" и "ложь" являются двумя сторонами одной и той же медали (например, оценочной деятельности). Нельзя тогда воспринимать фразы буквально, необходимо пояснять контекст. Тогда "убей" и "не убей" могут существовать вместе, а "истина" и "ложь" - это характеристики и "бога", и "сатаны" одновременно. Фраза "бог - истина" является и ложью, и правдой одновременно (для этого вводится маркер "сатана - отец лжи", но нужно прекрасно понимать, что и эта фраза является одновременно и истиной, и ложью).

Тогда вопрос: есть ли что-то, объединяющее эти понятия (то есть что-то, что может судить об "истине" и "лжи"), или они всегда самодостаточны сами по себе (без одного не бывает другого)?

[Аркадий Котов]

Ну вот, хорошо.
Тогда - в целостности - "истина" и "ложь" являются двумя сторонами одной и той же медали (например, оценочной деятельности). Нельзя тогда воспринимать фразы буквально, необходимо пояснять контекст. Тогда "убей" и "не убей" могут существовать вместе, а "истина" и "ложь" - это характеристики и "бога", и "сатаны" одновременно. Фраза "бог - истина" является и ложью, и правдой одновременно (для этого вводится маркер "сатана - отец лжи", но нужно прекрасно понимать, что и эта фраза является одновременно и истиной, и ложью).

Тогда вопрос: есть ли что-то, объединяющее эти понятия (то есть что-то, что может судить об "истине" и "лжи"), или они всегда самодостаточны сами по себе (без одного не бывает другого)?

Суждение "истиной" и "ложью",добром и злом,...-территория закона,дерева познания добра и зла.
Мы призваны мыслить Светом,в котором только Целостность,и нет никакой тьмы (неведения),иллюзий и прочих разделений.

Но одно дело сказать так,другое дело-иметь Видение.
Вот для выработки именно такого Видения и создан виртуально-ментальный Практикум именуемый Писанием.