НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Аркадий Котов]

Осипова я как то не очень,он,как и Кураев,больше пропагандон в хорошем смысле этого слова.
Хотя, Кураев блестяще образован.
Не люблю я пропАганду.

Осипов наиболее здравомыслящий адепт учения ПЦ из всех нынеживущих,на мой взгляд.
Христианский интеллигент-в лучшем смысле этого слова.

Прочих же кто работает в этом направлении=Учительства,на том же уровне-не знаю.

[VladK]

Истина одна,но пока она не стала достоверным объективным,адекватным достоянием субъекта-она лишь оценочная характеристика,причём абстрактная,гипотетическая.

В вере нет понятия "гипотетической истины". Вот в сомнениях - да, есть такое. То что Истина одна воспринимается одной верой и больше ничем.

Даже в Вашем рассуждении Вы туманно рассуждаете о некой не понятной Истине,которая одна,и от которой якобы зависит существование самого человека.

Вроде как важные вещи хотите сказать,а как обычно,конкретики никакой.

Дык, и вы все больше "вокруг да около". Вы полностью отрываете смысл текста от буквального понимания, отрываете смысл слов от существования самих библейских персонажей и исторического временного подтекста. И это, на мой взгляд, неверно. В духовном ничего не пропадает.
А важное в том, что истина ОДНА. И хорошо, что вы это прямо подтвердили, т.е. буквально и без демагогии.

[Вадим77]

Я бы не стал информации о "Янусе" присваивать статус пророчества.Скорее это наблюдение переросшее в некое философское учение.

Разве важно, что и во что переросло, важен сам факт плагиата. Ты сам не понимаешь разве, что заимствование только развивает идею первоисточника. Давно говорю о том, что Библия - это компиляция древних философских учений. Вот сейчас по твоему ответу не пойму: ты вроде на словах подтверждаешь это. Хотя с формулировками ответов и вопросов к тебе есть вопросы

Что касается текстовых приёмов Писания,то об этом я уже не раз здесь писал.

Ты как бот копипастишь тут одни и те же фразы своего другана. Не надоело, Аркаша?

[Аркадий Котов]

В вере нет понятия "гипотетической истины". Вот в сомнениях - да, есть такое. То что Истина одна воспринимается одной верой и больше ничем.

Вы сейчас о какой Истине,да ещё и единственной-ведёте речь,можете пояснить?
О Боге или о чём то ещё?

Дык, и вы все больше "вокруг да около". Вы полностью отрываете смысл текста от буквального понимания, отрываете смысл слов от существования самих библейских персонажей и исторического временного подтекста. И это, на мой взгляд, неверно. В духовном ничего не пропадает.

Странно Вы заявляете о том,что" вы все больше "вокруг да около",и тут же опровергаете сами себя давая в пример вполне конкретные методы,используемые мною:"Вы полностью отрываете смысл текста от буквального понимания, отрываете смысл слов от существования самих библейских персонажей и исторического временного подтекста."(с)
Это называется-непоследовательность в суждениях.

Отвечу Вам так,Владимир:
Если я так поступаю,то значит нахожу для этого прочное основание.
Если бы основания так поступать не было-то и не следовал бы такому методу.

А важное в том, что истина ОДНА. И хорошо, что вы это прямо подтвердили, т.е. буквально и без демагогии.

Истина одна,но убедиться в этом,нам ещё предстоит.

- - - Добавлено - - -

Разве важно, что и во что переросло, важен сам факт плагиата.

То что ты это утверждаешь-я понял.Поскольку это уже не единичный случай.Осталось маленькая деталь-доказать это.
А вот с этим большие проблемы с твоей стороны.

Ты как бот копипастишь тут одни и те же фразы своего другана. Не надоело, Аркаша?

Ну ты как бы тоже Бома не по памяти воспроизводишь,да и других авторов ты как бы не близко к тексту цитируешь,а тупо копируешь и не паришься.

И то что я излагаю тебе Учение,разжёванное и адаптированное для тебя и под тебя-на мой взгляд,это наоборот хорошо,а ты ещё и нос воротишь.

Вот это действительно -не хорошо.

[Вадим77]

Ты понятно объясняешь.

Спасибо.

Я сам был в затруднении свести эти концы во едино на основании одной лишь Библии.

Да, это проблема, которую никому из т.н. "верующих" решить пока не удалось. Они просто избегают разговоров на эти темы или переводят стрелки, а также переходят на личности или красочные рассказы о своих "встречах" и "общении" с BIG BOSS.

Взял и вышел за рамки и сразу всё разложилось по полкам.
АИ указал на процес которым мы являемся, на изолированность этого процесса и на небесную иерархию.
Пазлы сложились.

Пирома вон тоже пошел по твоей стезе. У него на повестке дня скоро выборы главбога.

Аркадий смирился с нескладухой

Аркадий прячется, как и все остальные. "Разговаривает" только "пророческими" текстами его гуру; от прямых вопросов бегает, как заяц от лисы. Но у Илюхи просто мозгов не хватает, выше крыши не прыгнешь. Из него гуру, как из Волочковой балерина

Сергей ушёл в себя взяв за основу буддизм

У Сереги хоть какая-то логика присутствует.

а ты уши заткнул в своей ненависти к священству

Ты же знаешь, что я за глобализацию, а там никаким мнимым разделениям не место, в том числе и по религиозному признаку.

[piroma]

Спасибо.



Да, это проблема, которую никому из т.н. "верующих" решить пока не удалось. Они просто избегают разговоров на эти темы или переводят стрелки, а также переходят на личности или красочные рассказы о своих "встречах" и "общении" с BIG BOSS.



Пирома вон тоже пошел по твоей стезе. У него на повестке дня скоро выборы главбога.



Аркадий прячется, как и все остальные. "Разговаривает" только "пророческими" текстами его гуру; от прямых вопросов бегает, как заяц от лисы. Но у Илюхи просто мозгов не хватает, выше крыши не прыгнешь. Из него гуру, как из Волочковой балерина



У Сереги хоть какая-то логика присутствует.



Ты же знаешь, что я за глобализацию, а там никаким мнимым разделениям не место, в том числе и по религиозному признаку.

Бога никто никогда не видел
На должность Бога богов избран Сын за претерпение смерти от рук диявола
Перевыборов не существует как таковых
А Бог века сего это очень маленький по сравнению с Пантократором -Вседержавным


Благодарить надо судьбу что Вседержавный есть любовь не ненависть

Тайна бытия не может быть решена кем то кто не знает Вседержавного
А его знает только сын и кому откроет

Тайна -не хотите принять просто?
Хотите ее расколоть умственным молотком или с помощью коллайдера ?
Мудрость человека есть безумие пред Богом

Следует заниматься другим объектом познания данным роду человека и знанием в нем а не своим -Христом

- - - Добавлено - - -

Там есть где-то, что бог создает тьму. Получается очень даже похожая картинка на двуликого Януса. А вспомни, там Иаков боролся с богом-сатаной, видел его со спины. Значит, у Яхве-Януса есть глаза с обратной стороны, а значит он двулик. Народу является как Сатана, а взгляд на второе его лицо грозит смертью.

- - - Добавлено - - -



Я имею в виду, что библейский текстовый прием "Яхве-Сатана" - это римское пророчество про двуликого Януса.

Что думаешь на этот счет?
Цитату из Википедии я привел.



- - - Добавлено - - -



Ты определись. Ты только что говорил, что там существуют выборы. А выборы можно и проиграть.

Век веков - это срок его избрания, допустим, на 100 лет. Потом перевыборы, общим собранием.

Или у них там ЦИК, как у нас в России одна брехня

Перевыборы происходят по достоинствам

Кто спустится в бездну -тому имя выше всякого имени в настоящем и будущем веке

Видно из богов никто не захотел

[Вадим77]

Так и вы на тексты тоже опираетесь. По вашим же словам:

Про какой такой текст вы упоминали? А Бома кто часто цитирует? Более того, вы даже написали "опираюсь ТОЛЬКО на текст".
А ведь вербальная информация из всей получаемой это очень мало, меньше половины.
Вы все время говорите и ссылаетесь на какие-то "факты". Но любой факт можно понимать и принимать по-разному.

Я написал "опираюсь на текст" в контексте того, что ни в каких богов, ни встречи с этими богами я не верю, пока не будет доказано обратное. Поэтому опираюсь только на текст, который называется Библия, и который ведет повествование об этих богах.

Текст этот состоит из десятков книг и написан сотнями различных авторов. Я рассматриваю весь текст в совокупности, а не вырываю отдельные куски, которые удовлетворяли бы моему взгляду на богов.

Факты - вещь упрямая. Сейчас я привел ссылку, указывающую на ту идею, что Иегова и Сатана - это одно и то же лицо, своими корнями основанной на образе двуликого Януса из древнеримской религии.

[VladK]

Вы сейчас о какой Истине,да ещё и единственной-ведёте речь,можете пояснить?
О Боге или о чём то ещё?

Да, о Боге. Для меня Истина и Бог понятия неразрывные.
А вот правда у каждого своя.

Странно Вы заявляете о том,что" вы все больше "вокруг да около",и тут же опровергаете сами себя давая в пример вполне конкретные методы,используемые мною:"Вы полностью отрываете смысл текста от буквального понимания, отрываете смысл слов от существования самих библейских персонажей и исторического временного подтекста."(с)
Это называется-непоследовательность в суждениях.

А это уже как вы выразились "способ коммуникации".
Куда вы, например, деваете исторический подтекст в библии? На свалку? В ничто? Но в духовном ничего не пропадает и не появляется просто так случайно.

Истина одна,но убедиться в этом, нам ещё предстоит.

"Не нам, а вам". Я в этом уже убежден. Это вопрос веры, а убеждаться - вопросы сомнений. В принятом на веру убеждаются в практической жизни. Но эти опыты веры относятся уже не к самой вере, а к каким-то сомнениям в себе. Я могу убеждаться вновь и вновь в том, что принял за истину ложь, но это никак не изменит моей веры в то, что истина одна. Понимаете? Сомнения они тоже относятся к вере, как следствие самой веры. Поэтому Вадим, например, наверное, убеждается все больше в том, что истин много, а Бога нет. Я же со своей стороны могу сказать только то, что сам был в прошлом атеистом, и относился к религии к вере в Бога примерно как и он. И тоже, как он, убеждался до поры до времени в собственной правоте.

- - - Добавлено - - -

Факты - вещь упрямая. Сейчас я привел ссылку, указывающую на ту идею, что Иегова и Сатана - это одно и то же лицо, своими корнями основанной на образе двуликого Януса из древнеримской религии.

В христианстве это не так. И в библии утверждается, что сатана - служитель Божий, а не "одно и то же лицо". Дуализм - это не христианство.

[Аркадий Котов]

Да, о Боге. Для меня Истина и Бог понятия неразрывные.

Если я Вас попрошу дать определение Истине,то Вы очень скоро убедитесь,что момент достояния адекватного отражения в уме реципиента более важен,чем понимание о существовании просто некой абстракции,которая не охвачена сознанием кого-либо.

А это уже как вы выразились "способ коммуникации".
Куда вы, например, деваете исторический подтекст в библии? На свалку? В ничто? Но в духовном ничего не пропадает и не появляется просто так случайно.

Исторический подтекст-художественный приём востребованный лишь для оформления Учения.
Учение вне времени и вне географии,поскольку относится только лишь к сфере разума,к процессам богопознания.
А Бог,как Вы знаете,есть Дух.

"Не нам, а вам". Я в этом уже убежден.

Убеждён в чём именно?В том что Истина одна и что Она Бог?
Это чистой воды,абстрактное понятие,которое ещё предстоит рассудить и сотворить практичным.

Я могу убеждаться вновь и вновь в том, что принял за истину ложь, но это никак не изменит моей веры в то, что истина одна.Понимаете?

Отчасти...через свою призму восприятия.То есть я то же утверждаю,что Истина одна,но это вопрос моей веры,которую я не могу показать или передать третьему лицу.

[неотёсанный]

Разве важно, что и во что переросло, важен сам факт плагиата.

Это не плагиат, но духовная закономерность.

[Вадим77]

Бога никто никогда не видел

Здрасьте... губы накрасьте...

Там даже есть про "я видел бога" (Быт 32:30).
У тебя что в руках, детская Библия?

Я тебе в третий раз толкую, что у Него два лица: одно Иеговы, другое - Сатаны. Привожу ссылку, откуда ноги растут (из римской религии). Одного его лица ("Иегова") никто не видел, а второе его лицо ("Сатана") видели, и много раз. Идет из образа двуликого Януса, а римляне заимствовали у греков, а греки у...

Поэтому по своему подобию он творит "мужчину и женщину" в одном лице (Быт 1:27, мужским и женским сотворил его [человека]; а позже, комментируя этот же отрывок: "прилепится к жене двое в одну плоть", Мк 10:6-8); вот древние статуэтки:



(греческий андрогин по типу первого Адама)



(изображение Януса)

Это библейская диалектика.

Вопрос к тебе: Иегова и Сатана - кто из них в Нём/Ней мужское начало, а кто - женское под одной ипостасью? Почему есть народная мудрость, что "муж и жена" - одНА сатана? Сатана - ж.р. или мужского?

[Вадим77]

В христианстве это не так. И в библии утверждается, что сатана - служитель Божий, а не "одно и то же лицо". Дуализм - это не христианство.

В христианстве это уже не так, согласен. Но христианство прямого и официального отношения к иудаизму не имеет (любой иудей вам подтвердит). Христос становится антисексуалом.

Но изначально в иудаизме, заимствующем древние традиции, было не так (я Пироме приводил ссылку), сюда же добавлю:

Образ андрогина двуполого создания - означает первородное единство, первоначальную целостность материнской и отцовской сфер в божественно-автономном совершенстве.
Пантеоны всех древних народов включают двуполых божеств, порождающих себеподобных богов. Египетский Геб (бог земли) и Нут (богиня неба) - первоначально единое целое, - были разделенный богом воздуха Шу (свет, пустота).

Осирис - бог производительных сил природы и царь загробного мира в самых древних мифах породил себя сам. Его священными животными считались бык, символ порождающей силы, и заяц, которого египтяне наделяли андрогинными свойствами. Явным андрогином был другой египетский бог плодородия, покровитель мертвых Сокарис.
Исида, ставшая сестрой-женой Осириса на второй стадии мифографии, изначально выполняла многие функции самопорожденного бога. Она самостоятельно родила сына Гора, что говорит об ее андрогинном признаке.
Стремясь к первородному, божественному единству, египетские фараоны женились на своих сестрах, подобно своим богам. Такие пары: брат-сестра, муж-жена, воспринимались в значении "андрогин".
Многие древние боги, сохраняли свое хтоническое, андрогинное свойство вплоть до начала новой эры. Так, со времени матриархата египетская богиня ночи Нейт носила эпитет "отец всех отцов, мать всех матерей", а верховный бог Олимпа прославлялся в орфическом гимне, как "Зевс - мужчина, Зевс - бессмертная женщина..."

Встречается разделение андрогинного мифологического образа на мужской и женский при сохранении одного имени: Агни - Агнайи, Янус- Яна, Главк - Главка, Либер- Либера.
Двуполые образы, как символы соединения противоположностей, мужского и женского начал почитаются до сих пор. Например, в Индии Шива - Шакти. У народов южной части Тихого океана, андрогинность представлена в виде вертикально соединенных мужского и женского тел или в виде мужчины с женскими грудями.
В образном мире запада можно встретить богов в женских одеждах или богинь и женских святых с бородами.

Ипостась Иегова-Сатана - это андрогинный бог древности, разделенный позже на два самостоятельных божества (Сатана, как и Иегова, тоже называется богом, 2Кор 4:4).
Вообще-то все эти древние параллели очень интересны, если глубже копнуть.

- - - Добавлено - - -

То что ты это утверждаешь-я понял.Поскольку это уже не единичный случай.Осталось маленькая деталь-доказать это.
А вот с этим большие проблемы с твоей стороны.

Тут ты прав. Я только начал, дай время. Материалов много, а времени мало.

[VladK]

Если я Вас попрошу дать определение Истине,то Вы очень скоро убедитесь,что момент достояния адекватного отражения в уме реципиента более важен,чем понимание о существовании просто некой абстракции,которая не охвачена сознанием кого-либо.

Определение Истины дать невозможно. Гораздо проще сказать, что Истиной не является.
А вот углубление в истину, наполнение ее, или как в каббале говорится "облачение ее" и "распространение" - это уже другое.
Здесь появляются много аспектов, которые из голого абстрактного утверждения становятся смыслом практики, да и сама жизнь уже представляется как поиск Ее.

Исторический подтекст-художественный приём востребованный лишь для оформления Учения.
Учение вне времени и вне географии,поскольку относится только лишь к сфере разума,к процессам богопознания.
А Бог,как Вы знаете,есть Дух.

С этим трудно спорить. Но это тоже все-таки абстракция. А Бог для меня - это конкретное, а не абстрактное. Потому, что только конкретное, реальное обладает целостностью, о которой вы много говорите. Но почему-то все-таки исторический, конкретный и буквальный аспект библии отвергаете.

Убеждён в чём именно?В том что Истина одна и что Она Бог?
Это чистой воды,абстрактное понятие,которое ещё предстоит рассудить и сотворить практичным.

Зачем? Это основа. В любом учении аксиомы не пересматриваются а обрастают теорией, которая требует подтверждения практикой.
Вера - это аксиома.
Мировоззрение человека считающего, что одной истины не существует, всегда будет кардинально отличаться от мировоззрения человека верящего в то, что Истина одна и Она объективна, т.е. не зависит от того, кто в Нее верит, либо нет. Как писал Достоевский в Братьях Карамазовых: "Если Бога нет, то все позволено", т.е. тогда все определяется только собственной выгодой самого человека.

Отчасти...через свою призму восприятия.То есть я то же утверждаю,что Истина одна,но это вопрос моей веры,которую я не могу показать или передать третьему лицу.

Вот и я об этом же говорю. Но даже в таком простом, как вы говорите "абстрактном утверждении" она остается КОНКРЕТНОЙ истиной, принимаемой на веру. Вера в то, что Истина одна не сводится к любому определению Истины. И Она практически переворачивает образ мышления человека, который при физическом рождении понимает Истину примерно как "сладкое - горькое".

Другое дело что многие делают из Истины "идею фикс", идола, перестают относиться к Истине критически, делаются самонадеянными. Что не есть хорошо, как и подходить к Истине чисто прагматически...

[Аркадий Котов]

Тут ты прав. Я только начал, дай время. Материалов много, а времени мало.

Хочу тебе предупредить,Вадим.

То,что пришло тебе недавно в голову,и чему последнее время ты ищешь подтверждение-уже было в веках и не раз.
Я своими глазами видел,как православный апологет Дворкин выпустил ряд статей по сравнительному анализу так называемых священных писаний древности и Евангелия,где развенчал идею о плагиате последней,найдя к этому выводу все основания.

Если хочешь набери по поисковику эти исследовательские работы и сам посмотри этот сравнительный анализ.
Я давно читал,основание доводов уже не помню.

[Вадим77]

Это не плагиат, но духовная закономерность.

Можно и так сказать, потому что человечеству гораздо больше лет, чем Библии.

- - - Добавлено - - -

православный апологет Дворкин

Самому не смешно от упоминания "православного апологета"
Мне нужны научные данные, а не мнение церковного наёмного работника. Они все патологические вруны.

Дворкина посмотрю, но выводы буду делать не только на его писанине.